Решение Подольского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-6229/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

с участием прокурора Кошелева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Владимира Леонидовича к Тузову Валентину Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, который он оценивает в N руб., и возмещении материального ущерба в размере N руб., мотивируя свои требования тем, что д.м.г около д.м.г мин. ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле "адрес" пос. ФИО3 "адрес", на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес ему ( ФИО2) один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате указанных умышленных противоправных действий ответчика ему ( ФИО2) был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Приговором мирового судьи N судебного участка ФИО3 судебного района "адрес" от д.м.г ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ и ч. N ст. N УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на N часов. В результате умышленных преступных действий ответчика ему ( ФИО2) причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда N руб. в счет возмещений имущественного вреда, заключающегося в стоимости испорченной кожаной куртки, а также возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Определением от д.м.г судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика стоимости испорченной кожаной куртки в размере N руб.

В судебное заседание ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела N, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г д.м.г мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле "адрес" пос. ФИО3 "адрес", на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате данных умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д N). Приговором мирового судьи N судебного участка ФИО3 судебного района "адрес" от д.м.г ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ и ч. N ст. N УК РФ и ему назначено окончательно наказание в соответствии с ч. N ст. N УК РФ в виде обязательных работ сроком на N часов (л.д. N Из заключения эксперта N от д.м.г, представленного в материалы гражданского дела, следует, что ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с вышеуказанными событиями, находился на амбулаторном лечении (л.д N).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, а также уголовного дела N, исследованного в судебном заседании, приговором мирового судьи N судебного участка ФИО3 судебного района "адрес" от д.м.г ФИО5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ст. N УК РФ и ч. N ст. N УК РФ и ему назначено окончательно наказание в соответствии с ч. N ст. N УК РФ в виде обязательных работ сроком на N часов.

Указанным приговором установлено, что, д.м.г около д.м.г мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле "адрес" пос. ФИО3 "адрес", на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. В результате данных умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Судом установлено, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении в связи с указанными выше событиями, неоднократно обращался за медицинской помощью.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий, извинений не приносил.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО9, которые направлены против жизни и здоровья, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере N руб.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере N руб., которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере N руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда N руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления N руб., а всего взыскать N руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере большем, чем N руб. - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере N руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило