Решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-4545/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Павла Александровича к ООО "Столица Дизайн", ОАО "Механизация N 2", Администрации г. Троицк Московской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты" N", Администрации "адрес" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора переуступки имущественных прав от д.м.г к нему перешли права требования по инвестиционному договору N-ТР/Н от д.м.г на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Взятые на себя обязательства по договору он исполнил в полном объеме, жилой "адрес" введен в эксплуатацию. Спорная квартира передана ему по акту приема-передачи, в квартире он сделал перепланировку без соответствующего разрешения, что препятствует ему в государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель ФИО5 (по доверенности от д.м.г) явилась, уточненные исковые требования истца поддержала.

Представитель ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель ОАО " "данные изъяты" N" в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, представитель УФРСКК по "адрес" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Администрацией "адрес", ОАО " "данные изъяты" N" и МУП " "данные изъяты"" был заключен Договор N о совместном строительстве жилого дома Е-3в "адрес" (л.д. N).

д.м.г между ОАО " "данные изъяты" N" и ООО " "данные изъяты"" был заключен Договор N/Т о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства (л.д. N).

д.м.г ООО " "данные изъяты"" и гр. ФИО6 заключили договор N-ТР\Н об уступке права инвестирования строительства двухкомнатной "адрес", расположенной в N секции, на N этаже, общей проектной площадью N кв.м. с правом оформления в собственность в жилом доме-новостройке по адресу: "адрес", "адрес" (л.д N).

д.м.г ФИО6 переуступила вышеуказанные имущественные права на квартиру ФИО2, что подтверждается Договором переуступки от д.м.г (л.д. N).

д.м.г ОАО " "данные изъяты" N" и ФИО2 подписали Акт о результатах реализации договора N от д.м.г, по которому истцу была передана двухкомнатная квартира, расположенная на N этаже, в первой секции, в доме-новостройке по адресу: "адрес" (л.д. N), все взятые обязательства сторонами исполнены в полном объеме, каких-либо претензий друг к другу у сторон не имеется.

Постановлением Главы "адрес" N от д.м.г был утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после строительства жилого дома "Е-3" по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно технического паспорта сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют (л.д. N).

Истцом в указанной выше квартире произведена перепланировка, в согласовании в которой Администрацией "адрес" отказано (л.д. N).

Согласно проведенной экспертизы (л.д. N) указанная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, систему вентиляции, магистральную электропроводку, соответствуя нормам N г. "Жилые здания", противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. И не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в "адрес" и в "адрес" данного дома.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования истца опризнании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом введен вэксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты" N", Администрации "адрес" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить "адрес", расположенную поадресу: "адрес", вперепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило