Решение Подольского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-5455/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Цехер Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО АКБ " "данные изъяты"", обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что д.м.г между сторонами был заключен кредитный договор N Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в размере N руб. под N% годовых, со сроком возврата до д.м.г. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере N коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере N коп.; процентов за пользование кредитом в размере N коп., платы за ведение банковского ссудного счета в размере N коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N (л.д. N) на предоставление кредита в размере N руб. по "адрес",5% годовых со сроком возврата д.м.г, на условиях, предложенных Банком, и обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д. N). Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. N).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё". Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ "По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества".

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Кредитном договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений".

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере N коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 300.163 руб. 29 коп.; процентов за пользование кредитом в размере N коп., платы за ведение банковского ссудного счета в размере N коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере N коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ " "данные изъяты"" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ " "данные изъяты"" задолженность по кредитному договору в размере N коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере N коп., а всего взыскать N коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило