Решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Надежды Владимировны к ООО "НКН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО " "данные изъяты"", о взыскании денежных средств в размере N руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N руб., мотивируя свои требования тем, что д.м.г между ней и ответчиком был заключен инвестиционный договор N, по условиям которого ООО "НКН" привлекает денежные средства истицы и аккумулирует их со средствами других инвесторов для участия в финансировании строительства Объекта по адресу: "адрес" целью получения Инвестором по окончанию строительства жилищного комплекса в собственность "адрес", площадью N кв.м. на шестом этаже. По условиям указанного Договора ею ( ФИО2) были внесены ответчику денежные средства в размере, эквивалентном N долларов США исходя из стоимости одного кв.м. в размере, эквивалентном N долларов США. д.м.г квартира была ей передана по Акту приема-передачи. В д.м.г года, при проведении обмеров БТИ, ею было установлено, что общая площадь жилого помещения составляет N кв.м., а не N кв.м., за которую ею ( ФИО2) были внесены денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию в размере N., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО5 (по доверенности от д.м.г) явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты"" ФИО6 (по доверенности от д.м.г) явилась, представила письменный отзыв, исковые требования истицы не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования истицы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, д.м.г между сторонами был заключен инвестиционный договор N, по условиям которого ООО " "данные изъяты"" привлекает денежные средства истицы и аккумулирует их со средствами других инвесторов для участия в финансировании строительства Объекта по адресу: "адрес" целью получения Инвестором по окончанию строительства жилищного комплекса в собственность "адрес", площадью N кв.м. на шестом этаже (л.д. N). Свои обязательства и истцом и ответчиком по договору были выполнены, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от д.м.г (л.д. N), согласно которому ФИО2 передана квартира, общей площадью N кв.м., что соответствовало техническому паспорту здания по состоянию на д.м.г (л.д. N). д.м.г ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (л.д. N) на основании технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на д.м.г (л.д. N).

В соответствии с п. 4.2. Инвестиционного договора N от д.м.г "По результатам обмера Объекта органами БТИ, Общество уточняет размер общей площади, передаваемой Инвестору, в результате инвестирования в строительство N кв.м. и объем средств, подлежащий внесению Инвестором по настоящему Договору. В случае, если передаваемая "адрес" будет больше N кв.м., он обязан произвести доплату из расчета N долларов США за один кв.м. В случае, если площадь квартиры будет меньше предусмотренной настоящим Договором, Инвестору возмещается разница из расчета N долларов США за один кв.м.".

П. N Инвестиционного договора установлено, что "Объект - монолитный многоэтажный жилой дом с подземным гаражом и пристроенным водно-спортивным развлекательным комплексом, строительство которого ведется Обществом по адресу: "адрес"".

В соответствии с обмерами, сделанными органами БТИ, был составлен технический паспорт здания по состоянию на д.м.г, согласно которому общая площадь передаваемой истице "адрес" составляла N кв.м.

По Акту N приема-передачи от д.м.г указанная квартира общей площадью N кв.м. была передана ФИО2, при этом в соответствии с п. N Акта "По настоящему Акту Общество передало, а Инвестор принял указанную "адрес" в том виде, в каком она есть на момент подписания настоящего Акта. Претензий у Инвестора по передаваемой квартире не имеется".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено".

Общий срок исковой давности законодателем установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 стало известно о том, что квартира, передаваемая ей во исполнение обязательства по Инвестиционному договору N от д.м.г, имеет общую площадь N кв.м., д.м.г, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (л.д. N), подписанным лично ФИО2 и представителем ООО "НКН".

Из объяснений представителя истицы следует, что каких-либо препятствий для государственной регистрации права на указанную квартиру у истицы не имелось, однако в регистрирующие органы ФИО2 обратилась только в д.м.г года, после проведения инвентаризации объекта недвижимости. Согласно представленного истицей технического паспорта, составленного по состоянию на д.м.г, площадь всех частей здания (помещения) изменилась с N кв.м. до N кв.м., в том числе общая площадь помещения с N кв.м. до N кв.м. за счет внутренней отделки (л.д. N).

Таким образом, по мнению суда, доводы представителя истицы о том, что о нарушении своего права ФИО2 узнала в д.м.г года, являются безосновательными, опровергаются представленными доказательствами. Уменьшение общей площади квартиры произошло из-за внутренней отделки жилого помещения, квартира была передана истице по Акту от д.м.г с указанием площади неотапливаемых помещений N кв.м., без учета неотапливаемых помещений N кв.м. К ответчику с претензией истица обратилась только д.м.г (л.д. N), т.е. по истечении N-х летнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока давности, истицей, ее представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО " д.м.г" о взыскании денежных средств в размере N руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд "адрес".

Председательствующий судья: А.Е. Трощило