Решение Подольского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-7788/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко Александра Ивановича к Некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "Молодежная" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на "адрес", мотивировав свои требования тем, что д.м.г между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, во исполнение условий договора им полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью N кв.м., на N этаже, секция N, квартира на площадке N. Спорная квартира передана истцу по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке он не может в связи с отсутствием необходимого пакета документов у ответчика и не сдачей дома в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддерживает.

Ответчик - представитель НП " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, ООО " "данные изъяты"" представитель в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО " "данные изъяты"" и ФИО2 был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", стр. N, результатом деятельности которого, в соответствии с п. N Договора, является приобретением истцом права на получение в собственность однокомнатной квартиры, ориентировочной площадью N кв.м., на N этаже, секция N, квартира на площадке N (л.д N). Свои обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами, квитанциями, протоколом погашения задолженности от д.м.г к Договору N (л.д. N). д.м.г между ООО "Компания АТН" и ответчиком был заключен Договор об изменении лица в обязательстве по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес", по которому все права по Договору соинвестирования N от д.м.г перешли к ответчику. На основании соглашения о произведении окончательных расчетов от д.м.г, Акта приема - передачи от д.м.г спорная квартира передана истцу (л.д. N). Из технического паспорта на объект недвижимости, выписки из ЕГРП от д.м.г следует, что сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ответа Администрации "адрес" в эксплуатацию не принят.

Суду представлено нотариально заверенное согласие ФИО6 - супруги истца, на оформление в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (л.д. N).

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истца об оплате спорного недвижимого имущества, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд довзыскивает с истицы в доход государства не доплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере N коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству " "данные изъяты"" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на "адрес", в "адрес", не сданном в эксплуатацию, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 N коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд "адрес" в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило