Определение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г.

Определение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "НСК-вест" к Дубинину С. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НСК-вест" обратилось в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, в частности, об освобождении от ареста земельных участков, принадлежащих ЗАО "НСК-вест", с кадастровыми номерами N расположенные в "адрес"; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить запись об аресте земельных участков, принадлежащих на праве собственности ЗАО "НСК-вест", N от д.м.г в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требование мотивирует тем, что д.м.г судьей Подольского городского суда по ходатайству следователя в рамках уголовного дела по обвинению Дубинина С.А. по ч.2 ст.286 УК РФ вынесено постановление, согласно которому на три земельных участка, принадлежащих ЗАО "НСК-вест", наложен арест. д.м.г Щербинский отдел УФСГРКиК по "адрес" внес запись об обременении - аресте указанных земельных участков. Об аресте земельных участков заявителю стало известно лишь в феврале д.м.г года, ранее в судебных заседаниях он не участвовал, в связи с не уведомлением. д.м.г приговором Подольского городского суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, Дубинин С.А. признан виновным по ч.2 ст.286 УК РФ, а ранее наложенный арест на земельные участки сохранен до разрешения по существу гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. ЗАО "НСК-вест" не являлся фигурантом уголовного дела в отношении Дубинина С.А., не был признан гражданским ответчиком по делу, а потому в силу закона не может отвечать своим имуществом по обязательствам осужденного. Сохраненный указанным приговором арест земельных участков, незаконно ограничивает право собственности ЗАО "НСК-вест" на спорные земельные участки, в связи с чем, на основании ст.304 ГК РФ просит освободить имущество от ареста.

Истец - ЗАО "НСК-вест", представитель по доверенности Синицын С.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, показал, что право на обращение в суд с указанным заявлением подтверждено постановлением Московского областного суда от д.м.г и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда.

Ответчик - Дубинин С.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Горьков Н.И. не возражал против заявленных требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Министерство обороны РФ, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, признает производство по делу подлежащим прекращению.

В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не полежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно п.1 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если, в частности, заявление не полежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела ЗАО "НСК-вест" на основании договоров купли-продажи земельного участка от д.м.г является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных в "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13,14,15).

Постановлением судьи Подольского городского суда от д.м.г на основании ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственного управления СК при прокуратуре РФ по "адрес" наложен арест на имущество - на земельные участки, находящиеся в собственности ЗАО "НСК-вест", с кадастровыми номерами N (л.д.19-22). Регистрация ареста произведена Управлением ФСГРКиК по "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.10,11,12).

Приговором Подольского городского суда от д.м.г Дубинин С.А. признан виновным по ч.2 ст.286 УК РФ, наложенный арест на имущество в виде земельных участков, принадлежащих ЗАО "НСК-вест", сохранен до разрешения по существу гражданского дела о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.23-46). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от д.м.г приговор Подольского городского суда от д.м.г в отношении Дубинина С.А. оставлен без изменения (л.д.47-50).

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что в рамках гражданского судопроизводства не может рассматриваться спор, связанный с защитой права собственности на имущество, если соответствующие ограничения этого права явились следствием принятия мер процессуального принуждения, введенных постановлением суда общей юрисдикции по уголовному делу, поскольку при толковании положений ст.22 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.115, 123-125 УПК РФ следует, что действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не предполагает возможности разрешения вопроса о снятии ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного судопроизводства в счет обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, в гражданском процессе путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста, поскольку данный вопрос подлежит разрешению лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо в порядке ст.123-125 УПК РФ.

Суд, прекращая производство по делу, не может согласиться с доводом представителя истца о праве ЗАО "НСК-вест" на обращение в суд с иском в рамках гражданского судопроизводства, на что указывалось в постановлении судьи Московского областного суда от д.м.г и постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от д.м.г, поскольку данные судебные акты, по мнению суда, в силу требований ст.61 ГПК РФ, не имеют преюдициального значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ЗАО "НСК-вест" к Дубинину С. А. об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Р.Гурина