Решение Протвинского городского суда Московской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-275/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затворницкого А.В. к Гурчину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Затворницкий А.В. обратился в суд с иском к Гурчину В.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также расходов по оплате госпошлины в размере .... Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурчин В.Ю. взял у него взаймы денежные средства в размере ... и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка, однако, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме возвращены не были, размер задолженности составляет .... В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей ставки рефинансирования равной ..., с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Маклакова Н.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что длительное время истец не обращался в суд с требованием о взыскании долга, так как хотел решить вопрос добровольно.

Ответчик Гурчин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Восколович С.Ю., в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Восколович С.Ю. исковые требования признала частично, только в части взыскания основного долга. Расчет процентов не оспаривала, но просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гурчин В.Ю. взял в долг деньги в сумме ... у Затворницкого С.В. до ДД.ММ.ГГГГ; в счет погашения долга Затворницкого С.В. принято от Гурчина В.Ю. денежные средства в размерах: ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ..., ДД.ММ.ГГГГ - ... (л.д. 7);

Согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Затворницкий А.В. обращался к Гурчину В.Ю. с требованием о возврате суммы задолженности в размере ..., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. 9).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемного обязательства ответчика возвратить истцу ....

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно же требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Поскольку судебным разбирательством установлено и никем не оспаривается, что ответчик указанную в расписке сумму займа получил, но в оговоренный срок не возвратил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга в сумме ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая решение суд учитывает и полное признание представителем ответчика иска в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени не возвращает истцу долг, в связи с чем исковые требования о необходимости взыскания с ответчика вышеуказанных процентов суд признает обоснованными.

При этом, несмотря на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, могут быть взысканы по день фактического исполнения денежного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании этих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в твердой сумме, исходит при этом из того, что в силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик нарушил срок возврата долга еще в ДД.ММ.ГГГГ однако истец в течение нескольких лет требований о взыскании с него задолженности не предъявлял, что в свою очередь способствовало образованию задолженности в указанном размере, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, как просила представитель ответчика, и с учетом динамики изменения процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ снизить размер неустойки до суммы ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Затворницкого А.В. к Гурчину В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гурчина В.Ю. в пользу Затворницкого А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средства в размере ..., а также государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований Затворницкого А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: