Решение Протвинского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-268/12

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой О.В. к Шерстобитову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова О.В. обратилась в суд с иском о признании Шерстобитова П.В. утратившим право пользования жилым помещением - "адрес" Требования мотивированы тем, что изначально спорная квартира была предоставлена ее отцу, ФИО, по месту его работы в ... на семью, состоящую из него, ее и ее брата - ответчика Шерстобитова П.В., по договору имущественного найма, где они длительное время проживали без регистрации, так как все дома в "адрес" по сути являлись временным поселком. В ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась семья, которой в качестве расширения жилой площади была предоставлена дополнительная жилая площадь в том же "адрес" при этом их там также не зарегистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер и в спорной квартире остался проживать один ее брат, ответчик по делу. В ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос с регистрацией в ... и она, ее малолетний сын и ответчик были зарегистрированы в спорной квартире. Так как эта квартира была двухкомнатной, а квартира в "адрес", где истица на тот момент фактически проживала с семьей, являлась однокомнатной, они с ответчиком договорились, что он будет жить в "адрес", поскольку все равно живет один, а она с семьей переедет в спорную двухкомнатную квартиру, что и было сделано. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, оплату своей доли коммунальных расходов не производит, членом ее семьи не является, в связи с чем она полагает, что он добровольно отказался от пользования этой квартирой и является утратившим право пользования ею. По квартире имеется задолженность более ..., так как у нее тяжелое материальное положение. Вопрос об уменьшении коммунальных платежей в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире она не ставила. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован еще один сын истицы, который также проживает с нею, о чем она пояснила в судебном заседании.

Ответчик Шерстобитов П.В. исковые требования не признал, так как от своих прав на спорную квартиру никогда не отказывался. Пояснил, что спорная двухкомнатная квартира изначально выделялась его отцу на семью из отца, его и его сестры, истицы по делу. В связи с замужеством истицы их семье выделили дополнительную однокомнатную "адрес", где она и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, когда попросила его переехать жить в эту квартиру и разрешить ей с семьей жить в спорной двухкомнатной квартире. Он пошел ей навстречу, так как в то время их отец уже умер и он жил в спорной квартире один, поэтому его не затруднило проживание в однокомнатной квартире в "адрес" В "адрес" истица все время проживала без регистрации, так как ранее в "адрес" никого не регистрировали. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ одновременно с истицей и ее сыном он был постоянно зарегистрирован в спорной квартире на основании договора социального найма. За спорную квартиру он не платил, так как там не проживал, а за квартиру в "адрес" не платил, так как не был там зарегистрирован и квитанции не приходили. В настоящее время все жилье в "адрес" признано непригодным для проживания, в связи с чем его сносят, а жителей отселяют в другое жилье. Законного права пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорного, у него нет; в квартире в "адрес" его не регистрируют, в связи с чем в случае признания его утратившим право пользования спорной квартирой после сноса "адрес", он фактически останется жить на улице. У него есть законное право пользоваться спорной квартирой, изначально выделяемой и на него, в связи с чем то обстоятельство, что он пошел истице, как сестре, навстречу и позволил пожить без него в спорной квартире с ее малолетними детьми, а сам временно, до решения вопроса об отселении их всех из ветхого жилья, стал проживать в той квартире, которую ранее занимала она, само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой и для лишения жилья.

Представитель третьего лица - Администрации "адрес" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Шерстобитова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 8);

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Шерстобитовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и ФИО (л.д. 9);

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и Шерстобитовой О.В., после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО (л.д. 13);

Согласно копии договора имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... и ФИО (нанимателем), наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование имущество в виде "адрес" на время его работы, вместе с нанимателем вселяются члены его семьи: дочь Шерстобитова О.В. и сын Шерстобитов П.В. (л.д. 17).

Из ходатайства на имя генерального директора ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у работника ФИО, проживающего во временном ... вышла замуж дочь, в связи с чем ставится вопрос о предоставлении молодой семье отдельной квартиры (л.д.34).

Из договора имущественного найма инвентарного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... предоставило Шерстобитовой О.В. во временное пользование имущество в виде квартиры по адресу: "адрес", вместе с которой вселяются члены ее семьи - муж ФИО, без прописки (л.д.36).

Согласно копии выписки из постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ ... "О внесении изменений в постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ ...", директору МУП "ЖКХ" было поручено заключить договора социального найма с гражданами, переселенными в связи с ликвидацией домов в другие жилые помещения м/р БТС; с ФИО, зарегистрированным в "адрес", переселенным в "адрес" семьей из 4-х человек (он, сын, дочь, внук); зарегистрировать вышеназванных граждан по месту жительства в "адрес" в соответствии с заключенными договорами найма (л.д. 10);

Согласно копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП "ЖКХ", действующим по поручению Администрации г. Протвино (наймодателя) и Кудиновой О.В. (нанимателем), наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование за плату для проживания в нем изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности по адресу: "адрес" членами семьи нанимателя Кудиновой О.В. указаны ее сын ФИО и брат Шерстобитов П.В. (л.д. 16);

Согласно выписки из домовой книги, в "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Кудинова О.В., ФИО, Шерстобитов П.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ..., Шерстобитов П.В. по месту регистрации по адресу: "адрес" не проживает, хотя имеет регистрацию; фактически по указанному адресу проживает семья Кудиновой О.В. в составе 4-х человек; Шерстобитов П.В. проживает по адресу: "адрес" (л.д. 5);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате за жилое помещение - "адрес", где зарегистрированы: Кудинова О.В., ФИО, ФИО, Шерстобитов П.В. составляет ..., пени составляет ... (л.д. 14);

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащми удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира изначально выделялась отцу истицы и ответчика на его семью, в состав которой входили стороны. С ДД.ММ.ГГГГ истица со своей новой семьей проживала в другой квартире, в том же временном "адрес", однако зарегистрирована там не была. В ДД.ММ.ГГГГ истица, ее малолетний сын и ответчик одновременно были постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на основании договора социального найма, что подтверждается пояснениями сторон и совокупностью исследованных доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, ответчик, наравне с истицей, приобрел право пользования спорной "адрес", где преимущественно и проживал до ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, в пользовании истицы находилась "адрес", где она фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей, хотя зарегистрирована там по месту жительства не была.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик по просьбе истицы стал проживать в "адрес", так как эта квартира была однокомнатной, а сама истица переехала со своей семьей в спорную двухкомнатную квартиру, где ей было удобнее проживать с малолетним ребенком.

Из пояснений ответчика следует, что от своих прав на спорную квартиру он никогда не отказывался, а свое проживание в "адрес" считал временным, до предоставления им с истицей другого жилья вместо спорной квартиры, признанной непригодной для проживания, исходил при этом также из того, что квартира в "адрес" была предоставлена его сестре - истице - в связи с ее замужеством, она там долго жила, никто их не просил ее освобождать, поэтому он согласился там пожить, так как хотел помочь сестре с детьми обустроить более комфортный быт. При этом он полагал, что право пользования спорной квартирой не теряет, так как она изначально выделялась его отцу на семью, в том числе и на него, он остается в ней зарегистрированным, права пользования другим жилым помещением, кроме спорного, не имеет.

Проанализировав приведенные доводы ответчика в совокупности со всеми обстоятельствами дела, суд признает их состоятельными, учитывает также при этом, что эти доводы истицей не опровергнуты и бесспорных доказательств обратного не представлено. При этом, сама истица подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именно ответчик постоянно проживал в спорной квартире, в то время как она наоборот постоянно проживала без регистрации в "адрес" и, что ответчик согласился пожить в "адрес", чтобы она со своей семьей могла жить в более лучших жилищных условиях - двухкомнатной квартире, вместо однокомнатной.

Принимая решение суд учитывает и поведение самой истицы, которая несмотря на добровольное, по ее мнению, непроживание ответчика в спорной квартире длительное время не предпринимала никаких действий, направленных на соответствующее закрепление указанного факта, в частности, несмотря на существенную задолженность по оплате коммунальных услуг, начисляемых на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в установленном законом порядке не ставила вопроса об уменьшении этих платежей ввиду отсутствия ответчика, чем фактически признавала обоснованность его регистрации и наличие права пользования спорной квартирой.

Доводы истицы о добровольном расторжении ответчиком договора социального найма, так как он не производит оплату коммунальных расходов, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является безусловным доказательством, позволяющим сделать однозначный вывод о расторжении договора социального найма и должно учитываться со всеми обстоятельствами дела в их совокупности. При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства истица не лишена и не была лишена возможности принудительного взыскания с ответчика его доли коммунальных платежей, однако до настоящего времени этого не сделала. Более того, истица сама ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору социального найма, так как не оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует большая задолженность по оплате спорной квартиры.

Ссылки истицы на то обстоятельство, что ответчик не является членом ее семьи, как на одно из доказательств обоснованности заявленных требований, отклоняются судом, поскольку установлено, что изначально ответчик вселялся в спорную квартиру как член семьи ФИО - их с истицей отца, которому и была предоставлена спорная квартира, в связи с чем и ответчик и истица фактически приобрели равные права по пользованию спорной квартирой, а последующее заключение договора социального найма с истицей было вызвано тем, что на тот момент их отец умер и она являлась старшей в семье, о чем пояснил ответчик и, что не было оспорено истицей. При этом ответчик был указан в договоре социального найма именно в качестве члена семьи истицы - как ее брат.

На основании всего вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Принимая решение, суд учитывает пояснения сторон, что жилье в "адрес" являлось временным и в настоящее время подлежит сносу, а жители - отселению, а также учитывает, что законного права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, истец не приобрел, в связи с чем признание его утратившим право пользования спорной квартирой при сложившихся обстоятельствах может привести к нарушению его конституционного права на жилище.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательства и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудиновой О.В. о признании Шерстобитова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: