Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-2808/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разсказова В.И. к Новоселовой О.С. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Разсказова В.И. обратилась в суд с иском к Новоселовой О.С. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа на сумму "данные изъяты" США, на которую подлежали уплате проценты - 10 % (десять процентов) ежемесячно, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий Ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен еще один договор займа на сумму "данные изъяты" на которую подлежали уплате проценты - 10 % (десять процентов) ежемесячно, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий Ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выполнил свои обязательства по договорам займа только частично, выплатив Истцу денежные средства (проценты по займу) в размере "данные изъяты" Истцом Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольной уплате долга. Факт направления уведомления по месту регистрации, месту фактического проживания и месту работы Ответчика подтверждается копиями уведомлений о вручении. Причем на уведомлении о вручении требования Истца по месту фактического проживания Ответчика имеется расписка в получении корреспонденции. На предложение Истца о добровольной уплате долга Ответчик не ответил. Истец был вынужден обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении Ответчика уголовного дела по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между Истцом и Ответчиком имеются явные гражданско-правовые отношения, связанные с обязательствами по возврату заемных денежных средств. При этом из материалов проверки следует, что был установлен еще ряд лиц, которые также пострадали от действий Ответчика, схема действий которого по приему денег и их не возврату была абсолютно одинаковой. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру ЦАО г. Москвы в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. Жалоба Истца была направлена Прокуратурой в ОБЭП ЦАО г. Москвы для проверки материалов по делу. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого, в том числе следует, что Ответчик от денежного долга перед Истцом не отказывается и намерен произвести расчет по договорам займа после февраля 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал Истцу письменное заявление о признании долга с обязательством его погашения. Однако обязательства Ответчика пред Истцом по выплате суммы займа и процентов в полном объеме так и не были выполнены, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Разсказова В.И. иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Новоселова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму "данные изъяты", что следует из представленной суду расписки (л.д. 53).Срок возврата долга, определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из представленной расписки следует, что ответчик так же получила от истца ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Так же из представленной расписки следует, что ответчиком возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму "данные изъяты", что следует из представленной сумму расписки ( л.д.52). Срок возврата долга, определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова О.С. распиской подтвердила наличие денежного долга перед Разсказовой В.И. (л.д.54)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в данном случае требования о заключении соответствующего договора займа в письменной форме следует считать соблюденными.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.

В силу 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При оформлении расписок сторонами оговаривалось условие о взыскании процентов на сумму займа, в связи с чем истцом в силу ст. 809 ГК РФ составлен расчет взыскиваемых процентов на сумму займа из расчета действующей ставки рефинансирования.

Поскольку ответчиком возражений по сумам процентов в порядке ст.ст. 809 и 395 ГК РФ суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований, при этом суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию "данные изъяты", "данные изъяты" в счет оплаты долга и "данные изъяты" в счет оплаты процентов за пользование займом

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст.807-812 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разсказова В.И. к Новоселовой О.С. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселовой О.С. в пользу Разсказова В.И. "данные изъяты" в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда в счет оплаты долга.

Взыскать с Новоселовой О.С. в пользу Разсказова В.И. "данные изъяты" в счет оплаты долга и "данные изъяты" в проценты за пользование займом, а всего "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: