Определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-4534/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городско суд Московской области по месту жительства ответчика - "адрес" (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Пушкинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.59, 61-62), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.63).

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных истцом документов следует, что согласно п.7 Общих положений кредитного обслуживания все споры, возникающие между Банком и Клиентом, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Из п.13.5 Условий кредитного обслуживания следует, что местом нахождения Банка является "адрес". Указанная территория не относится к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общие положения кредитного обслуживания подписаны истцом и ответчиком. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем, не противоречит правилам ст. 32 ГПК РФ и не нарушает равенство сторон договора. Условия кредитного договора приняты обеими сторонами договора, в том числе и условие о рассмотрение споров между сторонами относительно заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из письма Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 года N8 общ-1936 "Дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащие условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности".

В силу статья 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения Банка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: