Решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-3177/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СНТ "Зеленоградский", межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области об установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к СНТ "Зеленоградский", межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти С.

В обоснование иска истец указал, что спорный земельный участок в "данные изъяты" был предоставлен С., который после его смерти ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность в порядке наследования его супруге С. Впоследствии собственником земельного участка стал сын С. - С., после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Супруга умершего, С. не являлась наследником, поскольку брак с наследодателем на день его смерти, а именно в "данные изъяты" году, был расторгнут, в права наследования вступил сын умершего - С., истец по делу. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес" Квитанциями об уплате земельного налога из МРИ ФНС N 3 подтверждается членство С. в СНТ "Зеленоградский". Истец просит суд в порядке ст.39 ГПК РФ признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец, в лице представителя С., действующей по доверенности, содержащий полномочия по изменению предмета, либо основания иска (л.д. 5), в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что наследодатель истца С. являлся собственником садового дома, расположенного по адресу: "адрес" При указанном домовладении, по тому же адресу, находится спорный земельный участок. Нотариус, ошибочно, выдала истцу свидетельство на другой земельный участок, расположенный по другому адресу: "адрес" с кадастровым номером N, соответственно принадлежности к дому N данный земельный участок не имеет. В то время как, права на земельный участок, действительно принадлежавший умершему С., до настоящего времени не оформлены, в связи с чем, истец просит суд установить юридический факт владения и пользования земельным участком по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти С.

Истец утверждает, что нотариус, совершивший нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, допустил ошибку в нумерации земельного участка, указав N, вместо правильного N в результате чего, адрес дома и земельного участка не совпадает.

По мнению истца, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" расположен на земельном участке по тому же адресу, данный объект права принадлежал наследодателю истца С. на день смерти, соответственно входит в состав наследственной массы, истец, по вине нотариуса, не реализовал свои наследственные права в отношении спорного земельного участка при N

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена П. (л.д. 93).

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку спорный земельный участок, расположенный при "адрес", является самостоятельным объектом права, который, в отличие от земельного участка с адресом - "адрес" не был идентифицирован путем постановки на кадастровый учет, за истцом, как за наследником С., должно быть признано право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону. Факт владения на праве собственности подтвержден уплатой соответствующих налогов на землю, о чем в материалы дела представлены квитанции, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения требований С. в полном объеме. Кроме того, земельный участок на который было выдано ошибочное свидетельство о праве на наследство по закону, был продан С. - А. Также пояснила, что истец неоднократно пытался восстановить свои нарушенные права, различными способами защиты, в том числе, путем обжалования в судебном порядке действий риелтора, совершившего сделки по отчуждению земельного участка по ошибочному свидетельству о праве на наследство, также С. в судах первой и второй инстанции категорически возражал против признания за А. права собственности на земельный участок при доме N, кроме того, велась длительная переписка с нотариусом о незаконности его действий, однако это ни к чему не привело, суды не согласились с позицией С. По вине противоправных действий нотариуса и риелтора, которые оформили правоустанавливающие документы с ошибкой в адресе земельного участка, истец до настоящего времени не может реализовать свои наследственные права, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Зеленоградский" по доверенности К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам того, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который перешел в порядке наследования после смерти С. в собственность истца, идентичен спорному земельному участку при доме N Отсутствие в нумерации индекса " N" в адресе объекта, не доказывает факт существования двух различных земельных участков при "адрес" при "адрес", на один из которых, истцу, как наследнику, якобы, не выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, указал, что в результате совершения различных гражданско-правовых сделок, правообладателем земельного участка в настоящее время является третье лицо П. Оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась, представила заявление, согласно которому возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела N, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истец С., являясь единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С. (свидетельство о смерти л.д. 62) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 72), на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником садового дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 73).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела N по иску А. к С., С. о признании права собственности установлено:

"?Между А. и С. был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С., от имени которого по доверенности действовала его мать С., обязался продать А. земельный участок N площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N и размещенный на нем дом со служебными постройками, расположенные по адресу: "адрес", с/т "Зеленоградский", "адрес" А в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между А. и С. был заключен договор N купли-продажи земельного участка площадью 809 кв.м. с кадастровым номером 50:13:05 0409:0022 и размещенный в границах этого участка садовый дом общей площадью 106,10 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 18-22, 69-73, 74). Договорная цена продаваемого имущества составляет "данные изъяты" долларов США, оплата производится по курсу ЦБ на день расчета. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема передачи земельного участка и садового дома (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между А. и С. было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора увеличена до "данные изъяты" долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчета по основному договору (л.д. 16,75).

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере "данные изъяты" долларов США, о чем имеются расписки ответчиков (л.д. 78-97).

Ответчик не подтвердил выполнение обязательств по договору, однако не заявлял исковых требований в связи с невыполнением обязательств по договору купли-продажи.

Спорное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра, свидетельствами о государственной регистрации права садового дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес" кадастровым планом, свидетельством о праве на наследство (л.д.23, 64,107, 109-112).

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что истец, являясь директором "данные изъяты", с которым заключен договор поручения по оформлению права собственности на спорное имущество на С. не выполнил надлежащим образом взятых на себя обязательств, документы оформил с ошибками, в том числе неправильным адресом земельного участка (л.д.53,54). Данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении возникшего спора, поскольку невыполнение обязательств по договору оказания услуг не связано с заявленными требованиями и может быть самостоятельным предметом спора.

Различные адреса садового дома и земельного участка не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку идентификация земельного участка в силу ст. 6 ЗК РФ осуществляется по кадастровому номеру. Свидетельство о праве на наследство, полученное С., содержит указание на кадастровый номер земельного участка 50 N, полученный кадастровый план содержит такой же номер как предыдущий и новый кадастровый номер N, который в дальнейшем зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Именно указанный участок являлся предметом сделки, заключенной сторонами.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства: договором определен предмет сделки в виде садового дома с определенными характеристиками и земельного участка, имеющего кадастровый номер и определенные границы, цена договора также указана, договор составлен в письменной форме.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка и дома совершена в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с указанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество и цены имущества, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 550 ГК, 554 и 555 ГК РФ. Договор исполнен сторонами, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи и расписки.

Возражения ответчика не мотивированы и не основаны на нормах материального права ?" (л.д. 103-107).

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной и резолютивных частях вышеуказанного решения суда устранена описка в части указания площади земельного участка с кадастровым номером N " "данные изъяты" кв.м" вместо " "данные изъяты" кв.м", разъяснен порядок исполнения решения суда, согласно которому прекращено право собственности С. на земельный участок кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и садовый дом, расположенный по адресу: "адрес"

Указанные выше обстоятельства и представленные представителем истца в материалы дела кадастровая выписка (л.д.39), кадастровый план территории СНТ "Зеленоградский" (л.д.46-68) опровергают доводы истца о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" и земельный участок N при доме N на который истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, фактически являются разными самостоятельными объектами права, поскольку идентичность данных земельных участков установлена вступившим в законную силу решением суда, исследованным ранее.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе С. в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом отмечено, что, по сути, доводы истца аналогичны тем доводам, которые были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску А. к С., С. о признании права собственности, по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что не допустимо в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. к СНТ "Зеленоградский", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области об установлении юридического факта владения на праве собственности земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.Р. Чуткина

Копия верна: Судья: секретарь: