Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-4449/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гогонина С.В. об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя по Пушкинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Гогонин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Федеральной службы судебных приставов по Московской области. В обоснование заявления указал, что 11 октября 2010 года в отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России Московской области поступил исполнительный лист по делу 2-218/2010 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Пушкинским городским судом Московской области, об установлении порядка осуществления его родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО9. Несмотря на то, что должник по исполнительному производству до настоящего времени чинит препятствия по исполнению вышеуказанного решения суда, в связи, с чем становится невозможным его общение с ребенком. ОСП по Пушкинскому району бездействует и никаких мер по принудительному исполнению судебного решения не применяет. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пушкинскому району ему было отказано в предоставлении информации о сотруднике и его служебных контактах, на исполнении у которого находится исполнительное производство, а также мероприятиях проводимых в его рамках.

В судебном заседании заявитель Гогонин С.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд признать бездействия неправомерным и обязать немедленно устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 пояснил, что было возбуждено исполнительное производство, Гогонина С.В. неоднократно вызывали в службу судебных приставов в 2010 году, но он не являлся. Был составлен акт, что ребенок не желает видеться с отцом. Также пояснил, что на сегодняшний день исполнительное производство не закончено. Им за месяц никаких действий не было совершено, так как он не мог не до кого дозвонится.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлена копия исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-35 ).

В соответствии со ст. 24. ФЗ " Об исполнительно производстве" извещения и вызовы в исполнительном производстве:1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. 4. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ч. 17 ФЗ " Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде не может согласится с утверждением судебного пристава исполнителя о том, что в рамках исполнения им были предприняты меры к уведомлению и извещению Гогонна С.В. о совершении исполнительных действий, а так же то утверждение, что им предпринимались действия по вызову Гогонина С.В. в рамках исполнительного производства, поскольку из представленной в материалы дела копии исполнительного производства не усматривается, что Гогонину С.В. направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же отсутствуют какие либо сведения, что Гогонин С.В. вызывался в службу судебных приставов, но игнорировал эти вызовы.

Так же суд находит несостоятельной ссылку судебного пристава исполнителя, на тот факт, что по месту жительства, указанному в исполнительном листе Гогонин С.В. не проживает, поскольку из копии исполнительного производства следует, что при предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения, Гогонин С.В. в своем заявлении указал, адрес фактического места жительства и контактный телефон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,30,36 ФЗ " Об исполнительно производстве", суд

РЕШИЛ:

Заявление Гогонина С.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО4 по исполнению решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гогонина С.В. к ФИО2 об определении порядка общения в ребенком, отдельно проживающего от родителя, нечинении препятствий к выезду к месту отдыха с ребенком за пределы Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

судья