Решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-4303/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчуковой В.Е. к Лариной Е.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Синчукова В.Е. обратилась в суд с иском к Лариной Е.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска Синчукова В.Е. указала, что она с ответчицей заключила договор займа в простой письменной форме, по которому ответчица должна вернуть истице "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения денежных средств ответчица не появлялась и не звонила. После окончания срока для возврата денежных средств она лично обратилась к ответчице, которая обещала вернуть деньги. Однако ответчица Ларина Е.И. деньги не возвратила. На контакт не идет. С самого первого месяца она не выполняла своих обязательств, на телефонные звонки не отвечает и при обращении по ее месту жительства истице ответили, что ее дома нет. В 2009 году она лично передала ответчице претензию с установленным сроком возврата денег. И это обращение не привела ни к каким результатам. В 2010 году истица переехала из г. Пушкино в г. Подольск и в связи с переездом, обустройством и семейными обстоятельствами истица к ответчице не обращалась. В 2011 году истица приезжала в г. Пушкино и встречалась с ответчицей, которая снова подтвердила желание вернуть долг. Истица предупредила ответчицу, что если долг не будет возвращен до конча июля 2011 года она обратился в милицию. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление в ОВД г. Пушкино, где ей было предложено обратится в суд.

В судебном заседании истец Сичукова В.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с Лариной Е.И. в ее пользу "данные изъяты"

Ответчица Ларина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Синчуковой В.Е. и Лариной Е.И. заключен договор займа на сумму "данные изъяты" что подтверждается представленной в материалы дела распиской ( л.д. 5).

Данной распиской предусмотрено, что Ларина Е.И. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Синчуковой В.Е. деньги.

Факт получения Лариной Е.И. указанных в договоре займа денежных средств подтверждается распиской ( л.д. 5).

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчица не выполнила, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга "данные изъяты". на день подачи иска.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синчуковой В.Е. к Лариной Е.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лариной Е.И. в пользу Синчуковой В.Е. сумму займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" а всего на общую сумму "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: