Решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-1112/12

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Жадан В.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1112/12 по иску Штатнова В. Н. к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП " "..."", Администрация города "..." Московской области, Штатнова Т. А., Штатнов С. В. о выделе квартиры в качестве самостоятельного объекта, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Штатнов В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" порядке приватизации.(л.д.4-6) Затем уточнил исковые требования и в настоящее время просит выделить в качестве самостоятельного объекта недвижимости жилое помещение, о прекращении права собственности, признании права собственности. (л.д.91-93) В обоснование исковых требований указал, что в "дата" его семья - "..." вселились в "..." квартиру по адресу: "адрес", предоставленную для постоянного проживания по месту работы Штатновой Т.А., которая работала в "...". "дата" году Штатнова Т.А. и Штатнов В.Н. были прописаны по месту жительства по вышеуказанному адресу. Начиная с "дата" семья Штатновых проживала в указанной квартире и оплачивала коммунальные платежи, в том числе плату за найм жилого помещения. Договор социального найма с семьей Штатновых подписан так и не был, однако фактически путем совершения конклюдентных действий считают, что фактически сложились отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения. В "дата" истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Собрали все необходимые документы, оформили кадастровый и технический паспорта помещения, а также другие необходимые документы. В том числе в процессе приватизации между ГУП " "..."" и Штатновым В.Н. (согласие на приватизацию в пользу истца Штатнова В.Н. было оформлено нотариально "дата" Штатновой Т.А. и Штатновым С.В.) был заключен договор передачи в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". Все собранные документы были предоставлены УФРС по Московской области для регистрации права собственности, однако "дата" в регистрации было отказано в связи с тем, что отсутствует договор социального найма, а договор передачи заключен ненадлежащим лицом. После обращения в Министерство имущественных отношений Московской области с просьбой оформить надлежащим образом соответствующие документы был получен отказ в письменной форме. Истец и его семья ранее в приватизации не участвовали. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этой квартиры. Из-за отсутствия оформленного договора социального найма и отказа заключить договор передачи жилой площади в собственность истцов в досудебном порядке истцы вынуждены обратиться в суд. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. N8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую и совместную).

Ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области - представитель явился и пояснил, что в настоящее время спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП МО " "..."". В "дата" между руководителем предприятия " "..."" и истцом Штатновым В.Н. заключен договор от "дата" о предоставлении в собственность истца помещения площадью "...".м., расположенного по адресу: "адрес". Управление Росреестра по Московской области отказало в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанное помещение, в связи с отсутствием документов об изменении статуса спорного помещения из нежилого в жилое, и документов, подтверждающих наличие отношений социального найма между предприятием и истцом (ордер, договор социального найма). После этого, истец обратился в суд с иском, мотивируя его положениями закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и постановлением ВС РФ от 23.08.93 N8, однако считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно постановления Правительства Московской области от 21.01.2005 N26/51 в государственную собственность Московской области было передано МУП " "..."", которое было преобразовано в одноименное государственное унитарное предприятие. В соответствии с требованиями ст. 294 ГК РФ и Федеральным законом от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" за предприятием было закреплено здание аптеки площадью "...".м., расположенное по адресу: "адрес". После закрепления здания аптеки за предприятием ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от "дата" "номер". В соответствии с п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Из письма Управления Росреестра по Московской области от "дата" "номер" следует, что отсутствует ордер и договор социального найма, а также документы, подтверждающие перевод части объекта ( "...".м.) из нежилого помещения в жилое. В связи с изложенным, избранный способ защиты не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и требования, изложенные в исковом заявлении не могут быть удовлетворены по их мнению.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- представитель не явился, извещен. (л.д.237) Представили заявление, где указали, что оставляют решение на усмотрение суда и просят слушать дело в отсутствие своего представителя.(л.д.207)

Третье лицо - ГУП " "..."" - представитель явился и пояснил, что семья Штатновых свою жилищную проблему начала решать в "дата". Решением Исполнительного комитета "..." городского Совета народных депутатов Раменского района Московской области от "дата" "номер" Штатнову Т.А. с семьей из трех человек по её заявлению от "дата" включили в список очередников для получения жилой площади, учитывая, что семья живет на квартире по адресу: "адрес" в доме, принадлежащему частному лицу. В "дата" семья Штатновых в количестве трех человек прописалась по факту проживания в "адрес", где им временно администрацией "..." было предоставлено жилое помещение ( Штатнова Т.А. была сотрудником "..."), при этом Штатнова Т.А. с семьей оставалась в очереди для получения жилой площади. Здание "..." на тот момент принадлежало "...". Документы о проведении какой-либо его части в разряд жилого помещения отсутствуют. В "дата" при выделении "..." из состава Раменского района, здание "..." было передано в собственность "...". В документах передачи жилое помещение не обозначено. В соответствии с Постановлением Правительства Московской области о передаче (приеме) в государственную собственность Московской области имущества муниципальных образований Московской области для создания "..." сети Московской области" от "дата" "номер" и на основании передаточного акта о принятии муниципальных учреждений социального назначения в государственную собственность \московской области от "дата" "номер" здание "...", назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь "...".м. инв. "номер", лит.А, А1,А2, адрес объекта: "адрес" передано в собственность Московской области. В архиве самой "...", в пакете документов, переданных в Московскую область, документы о переведении части помещения "...", расположенной по адресу: "адрес" в жилое, а также сведения о наличии ордера и договора социального найма отсутствуют. Отсутствие указанных документов подтверждает Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Московской области (письмо от "дата" "номер"). В отношении всего здания аптеки право собственности Московской области зарегистрировано "дата" (свидетельство о государственной регистрации права собственности "номер"). На земельный участок общей площадью "...", занимаемый зданием "...", также оформлено право собственности Московской области (свидетельство о государственной регистрации права от "дата" серия "номер") ГУП МО " "..."" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права от "дата" серия "номер").

Третье лицо - Администрация "..." - представитель не явился, извещен.(л.д.237) Представили письменное мнение, в котором указали, что дом "адрес", где располагается "...", не является муниципальной собственностью. Решением Совета депутатов города "..." от "дата" "номер" имущество МУП " "..."" было передано в государственную собственность Московской области, от имени которой выступало Министерство имущественных отношений Московской области. Передача в государственную собственность была произведена в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21 января 2005 года N 26/51. Однако, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Штатнов В.Н. имеет право на приватизацию жилья, если ранее не участвовал в приватизации. Как следует из ч.2 п.4 Постановления N8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина, в указанных случаях, права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Администрация "..." Московской области признает право истца на приватизацию квартиры и не возражает против удовлетворения его исковых требований, оставляя данное решение на усмотрение суда. (л.д.209-210)

Третье лицо - Штатнова Т. А. явилась и пояснила, что она работала в "...", и ей выделили жилое помещение на неё и её семью, ранее директор "..." дала согласие на приватизацию и никогда не возникал вопрос жилое это или не жилое помещение, так как им выделили его как жилое, проживают они там с "дата", то есть уже более тридцати лет и вот теперь когда они подняли вопрос о приватизации этого жилья, вдруг оказалось, что они живут в нежилом помещении. Она с этим не согласна. Помещение при выделе его им было жилым, они платили коммунальные услуги, за жилое помещение также вносили плату. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо - Штатнов С. В. явился и указал, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в возникшей ситуации, он не может защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых им жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения -по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, здание "...", расположенное по адресу: "адрес" в настоящее время является собственностью субъекта РФ - Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д.239), письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "дата" (л.д.42), извещением о внесении в реестр собственности Московской области (л.д.77), распоряжением "номер" от "дата" (л.д.78), Постановлением "номер" от "дата" (л.д.79), выпиской из ЕГРП от "дата" (л.д.81).

Однако, то обстоятельство, что здание аптеки принадлежит государственному жилищному фонду, не является основанием для отказа истцу в иске в соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ".

Спорное жилое помещение было предоставлено Штатновой Т.А., как работнику "...", которая зарегистрирована была в доме по адресу: "адрес" с "дата" вместе со "..." Штатновым В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.120)

Истец с указанного времени оплачивает коммунальные услуги и оплату за жилое помещение, что подтверждается представленными в суд квитанциями (л.д.94-119), справкой (л.д.18)

Согласно справки Комитета по управлению имуществом "..." здание "..." общей площадью "...".м., расположенное по адресу: "адрес" на основании Решения Малого Совета Московского обласного совета народных депутатов от "дата" "номер" является собственностью муниципального образования города "..." Московской области. (л.д.44)

Следовательно, на момент передачи спорного жилого помещения, здание аптеки находилось в муниципальной собственности.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения КУИ "..." от "дата" здание "..." находится на балансе МУП " "..."".(л.д.45)

В материалы дела также был представлен договор от "дата", согласно которого, заведующая "..." ФИО1 передает в собственность Штатнову В. Н. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", имеющее отдельный вход. Жилая площадь помещения составляет "...".м., согласна плана БТИ (выделенное как жилое помещение) для приватизации Штатновым В. Н.. (л.д.20)

В данном случае, представленный договор является только подтверждением на имеющееся согласие у МУП " "..."" на передачу в порядке приватизации занимаемого истцом спорного жилого помещения.

В силу ст. 11 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается сведениями из ЕГРП, а именно: в выписке ЕГРП имеется лишь указание на то, что истец имеет на праве собственности жилой дом общей площадью "...".м., расположенного по адресу: "адрес", при этом Штатновым В.Н. представлена справка из Администрации "..." о том, что указанный жилой дом истец построил на арендованном им земельном участке. (л.д.226, л.д.225)

Из сообщения Администрации "..." Московской области от "дата" "номер" следует, что Штатнов В.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации "...". (л.д.219)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался с заявлением в Министерство имущественных отношений в "дата" и на его письмо был получен ответ, что Минмособлимущество не возражает против осуществления приватизации жилого помещения площадью "...".м., согласно плана БТИ (выделенное как жилое помещение). Кроме этого, ссылаются на письмо ГУП МО " "..."", от которого имеется согласие на приватизацию. (л.д.241, л.д.242)

Таким образом, получив согласие на приватизацию от зарегистрированных совместно с истцом членов семьи - Штатновой Т.А. и Штатнова С.В., заверенного нотариально (л.д.16), от ГУП МО " "..."" и Минмособлимущество (л.д.241 и л.д.242) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где ему был выдан отказ в государственной регистрации ввиду того, что отсутствует документ, подтверждающий наличие отношений социального найма, а также ордера.(л.д.17)

Затем истец обратился снова в Министерство имущественных отношений Московской области, где ему по сути также было отказано. (л.д.21)

Препятствием к оформлению истцом приватизации жилого помещения во внесудебном порядке является отсутствие документа, подтверждающего наличие отношений социального найма, а также ордера, вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Штатновой Т.А. и её семье, которые зарегистрированы были с "дата" по адресу: "адрес" и которые оплачивали коммунальные услуги.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

В данном случае, жилое помещение было передано во владение и пользование для проживания в нем семьи Штатновых, которые осуществляли свои права и несли обязанности в качестве нанимателей.

Таким образом, истец и его семья пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, которое было предоставлено Штатновой Т.А. работодателем.

Согласно письма УФМС по МО от "дата" предоставить документы, послужившие основанием для регистрации Штатнова В.Н. по адресу: "адрес" не представляется возможным, так как согласно Административного регламента "номер" от "дата" срок хранения данных материалов составляет 5 лет. (л.д.83)

С "дата" семья Штатновых зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения, а также ордера не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на приватизацию жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В данном случае, в материалах дела имеется технический паспорт, представленный истцом в качестве доказательства от "дата", где указано, что помещение лит.А1, лит.А2 площадью "...".м., в здании аптеки по адресу: "адрес" является жилым.(л.д.7-13)

Из представленной в техническом паспорте экспликации к поэтажному плану жилого помещения усматривается, что помещение состоит из двух жилых комнат, прихожей, туалета, кухни. (л.д.11)

Частью 1 статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, исключающих для истца возможность получения занимаемого им жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Судом установлено, что о статусе квартиры, как предоставленной по договору найма свидетельствуют, в том числе, платежные квитанции (л.д. 94-119).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент выделения жилья семье Штатновых квартира имела статус служебного помещения, предоставляемого на время работы, не представлено документов, свидетельствующих о том, что нежилое помещение никогда не переводилось в жилое.

Доказательств указывающих на то, что спорное помещение являлось на момент предоставления его семье Штатновых - служебным, нежилым и именно в таком качестве предоставлено Штатновым, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что помещение всегда было нежилым и никакого перевода в жилое не было, опровергаются документами, предоставленными в материалы настоящего гражданского дела.

Так, кроме технического паспорта, составленного по состоянию на "дата" (л.д.7-13) и кадастрового паспорта помещения на "дата"(л.д.22-23), в суд представлен технический паспорт по состоянию на "дата" на нежилое помещение, общей площадью "...".м. только на лит.А (л.д.50), а не на "...".м. как в представленном ответчиком кадастром паспорте, на лит.А, лит.А1, лит.А2. (л.д.74-75)

Также на запрос суда из ГУП МО "МОБТИ" был получен ответ, что здание аптеки состоит из двух помещений :помещение I - "...", общая площадь "...".м., нежилое и помещение II - жилое, общая площадь "...".м. Также, сообщают, что первичная техническая инвентаризация данного объекта проводилась "дата" и часть этого здания являлась жилым помещением. (л.д.128)

Суд полагает, что поскольку в материалах БТИ имеются соответствующие сведения, следовательно, они были внесены на основании представленных еще в "дата" документов, которые до настоящего времени не сохранились ввиду их давности.

Из материалов дела видно, что ордер Штатновой в "дата" не вручался, а если бы и вручался, то не сохранился, согласно справки УФМС, извещений об изменении статуса жилого помещения истцу не направлялось, что подтверждает его доводы о предоставлении жилья на условиях договора социального найма в жилое помещение.

Поскольку оснований, признавать предоставление квартиры как служебного жилья и в нежилом помещении не установлено, не имеется оснований и к отказу истцу в приватизации.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, согласно Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", Штатнов, не реализовавший свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, занимающий жилое помещение в здании государственного жилищного фонда, по договору найма, получив согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, вправе приобрести это помещение в собственность, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о выделе в качестве самостоятельного объекта недвижимости жилого помещения (квартиры), литера А1, А2, общей площадью "...".м., из помещения, принадлежащего на праве собственности Московской области, литера А, А1, А2, общей площадью "...".м. и прекращении права собственности Московской области на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", литера А1, А2, общей площадью "...".м., поскольку суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на помещение общей площадью "...".м., а требования о выделе указанного помещения из всего здания аптеки и прекращении на него права собственности Московской области находятся во взаимосвязи с требованием о признании права на спорное помещение, то они также подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Штатнова В.Н. на жилое помещение - (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", литера А1, А2, общей площадью "...".м., с инвентарным номером "номер" в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.1, 12 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 N1541-1 (ред.от 11.06.2008) " О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штатнова В. Н. - удовлетворить.

Выделить в качестве самостоятельного объекта недвижимости жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", литера А1, А2, общей площадью "...".м., с инвентарным номером "номер" из помещения, принадлежащего на праве собственности Московской области, расположенного по адресу: "адрес", литера А, А1, А2, общей площадью "...".м., с инвентарным номером "номер"

Прекратить право собственности Московской области на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", литера А1, А2, общей площадью "...".м., с инвентарным номером "номер"

Признать за Штатновым В. Н. право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", литера А1, А2, общей площадью "...".м., с инвентарным номером "номер" в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья