Решение Раменского городского суда Московской области от 30 октября 2012 г. по делу N 2-4464

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4464 по иску ОАО " "..."" к Никитиной Е. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО " "..."" обратился с иском к Никитиной Е.Е. о расторжении кредитного договора "номер" от "дата", заключенный между ОАО " "..."" и Никитиной Е.Е., взыскании задолженности по кредитному договору в размере "..."., а также расходы по уплате госпошлины в размере "...".

В обоснование требований указывает, что "дата" "..." в лице Раменского отделения "номер" "..." предоставил Никитиной Е.Е. кредит в размере "...". на срок по "дата" под 20% годовых "доверительный кредит". Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Никитиной Е.Е. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по сумме основного долга составляет "..."., из них: неустойка по просроченным процентам - "..."., неустойка по просроченной ссуде - "..."., просроченные проценты - "..."., просроченная ссуда - "...".

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.25) Шабанова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Никитина Е.Е. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.29,30). О причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ и протокольного определения пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между ОАО " "..."" и Никитиной Е.Е. был заключен кредитный договор "номер" в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму "...". на срок по "дата" под 20 % годовых (л.д.5-8). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается карточкой лицевых счетов от "дата" (л.д.11-16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составляет "...". Ответчицей размер задолженности не оспорен.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д.21-22), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере "...". (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " "..."" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата", заключенный между ОАО " "..."" и Никитиной Е. Е. "дата".

Взыскать с Никитиной Е. Е. в пользу ОАО " "..."" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в общей сумме по состоянию на "дата" включительно, "..."., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..."., итого "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья