Решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г. по делу N 2-4212/12

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4212/12 иску Малюта В. И. к ТУФАУГИ по МО, Администрации "..." сельского поселения, Малюта Р. В., Малюта Н. М., "...", о признании права собственности на долю жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- Малюта В.И.обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" ( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что данное домовладение принадлежало "..." ФИО1 "дата" отец подарил ему 1/3 долю данного домовладения. "дата" ФИО1 подарил 1\2 долю дома "..."- ФИО3 "дата" ФИО1 скончался. Истец указывает, что фактически принял наследство после смерти отца, которому на момент смерти принадлежала 1\6 доля домовладения. "дата" ФИО3 скончалась. На основании свидетельства о праве на наследство от "дата" он унаследовал 1\4 долю домовладения после смерти сестры. В настоящее время просит признать за ним право собственности на 1\2 долю домовладения, поскольку 1\3 долю он получил в порядке дарения в "дата"., а 1\6 долю унаследовал после смерти "...", поскольку фактически принял наследство (л.д. 4-6). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.7) Бирюкова Н.Д. и адвокат Барыкин М.А. доводы иска поддержали.

Ответчик- ТУФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещено представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация "..." сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Малюта Р.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указывает, что иск признает в полном объеме ( л.д. 28).

Ответчик- ФИО2, "...".( л.д. 36), в судебном заседании опекун заявила о признании иска.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: "адрес"(л.д.9). "дата" ФИО1 подарил "..." Малюта В.И. 1/3 долю указанного жилого дома, что подтверждается договором, удостоверенным секретарем "..." с/с и зарегистрированным в реестре за "номер" ( л.д.9). "дата" ФИО1 подарил ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по указанному адресу. Договор дарения 1/2 доли дома был удостоверен нотариусом г.

Раменское Московской области ФИО6. и зарегистрирован по реестру за "номер" от "дата" ( л.д.10).

"дата" ФИО1 скончался. На момент смерти ФИО1 принадлежала 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

"дата". умерла ФИО3 В предусмотренный законом срок, наследники первой очереди: "..." - Малюта Р.В. и "..." ФИО2 обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о намерении вступить в права наследования на имущество умершей ФИО3 Малюта Р.В. отказалась от доли в праве на наследство по закону в пользу истца- Малюта В.И. "дата" ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО5, Малюта В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". "дата" Управлением Федеральной регистрационной службой по Московской области Малюта В.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью "..." кв.м., в том числе жилой площадью "..." кв.м., инв. "номер", лит. А-А1-А2-АЗ-А4-а-а1-а2, Г-Г1-Г2-ГЗ-Г4-Г5-Г6-Г7-Г8-Г9 ( л.д.10-11, 22-23).

"дата" ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО5, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 на 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". "дата" Управлением Федеральной регистрационной службой по Московской области ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/4долю в праве на жилой дом со служебными строениями и сооружениями( л.д. 10-11, 22-23).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Доводы истца о том, что "дата" его отец- ФИО1 подарил ему 1/3 долю указанного жилого дома, подтверждаются договором, удостоверенным секретарем "..." с/с и зарегистрированным в реестре за "номер" ( л.д. 9).

Как указывают истец, признано и не оспаривается ответчиками ФИО1 завещания не составил. В течение 6 месяцев после его смерти никто из наследников в нотариальную контору не обращался, что подтверждается справкой нотариуса, из которой следует, что наследственное дело не заводилось (л.д.27). Вместе с тем, истец указывает, что на момент смерти ФИО1 он проживал совместно с отцом и фактически принял наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, в силу ст. 1153 ГКРФ, осуществляется двумя способами: путем подачи заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец указывает, что нес расходы на погребение отца. С момента смерти ФИО1 и по настоящее время проживает в спорном доме, следит за состоянием дома, ежегодно его ремонтирует, то есть фактически принял наследство после смерти "...". Соответчики Малюта Р.В. и ФИО7, "..." признали иск, сами на наследственное имущество после смерти ФИО1 не претендуют и просят удовлетворить требования, заявленные Малюта В.И. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска соответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с тем, что 1\3 доля спорного домовладения была получена истцом по договору дарения от "дата", а 1\6 долю он унаследовал после смерти отца, поскольку фактически принял наследство, заявленные истцом требования о признании права собственности на 1\2 долю домовладения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,218,1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Малюта В. И. право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья