Решение Реутовского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 г. по делу N 2-532/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества "Страховая компания "Транснефть" к Коршуновой Ларисе Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "Транснефть" обратилось в суд с иском к Коршуновой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требованиия истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Коршуновой Л.В. п. N Правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

В результате данного ДТП автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. Последний автомобиль был застрахован ЗАО "СК "Транснефть" - договор добровольного страхования автотранспортных средств N N от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО "СК "Транснефть" выплатило страховое возмещение - "данные изъяты" рублей. Стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты" составила "данные изъяты" рублей.

Гражданская гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в "данные изъяты". Кроме того, ответственность причинителя вреда дополнительно застрахована также в "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей.

"данные изъяты" во исполнение своих обязательств выплатило в пользу ЗАО "СК "Транснефть" сумму "данные изъяты" рублей.

Таким образом, сумма иска составляет: "данные изъяты" рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей, и взыскать сумму госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО "Страховая компания "Транснефть" - ФИО5 (по доверенности, л.д. N) отсутствует, о времени и месте судебного заседания общество извещено, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие представитель истца (л.д. N).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности, л.д. N) в судебном заседании исковые требования не признал, также полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как ДД.ММ.ГГГГ

"адрес" районным судом "адрес" было вынесено решение, где истцом являлась ответчик по настоящему делу Коршунова Л.В., ответчиком - истец по настоящему делу ЗАО "СК "Транснефть", предметом спора являлась сумма ущерба, причиненного Коршуновой Л.В. в результате вышеуказанного ДТП. Полагает, что стороны, предмет и основания спора не изменились и являются теми же, что и в данном деле.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при составлении справки о ДТП непосредственно после ДТП может быть осуществлен лишь внешний осмотр автомобиля, внутренние повреждения не видны. Поэтому количество деталей, в действительности подлежащих ремонту и замене, гораздо больше, чем указано в справке о ДТП.

Заслушав представителя ответчика ФИО6, эксперта ФИО7 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль

"данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Коршуновой Л.В., и автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, получили механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП. ФИО8 Правил дорожного движения РФ не нарушал (л.д. N).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Коршунова Л.В. не справилась с управлением автомобиля из-за плохой дороги. Также вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Коршунова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное "данные изъяты" КоАП РФ и ответчице назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Учитывая это суд считает, что водитель Коршунова Л.В. в результате указанного выше ДТП причинила механические повреждения автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО4

На момент аварии автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ФИО4, был застрахован в ЗАО "СК "Транснефть", полис страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно страховому акту N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет "данные изъяты" рублей (л.д. N).

По данному страховому случаю ЗАО "СК "Транснефть" выплатило страховое возмещение в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно отчету об определении стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству, от ДД.ММ.ГГГГ N, произведенному "данные изъяты" (л.д. N), стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, составляет "данные изъяты"; страховая сумма по договору страхования на дату составления расчета составляет "данные изъяты" рублей; амортизационный износ с начала действия договора страхования до даты наступления страхового события составляет "данные изъяты"%. Стоимость восстановительных работ превышает "данные изъяты"% страховой суммы, поэтому автомобиль признан "данные изъяты".

Стоимость годных остатков указанного автомобиля составила "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Согласно результатам судебной "данные изъяты" экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной "данные изъяты" (л.д. N), следует, что:

- полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет - "данные изъяты" рублей;

- стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет - "данные изъяты" рублей;

- рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей;

- восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.

Данная судебная "данные изъяты" экспертиза судом проверена и принята.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СК "Транснефть" получило "данные изъяты" рублей - плату за проданный после полученных повреждений автомобиль "данные изъяты" (л.д. N).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в "данные изъяты" по страховому полису ОСАГО N (л.д. N).

Из платежных поручений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что "данные изъяты" выплатило ЗАО "СК "Транснефть" "данные изъяты" рублей (страховое возмещение за ущерб согласно полису ВВВ N риск "данные изъяты") и "данные изъяты" рублей соответственно (страховое возмещение согласно полису N риск гражданской ответственности), а всего "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Согласно ст. 7 Федерального Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из общих требований ст. 1064 ГК о необходимости возмещения вреда в полном объеме, данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда - в случае недостаточности страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, общая сумма ущерба, выплаченная истцом ФИО4, составляет "данные изъяты", ЗАО "СК "Транснефть" в возмещение этой суммы получило только "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Но, учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, а также принимая во внимание, что ранее истец уже получил "данные изъяты" рублей, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты").

Во взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю "данные изъяты", в размере "данные изъяты" рублей, истцу следует отказать ( "данные изъяты").

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о том, что производство по данному делу следует прекратить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" было вынесено решение, где предметом спора является сумма ущерба, причиненного Коршуновой Л.В. в результате ДТП. Стороны, предмет и основания спора не изменились и являются теми, что и в данном деле.

Действительно, согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Однако при исследовании решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом рассмотрения этого дела являлось обращение Коршуновой Л.В. с иском к ЗАО "СК "Транснефть" об уменьшении суммы выплаты за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Учитывая, что предметом настоящего гражданского дела, рассматриваемого "адрес" городским судом "адрес", является возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд считает, что нет оснований для прекращения производства данного дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд взыскал с ответчика "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей (как указано в требовании истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты", во взыскании "данные изъяты" следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная "данные изъяты" экспертиза была назначена в соответствии с определением "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Коршуновой Л.В. Согласно этому определению все расходы по проведению данной экспертизы были возложены на Коршунову Л.В.

Из письма "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N указано, что сумма услуг за проведение указанной экспертизы составляет "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты" расходы за проведение судебной "данные изъяты" экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества "Страховая компания "Транснефть" к Коршуновой Ларисе Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Коршуновой Ларисы Васильевны в пользу Закрытого Акционерного Общества "Страховая компания "Транснефть" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере "данные изъяты".

Во взыскании с Коршуновой Ларисы Васильевны в пользу Закрытого Акционерного Общества "Страховая компания "Транснефть" суммы ущерба в размере "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с Коршуновой Ларисы Васильевны в пользу Закрытого Акционерного Общества "Страховая компания "Транснефть" сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Во взыскании с Коршуновой Ларисы Васильевны в пользу Закрытого Акционерного Общества "Страховая компания "Транснефть" расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с Коршуновой Ларисы Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" судебные расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Матвеева