Решение Реутовского городского суда Московской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-786/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Георгиевича к Рункову Сергею Владимировичу об обязании демонтировать кондиционеры,

УСТАНОВИЛ:

Волков О.Г. обратился в суд с иском к "данные изъяты", в котором просил обязать ответчика демонтировать два кондиционера, установленные в непосредственной близости от окон квартиры "данные изъяты"

Определением суда от "данные изъяты" занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца, была произведена замена ответчика " "данные изъяты" на "Рункова Сергея Владимировича".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные кондиционеры были установлены на крыше многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома. В результате монтажа кондиционеров в непосредственной близости от окон ухудшился вид из окон квартиры. В результате работы кондиционеров дренажная вода вытекает под окна квартиры, вследствие чего под окнами образуется сырость, что способствует размножению насекомых и плесени. Кондиционеры работают практически круглосуточно, в процессе их работы возникает шум, что не позволяет спокойно работать и отдыхать ни днем, ни ночью. В дальнейшем в результате работы кондиционеров возможно распространение насекомых и плесени непосредственно в квартире истца, а постоянный шум и вибрация могут повлиять на психическое состояние лиц, проживающих в квартире. Истец полагает, что работа промышленных кондиционеров ответчика в непосредственной близости от окон квартиры истца создает опасность причинения вреда личности и имуществу.

Ответчик Рунков С.В. иск не признал, пояснив, что спорные кондиционеры отвечают всем санитарным нормам, имеют сертификаты соответствия, установлены специализированной компанией "данные изъяты" между балконными окнами истца на специальной подставке. Выбор места основывался на рекомендациях специалистов и с учетом минимизации возможных неудобств, в том числе и эстетического характера. Кондиционеры расположены таким образом, что не заслоняют свет и практически не видны из окон дома и прилегающей территории. Кондиционеры не касаются фасада здания жилого дома. Также ответчик указывает, что кондиционеры необходимы для создания комфортных условий пребывания людей, работающих и посещающих магазин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО "УК "Центрстрой" (по доверенности Кочерга М.Ю.) на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Волкову О.Г. и "данные изъяты" на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: "данные изъяты"

Рункову С.В. по праву собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: "данные изъяты"

Рунковым С.В. на крыше многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" установлены выносные блоки кондиционеров в количестве 2 шт. (л.д. 43-46).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что ответчик установил кондиционеры на крыше многоквартирного дома в периметре жилого помещения, принадлежащего истцу. При этом не согласовывал данную установку ни с истцом, ни с Управляющей компанией.

Ответчиком также нарушены нормы жилищного законодательства, а именно требования п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию кондиционеров, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ответчика устранить вышеуказанное нарушение прав и законных интересов истца путем демонтажа кондиционеров, установленных на крыше многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова Олега Георгиевича к Рункову Сергею Владимировичу об обязании демонтировать кондиционеры удовлетворить.

Обязать Рункова Сергея Владимировича демонтировать два кондиционера, установленные на крыше первого этажа дома "данные изъяты"

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: