Решение Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-814/2012

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружо Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ружо А.В. обратился в суд с иском к ООО "Салтыковка" о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве N N.

В соответствии с заключенным договором ООО "Салтыковка" приняло обязательство передать ему объект долевого строительства в виде квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Салтыковка" своих обязательств не выполнило и передало объект долевого строительства в виде квартиры только ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку исполнения обязательств в "данные изъяты". Указанное обстоятельство нашло свое отражение в решении Реутовского городского суда Московской области по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика у истца возникли расходы, которые должны быть возмещены, а именно: оплата услуг представителя в суде из-за отказа ООО "Салтыковка" выплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств в досудебном порядке - "данные изъяты".

Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса возмещения убытков во внесудебном порядке оставлено ответчиком без ответа. В связи с этим у истца возникли дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" для подготовки и рассмотрения настоящего иска в суде.

Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. N).

В судебном заседании представитель истца Туманов С.В. (по доверенности, л.д. N исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Салтыковка" - Быструшкин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал и представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. N).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,

указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Тумановым С.В. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно ст. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N N к названному договору (л.д. N).

Согласно п. 2 технического задания обязательства исполнителя представляют собой подготовку всех необходимых документов, представительство и защиту интересов заказчика в Реутовском городском суде Московской области по взысканию неустойки и убытков в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ (приложение N N к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ по техническому заданию составляет "данные изъяты" (л.д. N).

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ружо А.В. к ООО "Салтыковка" о взыскании неустойки удовлетворен частично. Из текста решения видно, что интересы истца представлял Туманов С.В. (л.д. N).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из текста определения также следует, что интересы истца представлял Туманов С.В. (л.д. N).

Из расписки представителя истца Туманова С.В. следует, что он получил от истца Ружо А.В. "данные изъяты" в оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Суд не может согласиться с мнением представителя истца о том, что оказанные им услуги истцу заключались также в подготовке и подаче в суд исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), поскольку указанные исковые заявления подписаны и представлены в суд самим истцом.

Кроме того, истец доверил Туманову С.В. представлять его интересы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доверенностью (л.д. N), а исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда у Туманова С.В. возникли полномочия по представлению интересов Ружо А.В. (л.д. N).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ в Реутовском городском суде "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а не "данные изъяты", как указано в приложении N "данные изъяты" к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя истца Туманова С.В. о получении от Ружо А.В. за оказанные услуги суммы в размере 20 000 рублей и пояснениями Туманова С.В., данными в судебном заседании.

Истец не представил в суд сведений, подтверждающих его дополнительные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" для подготовки и рассмотрения настоящего иска в суде.

С учетом изложенного, в пределах разумности, суд находит исковые требования Ружо А.В. о взыскании с ООО "Салтыковка" расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере "данные изъяты".

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ссылка представителя ответчика на то, что выплата взысканных судом расходов на оплату услуг представителя неизбежно приведет к финансовой недостаточности целевых денежных средств, используемых для строительства остальных "данные изъяты" жилых домов квартала, приостановке строительства жилого квартала, судом не может быть принята, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено, доказательства наличия сложного финансового положения ООО "Салтыковка" также отсутствуют, в связи с чем суд, учитывая сумму удовлетворенных судом требований, считает возможным отказать в ходатайстве представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ружо Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" в пользу Ружо Александра Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Ружо Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" - отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева