Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 18 октября 2012 г. по делу N 2-203/2012

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выделе долей в натуре в жилом доме и земельном участке.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО9 настаивали на выделе в собственность истицы доли в жилом доме и земельном участке, впоследствии они не возражали и против выдела в собственность истицы согласно экспертному варианту N часть жилого дома общей площадью 47,0 кв.м., состоящая из отапливаемой пристройки лит.А2 (комн. N кухня 12,3 кв.м.), отапливаемая пристройка лит А1 (комн. 2 жилая 19,0 кв.м.), пристройка лит а1 (комн.3 пристройка 9,7 кв.м.), веранда лит а2 (комн. 4 веранда 6 кв.м.), хозяйственные постройки лит Г1.От взыскания денежной компенсации, по варианту раздела N предложенного экспертом, отказывается.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО1 - ФИО10, в судебном заседании возражала против выдела истице согласно экспертному варианту N, настаивала на своих вариантах раздела жилого дома, впоследствии не возражали против выдела по экспертному варианту N или N.

Ответчик ФИО5, в судебном заседании не возражала против экспертного варианта N, если не понесет расходов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Сторонам ( ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5) на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

ФИО3 принадлежит 15/27 долей в праве собственности на жилой дом и 15/27 долей в праве собственности на земельный участок площадью 770 кв.м, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРП N

ФИО6 принадлежит 3/27 долей в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N);

ФИО1 принадлежит 3/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N.

Ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашении. Всех ее участников, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашения по разделу жилого дома и земельного участка сторонами не достигнуто.

С целью установления вариантов раздела спорного имущества по ходатайству сторон, по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Выводы эксперта обоснованны, непротиворечивы, не вызывают сомнений у суда, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, указана причина невозможности решения вопроса о разделе земельного участка.

Учитывая мнение сторон, суд посчитал наиболее целесообразным третий вариант раздела жилого дома и надворных построек, с учетом фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, несмотря на то, что стоимость переоборудования по данному варианту несколько выше, чем по первому и второму вариантам.

Суд считает необходимым в соответствии с указанным вариантом выделить:

ФИО5, ФИО6

часть жилого дома - 41,8 кв.м.: жилой дом лит А (комн. 1 кухня 6,8 кв.м., комн. 2 жилая 14,3 кв.м., пристройка лит а (комн.3 пристройка 9,7 кв.м.), веранда лит а3 (комн. 4 веранда 5,0 кв.м.), отапливаемая пристройка лит А1 (комн.2а помещение 6,0 кв.м.).

хоз. постройки лит Г.

Общей стоимостью домовладения 104500 руб.;

ФИО3часть жилого дома - 47,0 кв.м., отапливаемая пристройки лит.А2 (комн. 1 кухня 12,3 кв.м.), отапливаемая пристройка лит А1 (комн. 2 жилая 19,0 кв.м.), пристройка лит а1 (комн.3 пристройка 9,7 кв.м.), веранда лит а2 (комн. 4 веранда 6,0 кв.м.). хоз. постройки лит Г1. Общей стоимостью домовладения 123906 руб. В соответствии с пунктом 4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В судебном заседании истица ФИО3 отказалась от взыскания с ответчиков в ее пользу денежной компенсации с ФИО5, в размере 2986 рублей, ФИО6 746,5 рублей. Суд принимает отказ истицы как не противоречащий закону, и не нарушающих права иных лиц.В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.В силу ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.На основании решения Совета депутатов "адрес" ФИО2 "адрес" "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков на территории ФИО2-Прудского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ N положения " О порядке предоставления земельных участков на территории "адрес" муниципального района ФИО2 "адрес"": п.3 статьи 6 устанавливает нормы предоставления земельных участков: для вновь образованных земельных участков минимальные размеры земельных участков устанавливаются: для индивидуального жилищного строительства: на территории городского поселения-0,04 га; на территории сельских поселений-0,05 га;для ведения личного подсобного хозяйства: на территории городского поселения при наличии свободных земель -0,06 га; на территории сельских поселений-0,06 га; вне границ населенных пунктов-0,06 га.Согласно заключению эксперта размер земельного участка с кадастровым номером N составляет 770 кв.м. Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Доля истицы 15/27 составляет 770х 15/27 = 428 кв.м., что менее установленных норм, не говоря о доле 3/27 ( ФИО1). Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером N невозможен, так как нарушены минимальные нормы по площади земельных участков. Вывод эксперта обоснован, мотивирован, суд соглашается с мнением эксперта о невозможности раздела спорного земельного участка. С учетом, установленных по делу обстоятельств, полагаю необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований о разделе земельного участка в натуре, сохранив право пользования земельным участок между сторонами на условиях общей долевой собственности. Руководствуясь ст.252,1182, 1183 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:

Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", между ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5.

Передать ФИО4, на праве собственности, (по варианту N экспертного заключения (приложение N) часть жилого дома общей площадью 47,0 кв.м., состоящая из отапливаемой пристройки литер. А2 (комн.1 кухня 12.3 кв.м.), отапливаемая пристройка литер А1 (комн. 2 жилая -19,0 кв.м.), пристройка литер а1 (комн.3 пристройка-9,7 кв.м.) веранда литер а2 (комн.4 веранда-6,0 кв.м.), хозяйственные постройки сарай литер Г1.

Передать ФИО5, ФИО6 на праве собственности часть жилого дома (по варианту N экспертного заключения (приложение N) - площадью 41,8 кв.м. литер А ( комн.1 кухня-6,8 кв.м., комн. 2 жилая-14,3 кв.м.) пристройка лит.а (ком.3 пристройка-9,7 кв.м.), веранда литер а3 (комн.4 веранда-5,0 кв.м.), отапливаемая пристройка литер А1 (комн.2а помещение-6,0 кв.м.), хозяйственные постройки: сарай литер Г.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выделе доли в натуре в земельном участке- отказать.

Прекратить право общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ФИО2 "адрес" п. ФИО2 "адрес", ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд ФИО2 "адрес" в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________