Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-2603/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магжанова Р.Ф. к Тарасову С.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании причиненного ущерба, страховой выплаты и судебных расходов вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магжанов Р.Ф. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Тарасова С.В. в сумме 45110 рублей 00 копеек, и ответчика ООО "Росгосстрах" в сумме 63291 рубль 46 копеек, а так же судебные издержки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.05.2012 года около 19 часов 20 минут на перекрестке ул. Горького - ул. Советская в г. Серпухова Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Р." г.р.з. "данные изъяты" под управлением третьего лица Уваровой Р.Р., принадлежащий на праве собственности истцу Магжанову Р.Ф. и "Д." г.р.з. "данные изъяты" под управление ответчика Тарасова С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тарасова С.В.

Ответственность по риску ОСАГО истца Магжанова Р.Ф. на автомобиль "Р." г.р.з. "данные изъяты" на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" произвело выплату истцу 01.08.2012 года в сумме 56708 рублей 54 копеек.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому эксперту. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161110 рублей. За отчет о стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в сумме 8000 рублей. Истец оплачивал расходы по отправке телеграмм о вызове сторон на осмотр транспортного средства. Так же истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 1500 рублей и до автосервиса в сумме 2500 рублей.

Истец Магжанов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Указал, что является собственником транспортного средства "Р." г.р.з. "данные изъяты". На момент ДТП транспортным средством по доверенности управляла его дочь, третье лицо по делу Уварова Р.Р. Транспортное средство не могло самостотельно передвигаться, в связи с чем вызывался эвакуатор до автостоянки, а затем до автосервиса. В настоящее время автомобиль отремонтировал.

Ответчик Тарасов С.В. исковые требования не признал, указав, что сумма ущерба завышена. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину, не оспорил. С заключением эксперта согласен. Так же согласен с расходами истца на эвакуатор. Единовременно выплатить ущерб не имеет возможности, поскольку на иждивении двое несовершеннолетних детей и мать инвалид.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО "Росгосстрах" исковые требования не признает в связи с тем, что по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО. Страховая выплата произведена в размере 56708 рублей 54 копейки.

Третье лицо Уварова Р.Р. исковые требования поддержала. Показала, что управляла транспортным средством, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине ответчика Тарасова С.В. У автомобиля было повреждено переднее левое колесо, в связи с чем был вызван эвакуатор.

Представитель третьего лица ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлен письменный отзыв, из которого следует, что обязанность по выплате страхового возмещения истцу на ОСАО "Россия" не может быть возложена, поскольку истец за выплатой обратился в ООО "Росгосстрах", то есть непосредственно к своему страховщику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Магжанова Р.Ф., ответчика Тарасова С.В., третье лицо Уварову Р.Р., проверив материалы дела, суд находит исковые требования Магжанова Р.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Судом установлено, что 16.05.2012 года около 19 часов 20 минут на перекрестке ул. Горького - ул. Советская в г. Серпухова Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Р." г.р.з. "данные изъяты" под управлением третьего лица Уваровой Р.Р., принадлежащий на праве собственности истцу Магжанову Р.Ф. и "Д." г.р.з. "данные изъяты" под управление ответчика Тарасова С.В.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова С.В., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем "Р." г.р.з. "данные изъяты" под управлением третьего лица Уваровой Р.Р. Постановлением об административном правонарушении "номер" от "дата" Тарасов С.В. признан виновным в нарушении п.п. 13.4 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек (материалы дела об административном правонарушении).

Собственником автомобиля "Р." регистрационный знак "данные изъяты" является Магжанов Р.Ф. (л.д. 10,11).

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность по риску ОСАГО владельца транспортного средства "Р." регистрационный знак "данные изъяты" истца Магжанова Р.Ф. застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис "номер"; ответчика Тарасова С.В. владельца автомобиля "Д." регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована по полису "номер" в ОСАО "Россия".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю "Р." регистрационный знак "данные изъяты" были причинены механические повреждения (л.д. 13).

Согласно отчета "номер" от "дата" ремонта автомобиля "Р." регистрационный знак "данные изъяты", составленного ООО " Ю", стоимость затрат на восстановление автомобиля "Р." регистрационный знак "данные изъяты" до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа составляет 161110 рублей (л.д. 18-45).

В связи с заявлением Магжанова Р.Ф. ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату на основании заключения ООО " А" (л.д. 101-116) в размере 56708 рублей 54 копейки.

В связи с наличием в материалах дела двух различных отчетов ООО " Ю" и страховщика ООО " А", для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта "номер" от 01.10.2012 года усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Р.", "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Магжанову Р.Ф., в результате повреждения автомашины от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2012 года, с учетом эксплуатационного износа составляет 165328 рублей (л.д. 152-167).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба, ответчиками не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В связи с изложенным, учитывая представленные истцом доказательства, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчиков, поскольку истец исковые требования не увеличил, после проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы, суд определяет ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в размере 161110 рублей как стоимость восстановительного ремонта, расходы истца на эвакуатор в сумме 4000 рублей, являющиеся убытками, подлежащими возмещению истцу, расходы истца по отчету о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Магжанова Р.Ф. застрахована в ООО "Росгосстрах", выплатившего истцу 56708 рублей 54 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца Магжанова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного законом 63291 рубль 46 копеек (120000-56708 рублей 54 копейки), а также расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению с ответчика ООО "Росгосстрах" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля при ДТП, превышающий страховую выплату в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Тарасова С.В. в сумме 45110 рублей 00 копеек, а также расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению с ответчика Тарасова С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Магжанова Р.Ф. пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2098 рублей 74 копейки, по составлению искового заявления в размере 1800 рублей 00 копеек, по отправлению телеграммы и составлении ее копии в размере 327 рублей 90 копеек, по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

С ответчика Тарасова С.В. в пользу Магжанова Р.Ф. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1553 рубля 30 копеек, по составлению искового заявления в сумме 1200 рублей, по отправлению телеграммы и составлении ее копии в размере 347 рублей 90 копеек. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика Тарасова С.В. расходы истца по оплате экспертизы, так как ответчиком понесены указанные расходы по определению суда в равных долях с истцом, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магжанова Р.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Магжанова Р.Ф. страховую выплату в сумме 63291 рубль 46 копеек, убытки в сумме 5000 рублей, судебные издержки в размере 9226 рублей 64 копейки.

Взыскать с Тарасова С.В. в пользу Магжанова Р.Ф. 45110 рублей 00 копеек, убытки в сумме 3000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 3101 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус