Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,
с участием истицы Мериновой Н.И., ее представителя - по ордеру адвоката Звонцовой Л.И.,
представителя ответчика и истца по встречному иску Максимовой Л.И. и ее представителя - по доверенности Гапоновой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Н.И. к Максимовой Л.А. об установлении юридического факта, определении доли в праве совместной собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества и по встречному иску Максимовой Л.А. к Мериновой Н.И. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица Меринова Н.И. обратился в суд с иском и с учетом дополнительных требований просит установить факт владения М. на праве собственности гаражным боксом "номер" в "адрес"; определив долю М. в праве совместной собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/2; признать за ней право собственности на 5/12 доли гаражного бокса "номер" в "адрес", а также взыскать в ее пользу с Максимовой Л.А. расходы по составлению технического паспорта на гаражный бокс в размере "данные изъяты".
Свои требования мотивирует тем, что "дата" умер М., который при жизни составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество истице. М. принадлежал на праве собственности гаражный бокс "номер" в "адрес", который он приобрел, находясь в зарегистрированном браке с Максимовой Л.А. Он являлся членом ГСК и при жизни внес полностью паевые взносы за гараж. В установленный законом шести месячный срок истица подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное наследственное имущество ей выдано не было, поскольку правовая регистрация гаража не проведена. В соответствии с п.1 ст.34 и ст.39 СК РФ, доля М. в совместном с Максимовой Л.А. имуществе гаражном боксе составляет 1/2 долю. Поскольку на момент смерти М. его жена Максимова Л.А. достигла нетрудоспособного возраста, то она по основаниям положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. С учетом наследников по закону обязательная доля М. в наследстве составляет 1/12 долю. Наследственная доля истицы по завещанию составляет 5/12 долей. Поскольку в установленный законом срок истица подала заявление нотариусу о принятии наследства, то наследство она приняла и приобрела на него право собственности.
В ходе рассмотрения дела ответчицей Максимовой Л.А. предъявлен встречный иск, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности с долей в праве в размере 7/12 на гаражный бокс "номер" в "адрес".
Свои требования мотивирует тем, что "дата" умер ее муж М., которым "дата" было совершено завещание, согласно которому он завещал все принадлежащее ему имущество Мериновой Н.И. При жизни М. приобрел в собственность гаражный бокс "номер" в "адрес", и являлся до момента свой смерти членом указанного ГСК. Паевые взносы им были полностью выплачены "дата". Максимова Л.А. является пенсионеркой по возрасту, что подтверждается пенсионным удостоверением "номер". Независимо от оставленного умершим завещания, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, она имеет право на обязательную долю в наследстве своего супруга, так как на момент его смерти являлась нетрудоспособной. Кроме того, спорный гаражный бокс является совместно нажитым имуществом супругов, и в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, она также имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе. Наследственная доля Максимовой Л.А. составляет 7/12 долей, и состоит из супружеской 1/2 доли и обязательной 1/12 доли с учетом количества наследников по закону.
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Меринова Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, а также признала встречные исковые требования Максимовой Л.А.
Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) по ордеру адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Ответчица (истица по встречному иску) Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Ее представитель по доверенности Гапонова Г.Н. в судебном заседании исковые требования Мериновой Н.И. признала в полном объеме и поддержала встречные исковые требования своей доверительницы.
Представитель третьего лица ГСК "Машиностроитель" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы (истицы по встречному иску) и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу (ответчицу по встречному иску) и ее представителя, представителя ответчицы (истицы по встречному иску), проверив письменные материалы дела, рассмотрев признание представителем ответчицы Максимовой Л.А. иска Мериновой Н.И. об установлении юридического факта, определении доли в праве совместной собственности и признании права собственности на долю недвижимого имущества, а также признание истицей Мериновой Н.И. встречного иска Максимовой Л.А. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на
