Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-2751/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Селезневой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Селезневой Т.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "данные изъяты". Свои требования мотивирует тем, что "дата" между ответчиком (далее - Заемщик) и "БАНК УРАЛСИБ" был заключен договор "номер" о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

В период с "дата" по "дата" Заемщику был предоставлен кредит в общей сумме "данные изъяты". По состоянию на 31.04.2012 года за Заемщиком имеется просроченная задолженность за период с "дата" по "дата", в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты"; просроченные проценты - "данные изъяты"; начисленные пени - "данные изъяты"а всего "данные изъяты". 15 июня 2012 года заемщику направлено требование о погашении долга в полном объеме, которое выполнено не было, в связи с чем Банк обратился в суд.

Представитель истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Селезнева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком "дата" заключен договор "номер" о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (л.д. 10-17).

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, "Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем "MasterCard Worldwide", "Visa International", эмитированных ОАО "УРАЛСИБ", и действующими тарифами Банка для кредитных карт с льготным периодом кредитования с использованием кредитной карты, предоставленной заемщику (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.4 заключенного договора Банк установил Лимит кредитования Заемщику в размере "данные изъяты" с начислением платы за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых (л.д.10).

Договор вступил в законную силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения Заемщиком всех обязательств по договору.

"дата" заемщик расписался в том, что с Правилами пользования кредитными картами он ознакомлен и обязуется их соблюдать (л.д. 15).

В рамках заключенного договора ответчику был открыт картсчет и счет для погашения ссудной задолженности "номер". В материалы дела предоставлена расписка в получении карты, в получении пин-конверта (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.3. заключенного договора использование Заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием карты (л.д. 10).

Из расчета по кредитному договору "номер" следует, что за период с "дата" по "дата" сумма выданного ответчику кредита составила "данные изъяты". (л.д. 31-32).

За ответчиком числится непогашенная задолженность за период с "дата" по "дата", в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты"; просроченные проценты - "данные изъяты"; начисленные пени - "данные изъяты"; а всего "данные изъяты" (расчет - л.д. 37, выписка по счету - л.д. 38-39).

Датой погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.2. заключенного договора является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту, находящихся на счете Заемщика для погашения Кредита, а также на иных счетах Банка путем безакцептного списания.

В соответствии с пунктом 2.7 заключенного договора за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом Заемщик платит Банку пени в размере 182,50 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности (л.д. 10).

Ответчику направлялось заключительное требование от 15.06.2012 года о погашении задолженности до 30.07.2012 года (л.д. 40). До настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года Конституционного Суда РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом сводного определения размера неустойки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчик, свои обязательства по погашению задолженности по кредиту перед банком не исполнила, поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа ответчик не представила, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) в размере "данные изъяты". явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая то, что сумма основного долга по договору займа составляет "данные изъяты". суд полагает возможным снизить размер неустойки до "данные изъяты"

Расчет задолженности произведен правильно, в соответствии с обязанностью ответчика на уплату процентов по договору. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты существующей задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу - "данные изъяты"., просроченной задолженности по процентам - "данные изъяты" начисленные пени в сумме "данные изъяты", а всего в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Селезневой Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Т.Г. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты", а всего взыскать - "данные изъяты".

Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Селезневой Т.Г. о взыскании пени в оставшейся сумме в размере "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова