Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-2217/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием представителя истца Ватыкиной О.В. - по доверенности и по ордеру адвоката Зараменских П.Г.,

ответчика Ватыкина А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.,

представителя ответчика Ватыкина А.Н. - по доверенности Хайковой Л.И.,

представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов - Макухо Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватыкиной О.В. к Ватыкину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ватыкина О.В. обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит признать Ватыкина А.Н. и А. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности от "дата" В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают она и ее младший сын Ватыкин В.Н. Также в квартире зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают. Ответчик Ватыкин А.Н. является ее старшим сыном, в квартире не проживает более 5 лет, выехал из нее, место нахождения его не известно и не поддерживает с ней никаких отношений, его вещей в квартире нет. "дата", он, не поставив ее в известность, без ее разрешения зарегистрировал в ее квартиру свою дочь А.. Ответчик не имеет законного основания сохранять за собой право пользования принадлежащим ей жилым помещение, к тому же она не намерена платить за него и его дочь избыточные коммунальные услуги, поскольку ей трудно нести это бремя одной. Ответчик вступил в брак с П., которая проживает по адресу: "адрес", у которой мать - М. имеет в собственности дом, расположенный по адресу: "адрес". Однако квартиру "адрес" сдают в аренду, а сами проживают в квартире в районе "адрес". В телефонном разговоре ответчик угрожает лишить ее жилья и ее младшего сына. Истец в соответствии со ст.304-305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких ее прав в пользовании спорной квартирой, а сохранение регистрации ответчиков в квартире порождает правовую неопределенность в отношении ее прав на квартиру.

Истец Ватыкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Ватыкиной О.В. - по доверенности и по ордеру адвокат Зараменских П.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил обратить внимание, что ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, не помогает матери материально, не является членом семьи истца. Просил обратить внимание, что без согласия собственника Ватыкин А.Н. зарегистрировал дочь в указанной квартире, при этом снимая квартиру "адрес", принадлежащую матери его супруги. Отметил, что при наличии у супруги Ватыкина А.Н. и матери первой, малолетний ребенок должен был быть зарегистрирован по месту жительства своей матери.

Ответчик Ватыкин А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., в судебном заседании исковые требования Ватыкиной О.В. не признал. Настаивал на том, что он до момента обращения Ватыкиной О.В. находился с ней в нормальных отношениях, до последнего оказывая ей материальную помощь, полагая, что из денежных средств им передаваемых, мать производит оплату за спорное жилье и коммунальные услуги. Пояснил, что регистрация его малолетней дочери по спорному адресу была произведена по причине того, что жена зарегистрирована в военном городке, статус жилья в котором до настоящего времени не решен.

Представитель ответчика Ватыкина А.Н. - по доверенности Хайкова Л.И. поддержала позицию своего доверителя. Также ранее в дело был представлен письменный отзыв на исковое заявление, доводы в котором поддержала в полном объеме (л.д.22-24).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов - по доверенности Макухо Т.В. в судебном заседании в заключении указала, что квартира истицы служит родительским домом для ее детей. Признание ее сына не сохранившим право пользования данной квартирой не правомерно. Было выяснено, что зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка ответчика на жилплощадь матери, не имелось возможности. Детей до 14 лет, регистрируют без согласия совершеннолетних членов семьи. Поэтому считает, что ответчик и его дочь не утратили право пользования спорной квартирой.

Третье лицо Ватыкин В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Ватыкиной О.В. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что спорной является квартира, находящаяся по адресу: "адрес".

Указанная квартира принадлежит истцу Ватыкиной О.В. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "дата" (л.д.8), договора дарения доли квартиры от "дата" (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д.9).

Из выписки из домовой книги от 29.06.2012г. по адресу: "адрес" усматривается, что по данному адресу зарегистрированы постоянно: Ватыкина О.В. с 25.05.1999г., Ватыкин В.Н. с 25.05.1999г., Ватыкин А.Н. с 25.05.1999г., А. с 15.03.2012г. (л.д.6).

Из выписки из лицевого счета "номер" за июль 2012 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрировано 4 человека, проживает 4 человека, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.5).

Из выписки из ЕГРП от "дата" усматривается, что Ватыкиной О.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д.25).

Ватыкин А.Н. "дата" заключил брак с П., которой после заключения брака присвоена фамилия В. (копия свидетельства о заключении брака - л.д.26).

Из копии свидетельства о рождении А. усматривается, что ее родителями являются, Ватыкин А.Н. и В. (л.д.55).

Согласно договора найма жилого помещения от "дата", заключенного между наймодателем М. и нанимателем Ватыкиным А.Н., наймодатель передал во временное возмездное владение и пользование нанимателю, а также В. для проживания квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на срок с "дата" по "дата" за плату в размере 15000 рублей в месяц. С "дата" в указанное жилое помещение вселена А. (л.д.27).

По запросу суда в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", из которых усматривается, что Ватыкин А.Н. по договору купли-продажи от "дата" приобрел в собственность у И. указанную выше квартиру за счет средств выделенных ему по государственному жилищному сертификату серии "данные изъяты" "номер" от "дата", которую впоследствии подарил Ватыкиной О.В. по договору дарения от "дата" (л.д.33-53).

Свидетель Л. показала, что ответчик - ее родной внук. Отец ответчика приходится ей родным сыном. В 1996 году ответчик проживал с ней, поскольку не захотел проживать с матерью. Со слов ответчика знает, что он передавал деньги истице на ее содержание по "данные изъяты", она ездила отдыхать на море. Также ей известно, что ответчик получил по ГЖС "данные изъяты" квартиру "адрес", и истица его уговорила переоформить право собственности на данную квартиру на нее. В Настоящее время указанная квартира сдается, и в ней проживают посторонние люди.

Свидетель Т. показала суду, что ответчик, который является ее племянником, проживал по спорному адресу до 2011 года, вместе со своей матерью - истицей по делу и братом. Затем он вступил в законный брак, и стал проживать со своей женой "адрес". Он оказывает помощь своей матери, давал ей деньги на отдых, купил ей машину, гараж. После ДТП восстанавливал данную машину за свои средства.

Свидетель В., показала, что с "дата" она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. С января 2011 года они совместно стали проживать "адрес". До этого ответчик проживал в квартире по спорному адресу, в которой она неоднократно бывала, и в которой проживают в настоящее время мать и брат ответчика. С момента их знакомства с 2010 года, при ней были разговоры между ответчиком и истцом в ходе которых она слышала, что мать просила у ее будущего супруга деньги на поездки на отдых, на одежду, на свои нужны, и он ей в этом не отказывал. В 2012 году он также давал своей матери деньги в размере "данные изъяты". Также ответчик купил и подарил своей матери машину и гараж. Их общая дочь А. зарегистрирована в квартире истца, так как статус городка, в котором они проживают, не известен, поэтому постановка и снятие с регистрационного учета не производится, в связи с чем, их дочь была зарегистрирована по месту регистрации отца. Их дочь никогда не проживала в спорной квартире, поскольку они там не могли проживать по причине недоброжелательных отношений, поэтому вынуждены снимать квартиру "адрес".

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что семью истицы знает на протяжении 15 лет, и является с ней коллегами по работе. Со слов истицы ей известно, что ответчик женился и проживает "адрес", но об их взаимоотношениях истица ей ничего не рассказывала. Самого ответчика в квартире истца в течение 5 лет она не видела.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что истица является ее близкой подругой и соседкой на протяжении 10 лет. В настоящее время с истицей в квартире проживает ее сын Ватыкин В.Н.. Раньше с ней еще проживал ответчик, но в течение последних 5-6 лет она его там не видела. Со слов истицы, ей известно, что ответчик прописал в ее квартиру своего ребенка, из-за чего истица попала в больницу. Ответчик ее в больнице не навещал, на день рождения к ней не приходил. Также ей известно о наличии у истицы в собственности двух квартир.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с предметом рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Ватыкин А.Н. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем своей матерью Ватыкиной О.В., являющейся собственником указанного жилого помещения, в качестве члена ее семьи, и продолжает оставаться членом семьи, в связи с чем, в установленном законом порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, поэтому суд не находит оснований для признания Ватыкина А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит необоснованными ссылки стороны истца о том, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи, поскольку нормы ст. 31 ЖК РФ, на основании которой в том числе, заявлены исковые требования, к спорным правоотношениям не применимы, учитывая, что дети не могут быть бывшим по отношению к своим родителям, а сам факт предъявления Ватыкиной О.В. иска по отношению к сыну и несовершеннолетней внучке, свидетельствует о наличии между ними конфликтных отношений, в определенной мере препятствующих проживанию ответчиков на спорной жилплощади.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из положений ст.21 ГК РФ несовершеннолетний ребенок не обладает в силу своего возраста способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), так как такая способность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, до этого его гражданские права в силу закона осуществляют его родители как законные представители.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также тот факт, что А. является несовершеннолетней, и сама свое право на проживание в силу возраста и состояния здоровья реализовать не может, суд приходит к выводу о том, что невселение и непроживание несовершеннолетнего в спорной квартире не свидетельствует о том, что право пользования вышеуказанной квартирой им не приобретено, поскольку право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей. На момент регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире, его отец Ватыкин А.Н. обладал правом пользования спорной квартирой, поэтому право пользования несовершеннолетней А. спорным жилым помещением производно от права ее отца Ватыкина А.Н. и оснований для его не сохранения также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к несовершеннолетней А. о признании ее не сохранившей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчики выехали на новое постоянное место жительства и не нуждаются в спорной жилой площади, истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчики приобрели в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение.

Само по себе отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства в квартире "адрес", в которой он в настоящее время пребывает с семьей, и свидетельствует об отсутствии согласия собственника этого жилого помещения на постоянное проживание ответчика в этой квартире, что также подтверждается договором коммерческого найма.

Не имеет и правового значения и то обстоятельство, что ответчик не несет в настоящее время бремени содержания жилого помещения, не участвует за себя и свою малолетнюю дочь в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истец не лишен права и возможности предъявления соответствующих требований в установленном законом порядке, и данное обстоятельство не свидетельствует с бесспорностью об отказе ответчика от пользования жилым помещением по спорному адресу.

Доводы истца о том, что у супруги и тещи ответчика имеется в собственности жилые помещения, по адресам которых возможна регистрация, в том числе несовершеннолетней, судом также отклоняются как не имеющие значения для разрешения заявленного иска, учитывая,, что приобретение ответчиками права пользования спорной квартирой истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков не сохранившими право пользования спорным жилым помещением не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ватыкиной О.В. к Ватыкину А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: