Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-2437/2012

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2437/2012 по иску Марковой ФИО7 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.И. обратилась в суд с иском Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, площадью N кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" в границах:

N, ссылаясь на то, что по договору дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Л.И. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью N кв.м., согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение было расположено на земельном участке площадью N.м.

Согласно архивной справке администрации Ступинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находился и находится земельный участок площадью N кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, истица оформила в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает, что фактически находящийся в ее пользовании, но не оформленный земельный участок составляет N кв.м.

Администрация Ступинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности- Баулиной Н.Е. возражает против иска, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица в порядке бесплатной приватизации оформила земельный участок в собственность общей площадью N кв.м., согласно двум свидетельствам о государственной регистрации права, таким образом. правом на бесплатную приватизацию земли истица уже воспользовалась, кроме того, границы земельного участка не установлены, определить его местонахождение невозможно.

Администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района в лице представителя по доверенности- Палкиной Н.Ю. возражает против иска по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности - Гаркина С.А. и представителей администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ:

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Дубневской сельской администрацией и Марковой Л.И. заключался договор аренды земельного участка площадью N.м., в настоящее время в собственности Марковой Л.И. находятся два земельных участка общей площадью N кв.м., ссылка на архивную справку, из которой следует, что за ДД.ММ.ГГГГ всего земли- N, в том числе в собственности N га, в пользовании ДД.ММ.ГГГГ.г.- N кв.м., в аренде- N., в графе: "Дополнительные сведения" имеется запись пост. N ДД.ММ.ГГГГ N.м. под огород в пользование, представляется необоснованной, так как она не подтверждается каким -либо другим документом, то есть, из материалов дела усматривается, что истица не является обладателем права постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью N кв.м., а так как наделение землей жителей сельской местности производилось в упрощенном порядке, без выдачи на руки какого-либо документа, подтверждающего их земельные права, это лишает их возможности приватизировать такие земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК.

В пункте 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Сведений о предоставлении истице земельного участка N кв.м.

В данном случае земельный участок общей площадью N кв.м. передан в собственность истицы.( в аренде было N кв.м., согласно копии Договора аренды, а согласно архивной справке- в аренде было N.м.)

Таким образом, истица воспользовалась своим правом бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в данном случае земельный участок, на который претендует истица, не сформирован и отсутствует как вещь, как объект права, нет межевого дела, акта согласования границ со смежными землепользователями, которым является администрация городского поселения Малино(л.д. N), куда истица не обращалась по данному вопросу, проектное предложение не может рассматриваться судом, как доказательство формирования спорного земельного участка, требование установить разрешенное использование "Для ведения личного подсобного хозяйства" также ничем не обосновано.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ:

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ)

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ:

1. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

Согласно ст.5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов Ступинского муниципального района МО от 18.08.2011 N 273/21 "Об утверждении Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района":

"2. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых в аренду или собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и действующими градостроительными регламентами, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

3. Установить минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства:

в городе Ступино - 0,04 га;

в рабочих поселках Жилево, Малино, Михнево - 0,06 га;

в сельских населенных пунктах - 0,06 га."

Требование о признании права собственности на земельный участок N кв.м., противоречит вышеуказанному Положению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Марковой ФИО8 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: