Решение Ступинского городского суда Московской области от 02 ноября 2012 г. по делу N 2-1822/2012

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1822/2012 по иску заявлению Горбуновой ФИО10 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Сучковой ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на строения, выделении части домовладения и хозяйственных строений в отдельное домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Р.А. обратилась в суд с иском Алексеевны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Сучковой ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на строения, выделении части домовладения и хозяйственных строений в отдельное домовладение, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью N кв.м.. что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ расположенные по адресу: "адрес".

Ответчику Сучковой ФИО13 принадлежит 1 /2 жилого дома по адресу: "адрес".

Горбунова ФИО14 на принадлежащем ей земельном участке кадастровый номер N возвела жилой дом под лит. N.

Внастоящее время Горбуновой Р. А. необходимо прекратить с ответчиком долевую собственность на жилой дом под лит. N и признать право собственности на вновь возведенные строения.

Истица просит суд:

1. Прекратить, право общей долевой собственности на жилой дом под лит. N., расположенный по адресу: "адрес" между Горбуновой ФИО15 и

Сучковой ФИО16.

2. Признать за Горбуновой ФИО17 право собственности на строения под лит. N расположенные на принадлежащим ей на праве собственности

земельном участке площадью N кв.м. по адресу: "адрес".

3. Выделить Горбуновой ФИО18 в отдельное домовладение, часть домовладения и хозяйственных построек под лит. N по адресу: "адрес".

Администрация Ступинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности- Баранова А.П. возражает против иска, пояснив. что имеет место нарушение нормы СНиП, что подтверждается экспертизой.

Сучкова Т.А. в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против иска не представила.

3-е лицо: Александрова Н.М. в заявлении на имя суда не возражает против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности- Горбуновой Н.Г., представителя Администрации Ступинского муниципального района, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.222ГПК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу суд назначал судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту ФИО19

Из заключения экспертизы усматривается, что возведенные истицей строения лит. N соответствуют строительно-техническим нормам и правилам СНиП, готовы указанные строения к приему в эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы других лиц, за исключением пристройки лит. N, которая не отмечена в Техническом паспорте и на которую истица не требует признания права собственности, указанная пристройка расположена от межи соседнего земельного участка на расстоянии менее 3-х метров.

Учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования, возможно выделить истице в отдельное домовладение часть домовладения и хозяйственных построек под лит. N по адресу: "адрес".

Экспертом представлен один вариант, с которым согласны обе стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать за Горбуновой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения "адрес", право собственности на строения под лит. N расположенные на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке площадью N кв.м. по адресу: "адрес".

2. Выделить Горбуновой ФИО21 в отдельное домовладение,

(на плане окрашено в розовый цвет):

Лит. N. -жилой дом N,

Лит. N. -пристройка N

Лит. N. - пристройка N стоимостью "данные изъяты".

Лит. N. -мансарда ( N

N

Лит. N. -пристройка N,

Лит. N. -сарай,

Лит. N. -хоз. блок,

Лит. N. -колодец,

Лит. N. -уборная,

N.-забор,

3. Выделить Сучковой ФИО22 в отдельное домовладение,

(на плане окрашена в желтый цвет):

Лит. N. -жилой дом N,

Лит. N. -служебное ;

Лит. N. -служебное;

Лит. N. -служебное;

Лит. N. -колодец;

Лит. N. -уборная;

Лит. N. -душ;

Лит. N. -уборная;

N.-забор.

4. Прекратить, право общей долевой собственности на жилой дом под лит. N., расположенный по адресу: "адрес" между Горбуновой ФИО23 и

Сучковой ФИО24.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной0 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: