Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-2222/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смыкова ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ N 25 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Смыков Н.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит:

- признать незаконным ответ на обращение N от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в его общий трудовой стаж период работы в должности "данные изъяты" "адрес" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- обязать ответчика произвести перерасчет размера его трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным ответ на обращение N от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в его специальный стаж Список N период службы в Советской армии (вооруженных силах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в его специальный стаж период с применением льготного исчисления (один месяц службы за полтора месяца) период сверхсрочной военной службы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком было необоснованно, по его мнению, отказано в зачете в специальный и общий стаж спорных периодов его работы, и на этом основании незаконно рассчитан трудовой стаж и время к назначению пенсии, в связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гаркин С.А. подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что, по их мнению, 2 года службы в армии и 4 года сверхсрочной службы по контракту (два контракта по два года), за которую истец получал заработную плату, не вошли в стаж истца.

В судебном заседании представители ответчика - ГУ УПФ РФ N 25 по г.Москве и Московской области по доверенности Шаряфетдинова Р.Ш. и Степанова Г.Н. исковые требования не признали. Дополнительно Степанова Г.Н. пояснила, что периоды службы в армии и сверхсрочной службы были включены истцу в специальный стаж, в связи с чем ему была назначена досрочно трудовая пенсия, с расчетом по наиболее выгодному для истца законодательству ФЗ N173. Однако, в соответствии с пенсионным законодательством период службы в армии включается для определения права на трудовую пенсию, но не для ее конвертации (денежного эквивалента). При этом стаж работы имел принципиальное значение до ДД.ММ.ГГГГ, а после этого периода на размер трудовой пенсии влияет только размер страховых взносов, отчисляемых работодателем. Период работы в "данные изъяты" истцу не был включен лишь по причине того, что работодатель истца не представил вообще никаких сведений об истце, как застрахованном лице, в нарушение ст.15 ФЗ N 27.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с трудовой книжкой истца, спорные периоды работы надлежащим образом отражены.

Как следует из материалов дела, с 10 января 2008 года истец является получателем досрочной трудовой пенсии по Списку N 1 по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов пенсионного дела и письма ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения обязательной воинской службы в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период сверхсрочной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены ответчиком при определении права на трудовую пенсию истца, повлекших назначение досрочной трудовой пенсии.

В данном случае ответчик руководствовался ст.30 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 года и Постановления Минтруда России N 70 от 17.10.2003 года "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст.27, 28, 30 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вместе с разъяснениями Минтруда от 17.10.2003 года N 4), в соответствии с которыми сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, при этом закрепив возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9).

При этом указанные нормы не предусматривают возможности конвертации, в связи с чем суд не усматривает нарушений в действиях ответчика при назначении ему трудовой пенсии и определения размера ее начисления в отношении спорных периодов прохождения обязательной воинской службы в рядах СА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период сверхсрочной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим необходимо отметить, что к периоду сверхсрочной военной службы истца по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании старшего сержанта, не может быть применено льготное исчисление: один месяц службы за полтора месяца, по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (с последующими изменениями и дополнениями), которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан, в том числе правовые основания назначения пенсий за выслугу лет лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Закрепляя право указанных лиц на получение пенсии за выслугу лет при увольнении с военной службы и определяя, какие виды службы и иной деятельности засчитываются в выслугу лет, названный Закон в статье 18 устанавливает правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердило Положение о порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, в котором определило обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.

В силу п.3 указанного постановления, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях: г) один месяц службы за полтора месяца:

в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военно-образовательных учреждениях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, - с ДД.ММ.ГГГГ; в десантно-штурмовых соединениях и частях, разведывательных десантных подразделениях (разведывательных пунктах) Сухопутных войск и морской пехоты - с ДД.ММ.ГГГГ, а военнослужащим, переведенным до этой даты в указанные соединения, части и подразделения из воздушно-десантных войск и частей специального назначения, - со дня назначения на должность в связи с переводом. При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 40 от 14.02.2005 года "Об утверждении годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет для назначения пенсии некоторым категориям военнослужащих", военнослужащим, систематически совершающим прыжки с парашютом, исчисление выслуги лет в льготном порядке производится при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но не менее следующих минимальных норм прыжков с парашютом: а) до 1 января 1996 г.: для прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, других военнослужащих и курсантов военно-учебных заведений, проходивших в установленном порядке военную службу по контракту, - 6 прыжков.

Военнослужащим, прослужившим на воинских должностях, связанных с систематическим совершением прыжков с парашютом, неполный календарный год (в связи с увольнением; назначением на другие воинские должности, не дающие право на льготное исчисление выслуги лет), нормы прыжков с парашютом, дающие право на льготное исчисление выслуги лет, определяются пропорционально времени, прослуженному в текущем году, по день исключения из списков личного состава воинской части.

Из абз. 6 подп. "а" п. 1 Годовых норм прыжков видно, что до 1 января 1996 г. минимальная норма, дающая право на исчисление выслуги лет на льготных условиях, для военнослужащих сверхсрочной службы, составляла 6 прыжков, но при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки.

Стороной истца представлены в обоснование архивная справка Центрального архива Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), лист учета выполнения прыжков с парашютом (л.д.27) и справка центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которые содержат противоречивые, в том числе, друг другу, сведения.

Так, в соответствии со справкой центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), лицом, выдавшим ее, определено право истца со ссылкой на Годовые нормы прыжков на зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет, как год за полтора. По какой причине лицом, выдавшим данный документ определена именно такая льгота - суду неизвестно. Более того, в данной справке отражен период до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как спорный период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой Центрального архива Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ года нет вообще сведений о совершенных прыжках с парашютом; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о совершенных 8 прыжках, что противоречит листу учета выполнения прыжков с парашютом (л.д.27), в котором отражено 7 прыжков; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 прыжков на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит листу учета выполнения прыжков с парашютом (л.д.27), в котором отражен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 прыжков.

Сведений о выполнении прыжков Смыковым Н.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ год не подтверждено ни одним документом.

Таким образом, исходя из норм специального законодательства, в части зачета определенного периода военнослужащему в льготном исчислении: один месяц службы за полтора месяца на основании п.п. "г" п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 941, необходимо соблюдение следующих принципиальных требований:

а) специализированность рода войск, то есть, отнесение войсковой части, в которой проходила сверхсрочная служба, к: воздушно-десантным войскам, Военно-Воздушным Силам и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военно-образовательных учреждениях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск; десантно-штурмовым соединениям и частям, разведывательным десантным подразделениям (разведывательным пунктам) Сухопутных войск и морской пехоты;

б) прохождение службы в должности, выполнение обязанностей по которой связано с систематическим совершением прыжков с парашютом;

в) условие выполнения в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки.

В военном билете истца не отражено, в какой именно войсковой части и в какой должности он осуществлял деятельность в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; только в архивной справке Центрального архива Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) имеются сведения о прохождении истцом сверхсрочной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части "данные изъяты" в должности "данные изъяты", при этом справкой подтверждены сведения по "данные изъяты" года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истом не было представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих прохождение им сверхсрочной службы на условиях, дающих право на применение льготного исчисления, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцу не был зачтен в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" "адрес" "адрес" на том основании, что работодателем не были представлены сведения об истце, как о застрахованном лице в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При этом данный период работы подтвержден соответствующими документами: записями в трудовой книжке; агентским договором N А "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой работодателя (л.д.15-17).

В силу ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь обязан, в числе прочего, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Между тем, в прямой взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ действуют нормы Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирований пенсионных накоплений", исходя из содержания которого в случае нарушения требований вышеназванных норм (ст.ст.8, 11 и 15 ФЗ N 27) осуществляется государственная поддержка формирования пенсионных накоплений (взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений, осуществляемые за счет средств Фонда национального благосостояния, образованного в составе федерального бюджета, и передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу застрахованного лица, уплатившего дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом).

В этой связи суд признает необоснованным отказ ответчика во включении периода с 12.08.2003 года по 31.07.2005 года в общий трудовой стаж истца, поскольку нарушение работодателем вышеназванных норм ни в коей мере не должно умалять права истца, в частности пенсионные права.

Однако при этом необходимо отметить, что в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; юридическое же значение для целей пенсионного обеспечения общего трудового стажа, в который включается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, уменьшается.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными ответы ГУ-УПФ N 25 по г.Москве и Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, а также из материалов пенсионного дела, документы за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ не являются решениями пенсионной комиссии, а являются ответами руководителя (заместителя) ГУ-УПФ N 25 по г.Москве и Московской области на обращение Смыкова Н.Ф. с разъяснением порядка включения/невключения в трудовой стаж заявителя определенных периодов его трудовой деятельности при пенсионировании; оснований невключения; а также состав размера его пенсии.

Данные документы хоть и изготовлены полномочным органом, однако носят разъяснительный характер и не содержат для истца обязательных властных предписаний (указаний) относительно его прав и обязанностей, влекущих возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для истца.

В связи с чем данные ответы на обращение не являются ненормативными правовыми актами, также как и нормативными актами по очевидным признакам, и на этом основании вопрос о признании их действительными/недействительными и законными/незаконными, как не порождающими какие-либо правовые последствия для конкретного лица, либо неопределенного круга лиц, рассматриваться судом не могут.

В силу ст.20 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетоврению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смыкова ФИО8 удовлетворить частично:

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж Смыкова ФИО9 период работы в должности "данные изъяты" "адрес" "адрес" агентских "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ N25 по г. Москве и МО произвести перерасчет размера трудовой пенсии Смыкова ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.