Приговор Ступинского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 1-95/12

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Маркеловой В.Г., адвоката Болокан О.М., представившего удостоверение N ГУ МЮ по "адрес" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,защитника Ермоловой О.Г., при секретаре Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

КАЩАЕВА ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", "данные изъяты", ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п."г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кащаев Р.В. совершил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, Кащаев Р.В., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш, которое внесено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (список 1, раздел "Наркотические средства"), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года N 547), массой не менее 28,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года N 540), является особо крупным размером.

Непосредственно после этого, Кащаев Р.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, положил незаконно приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство - гашиш общей массой не немее 28,4 грамма, что составляет особо крупный размер, находящееся в бумажном свертке из белого линованного листа, помещенным в пакет прозрачного бесцветного полимерного материала, в левый внутренний карман, одетых на нем в это время брюк. Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, Кащаев Р.В., имея при себе в левом внутреннем кармане брюк, указанное выше наркотическое средство - гашиш массой не мене 28,4 грамма, что составляет особо крупный размер, находящееся в бумажном свертке из белого линованного листа, помещенным в пакет прозрачного цвета из полимерного материала на автомашине марки "Mersedes-BenzE-300" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус перемещался по территории "адрес" и "адрес", таким образом незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашиш общей массой не менее 28,4 грамма, что составляет особо крупный размер вплоть до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на посту N ДПС ГИБДД, расположенного на "адрес"в "адрес" был задержан сотрудниками полиции.

По результатам личного досмотра Кащаева Р.В., произведенного сотрудниками уголовного розыска ОУР ОМВД России по "адрес", в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста N ДПС ГИБДД, расположенного на "адрес" в "адрес" у него (Кащаева Р.В.) в левом внутреннем кармане брюк, одетых на Кащаеве Р.В. было обнаружено и изъято протоколом изъятия вещей и документов наркотическое средство - гашиш, общей массой 28,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года N 540), является особо крупным размером, находящееся в бумажном свертке из белого линованного листа, помещенным в пакет прозрачного бесцветного полимерного материала.

Подсудимый КАЩАЕВ Р.В. виновнымйЕ себя в судебном заседании не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своими знакомыми ФИО58 и ФИО57 на автомашине "Mersedes-BenzE-300" выехал из "адрес" по направлению к месту жительства в "адрес" и следовали по автодороги М-4. В указанной автомашине он находился на переднем пассажирском сиденье, автомашиной управлял ФИО58, а на заднем пассажирском сиденье находился Дзинзишвили. При следовании на 75 км автодороги "Москва-Дон" на стационарном посту ДПС их остановили сотрудники ДПС и когда автомашина остановилась, ФИО58, по требованию сотрудника ДПС предъявил документы на право управления транспортным средством. Сразу после этого к автомашине подбежали сотрудники СОБРа, открыли с его стороны дверь и попросили его выйти из автомашины. При выходе из автомашины он поскользнулся, однако его удержал сотрудник и по команде данного сотрудника он поднял руки за голову и встал у капота автомашины, опустив руки на капот. Сотрудник СОБРа стал производить его досмотр со спины, по рукам, шее, спине и ногам, после произведенного досмотра данный сотрудник сказал "пусто", последовала команда "ведите" и его, а так же ФИО58 и Дзинзишвили повели по направлению к зданию поста ДПС. При этом в отношении него и лиц, находившихся с ним в указанной автомашине, применили наручники, застегнув их на руки в положение сзади. В момент сопровождения на пост сотрудник СОБРа удерживал его руку сзади в положении на излом и в момент следования его тело находилось параллельно земли. Когда его перевели через проезжую часть двух направлений движения и он находился на площадке для осмотра транспортных средств перед постом ДПС он почувствовал как в его левый карман брюк положили какой то сверток, при этом он видел как от него быстро отошел ранее ему незнакомый мужчина, который был одет в куртку рыжего цвета на голове имелся капюшон, а поскольку его туловище находилось в согнутом положении под воздействием сотрудника, сопровождавшего его, он приметы человека, подложившего ему сверток в карман не разглядел. Однако он крикнул, но сопровождавший его сотрудник еще больше завернул его руку и его переместили в помещение ДПС и завели в отдельную комнату, где его стал охранять один сотрудник СОБРа, а другой находился ближе к выходу из данной комнаты. В указанном помещении он находился примерно около 1 часа, затем туда пришел человек в гражданской одежде и сказал что всё готово и его перевели в другую комнату. В комнате, куда его привели, находились двое понятых и сотрудник уголовного розыска в гражданской одежде. В тот момент он высказывал требования о предоставлении ему адвоката, но на его требования ни кто не обращал внимание. В присутствии понятых у него спросили есть ли при нем запрещенные к обороту предметы, он ответила что таких предметов нет и в ходе произведенного досмотра у него из левого кармана брюк достали сверток, в котором находилось, завернутое в тетрадный лист вещество, похожее на гематоген, состоящее из нескольких кусков и по внешнему виду было понятно что данное вещество поломалось. Оперативный сотрудник при обнаружении свертка не стал его больше досматривать, однако, он сказал сотруднику "Вы как Коперфильд" и предложил что бы тот еще его досмотрел и после этого сотрудник продолжил его досмотр. Вещество, которое было изъято из его одежды положили на стол, развернули, а потом завернули в пакет и упаковали. В протоколе сотрудник предложил ему расписаться, однако он от подписи отказался в знак протеста, поскольку ему не дали адвоката. Когда он находился в задании поста ДПС ему стало известно, что в ходе произведенного досмотра автомашины в багажнике были обнаружены денежные средства в сумме 150 000 евро, данные денежные средства находились в дорожной сумке принадлежащей ФИО57. Денежные средства ему не принадлежат, а принадлежали ФИО57, поскольку последний имел намерения купить в "адрес" автомашину. Примерно в 19 часов его совместно с ФИО58 и ФИО57 доставили в Ступинский ОВД, где следователь выписала протокол о задержании его в качестве подозреваемого. Наркотические средства он никогда не продавал, не употреблял и не приобретал. Вещество в виде поломанной плитки по внешнему виду напоминающее гематоген ему не принадлежит и было подброшено в карман его одежды неизвестным ему мужчиной при его сопровождении сотрудником СОБРа к зданию поста ДПС и по этой причине виновным себя он не признает.

Однако, не смотря на непризнание Кащаевым Р.В. вины, его вина в совершении незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере нашла свое подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательствами-показаниями:

Свидетеля ФИО42, оперативного сотрудника УУР ГУ МВД России по МО ОРЧ N о том, что в феврале 2012 года в подразделение, в котором он работает, поступила оперативная информация о том, что Кащаев Р.В., являясь одним из лидеров преступной среды совместно с другими лицами имеет намерения выехать из "адрес" в "адрес" в целях перевозки денежных средств из "общака" и пробник наркотического средства. Руководством их подразделения были запланированы ряд оперативно-розыскных мероприятий и согласно разработанного плана проведение мероприятий было запланировано совместно с ОФСБ о чем имелись соответствующее постановление за подписью руководителя подразделения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он совместно с оперативным сотрудником ФИО41 на служебном автомобиле прибыли на пост ДПС, расположенный на "адрес" где находился сотрудник ФСБ, которому было поручено руководство мероприятием по задержанию Кащаева Р.В. Они предъявили предписание сотрудникам ДПС об оказания помощи и содействия в остановке автомашины "Mersedes-BenzE-300" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус, которая согласно имеющейся информации двигалась по указанной дороге из "адрес" в направлении "адрес". Там же на посту в служебном автобусе находились сотрудники СОБРа. В 16 часов 30 минут поступило сообщение о нахождении указанной автомашины в нескольких километрах от поста ДПС, они заняли места для наблюдения а сотрудник ДПС выдвинулся в направлении движения для остановки автомашины "Mersedes-BenzE-300". В момент приближения указанной автомашины сотрудник ДПС подал жест жезлом об остановки данного транспортного средства и когда автомашина остановилась и сотруднику ДПС водитель передал документы на автомашину сотрудники СОБРа стали производить задержание. Кащаев Р.В. в салоне автомашины находился на переднем пассажирском сиденье, его по возможности аккуратно вытащили оттуда и поставили около капота автомашины, потребовав от него положить руки на капот. Сотрудник СОБРа досмотрел Кащаева Р.В. на наличие колюще-режущих предметов, ощупав руки, туловище, ноги. Тем временем другие сотрудники СОБРа аналогичным образом производили досмотр ФИО58 и Дзинзишвили. Затем, применив спецсредства - наручники в положение сзади сотрудники СОБРа стали конвоировать Кащаева, ФИО58 и ФИО57 по направлению к зданию поста ДПС. В момент проведения досмотра Кащаева и последующего его конвоирования он, сотрудник ФСБ и его коллега находились в непосредственной близости от передней части автомашины и наблюдали процесс задержания и последующего конвоирования. При проведении досмотра и конвоирования к Кащаеву Р.В. ни кто из оперативных сотрудников либо иных лиц не приближался и не подходил. В помещении поста ДПС задержанных изолировали по разным помещениям, при этом каждого из задержанных охранял сотрудник СОБРа, а так же сотрудники СОБРа охраняли автомашину "Mersedes-BenzE-300", которую сотрудник спецподразделения перегнал ближе к посту ДПС, а так же производилась охрана помещения здания поста ДПС. В помещении, в котором находился Кащаев Р.В., присутствовал сотрудник СОБРа, он и сотрудник ФСБ. Через некоторое время на пост ДПС прибыла оперативно-следственная группа, для проведения досмотра были обеспечены два понятых и в их присутствии в ходе досмотра Кащаева Р.В. в левом кармане его брюк обнаружили и изъяли сверток с находящемся в нем веществом. Непосредственно перед проведением досмотра у Кащаева Р.В. спрашивали о наличии запрещенных к обороту предметов, на что Кащаев Р.В. пояснял, что запрещенных к обороту предметов у него не имеется. При этом до обнаружения свертка в кармане у Кащаева Р.В., а так же после обнаружения свертка, Кащаев не просил вызвать адвоката и не высказывал требований о присутствии адвоката. Изъятое вещество в свертке он не разглядывал, поскольку он стоял за спиной у понятых и по этой причине не может сказать какого цвета было вещество в свертке и как оно выглядело. Изъятое вещество было упаковано в файл, опечатано, скреплено подписью понятых. При этом Кащаев Р.В. от подписи отказался, не пояснив причину отказа. После проведения досмотра задержанных был досмотрен автомобиль "Mersedes-BenzE-300", в багажнике которого, в дорожной сумке, были обнаружены денежные средства в сумме 150 000 евро. О принадлежности денежных средств задержанные пояснение давать отказались.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал свидетель ФИО41, оперативный сотрудник УУР ГУ МВД России по МО ОРЧ N, пояснив, что из правого кармана брюк в присутствии понятых у Кащаева Р.В. в помещении поста ДПС ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором в линованной бумаге находилось кускообразное вещество. По результатам проведения досмотра сотрудник полиции составлял протокол, протокол составлял один сотрудник, Кащаев Р.В. от подписи в протоколе отказался, причину отказа не пояснял, просьб и требований о предоставлении ему адвоката не высказывал.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО43, старший оперуполномоченный 8 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России сотрудник, дополнив, что в момент конвоирования Кащаева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ от автомашины "Mersedes-BenzE-300" до здания поста ДПС к Кащаева Р.В. ни кто из оперативных сотрудник либо иных лиц не приближался. В помещении поста ДПС, в присутствии понятых у Кащаева Р.В. перед проведением его досмотра выяснялось о наличии при нем запрещенных к обороту предметов, тот пояснил, что при нем нет предметов, запрещенных к обороту, при этом Кащаев Р.В. не высказывал требований о предоставлении ему адвоката. При проведении досмотра Кащаева Р.В. в его левом кармане брюк был обнаружен сверток из полимерного материала в котором находилось завернутое в линованный лист бумаги вещество напоминающее по внешнему виду гашиш в расколотом виде, то есть в виде кусков. В момент обнаружения свертка с веществом сотрудник полиции спрашивало у Кащаева Р.В. кому принадлежит данное вещество на что Кащаев Р.В. отвечал: "это не моё, чьё не знаю, может Ваше" и больше пояснений не давал а так же отказался от подписи в протоколе, причину отказа не пояснял. Кроме свертка с наркотическим веществом у Кащаева Р.В. было обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4 000 - 5 000 рублей. В багажнике автомашины "Mersedes-BenzE-300" были обнаружены в дорожной сумке денежные средства в сумме 150 000 евро о принадлежности денежных средств Кащаев Р.В., ФИО27 и ФИО48 пояснения давать отказались.

Свидетелей, сотрудников ДПС ФИО46 и ФИО47, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они исполняли обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарном посту ДПС, расположенном на "адрес"" и находились в форменной одежде. В указанный день около 11-12 часов к ним на пост обратились два сотрудника УУР, которые предъявили служебные удостоверения и предписания об оказании содействия в остановке транспортного средства автомашины "Mersedes-BenzE-300" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус, которая согласно имеющейся информации двигалась по указанной дороге из "адрес" в направлении "адрес". Там же вблизи поста ДПС находился автобус с сотрудниками СОБРа и сотрудники службы ФСБ России. О наличии предписания они доложили в дежурную часть подразделения и в момент сообщения о приближении указанного автомобиля к посту ДПС со стороны "адрес" они с использованием жезла остановили указанную автомашину, которая двигалась в левом крайнем ряду. На момент остановки указанного транспортного средства время было примерно 16 часов. Сотрудник ДПС ФИО47 представился водителю и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В момент передачи ему водительского удостоверения сотрудники СОБРа стали производить задержание лиц, находящихся в салоне указанной автомашины. Ранее им незнакомый Кащаев Р.В. в салоне автомашины находился на переднем пассажирском сиденье, сотрудники СОБРа в специальной одежде и масках с наличием автоматического оружия вывели водителя и двух пассажиров из автомашины и стали производить досмотр на наличие колюще-режущего оружия. При этом Кащаева Р.В., который был одет в спортивный Костю поставили у машины, руки на капот и сотрудник СОБР фиксируя тело Кащаева Р.В. одной рукой произвел его поверхностный досмотр. Затем водителя и двух пассажиров отконвоировали в здание поста ДПС, а сотрудник СОБРа перегнал автомашину на площадку к посту ДПС, при этом один из сотрудников СОБРа осуществлял охрану как автомашины так и вход на пост ДПС. В момент конвоирования водителя, пассажира и Кащаева Р.В. к последнему ни кто не приближался и не подходил, поскольку конвоирование и задержание производили только сотрудники СОБРа. При этом Кащаев Р.В. не высказывал ни каких претензий по поводу задержания и конвоирования на пост ДПС и ничего не кричал и не говорил. В момент конвоирования они приостановили движение транспорта по направлению движения в обоих направлениях, однако приостановка движения не повлекла создание скопление транспортных средств и выхода из автомашин водителей и пассажиров вблизи здания поста ДПС. Примерно через 40 минут, после того как в здание поста завели указанных лиц на пост ДПС прибыли сотрудники полиции в составе оперативно-следственной группы. Свидетелями и очевидцами мероприятий, которые проводились в помещении поста ДПС они не являлись, поскольку осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения по автотрассе М-4. Позже, со слов кого то из оперативных сотрудников, им стало известно, что в момент проведения досмотра Кащаева Р.В. у него было обнаружено и изъято вещество по внешнему виду напоминающее наркотическое средство. Работала ли в указанный день видеокамера, которая расположена на козырьке при входе в помещение поста ДПС они сказать не могут, однако данная камера в указанном месте установлена.

Свидетеля ФИО45, сотрудника ОУР ОМВД России по "адрес" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанию руководства его направили на пост ДПС, расположенного на 75 мк автодороги "Москва-Ростов Дон", где как ему пояснили, в ходе досмотра гражданина было обнаружено вещество, по внешнему виду напоминающее наркотическое средство. По прибытии на пост. ДПС он увидел около здания ДПС автомашину "Mersedes-BenzE-300" белого цвета. В помещении поста ДПС он увидел сотрудников СОБРа, оперативных сотрудников УУР и троих мужчин, двое из которых были не славянской внешности. В присутствии приглашенных понятых все трое мужчин были досмотрены и в ходе досмотра ранее ему незнакомого Кащаева Р.В. в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из линованной бумаги, в котором находилось вещество коричневого цвета в прессованном виде и по внешнему виду данное вещество не состояло из единой массы, а состояло более чем из трех кусков. В момент обнаружения и изъятия данного вещества Кащаев Р.В. ни каких пояснений не давал, не говорил что ему данное вещество подкинули и не просил предоставить ему адвоката. Изъятое вещество было продемонстрировано понятым, затем упаковано в туже бумагу, в прозрачный файл, была составлена пояснительная записка на которой все участники поставили свои подписи. По результатам проведенного досмотра Кащаева Р.В. был с оставлен протокол, протокол досмотра и изъятия вещества коричневого цвета писал один сотрудник, кто он уже не помнит. Кащаев Р.В. без пояснения каких либо причин от подписи в протоколе досмотра отказался. Кто производил досмотр автомашины "Mersedes-BenzE-300" белого цвета около здания поста ДПС он не видел и при досмотре указанного автомобиля не присутствовал. Позже, после проведения исследования было установлено, что из кармана брюк Кащаева Р.В. был изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство - гашиш.

Свидетеля ФИО44, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно со своим знакомым ФИО13 на автомашине следовали по автодороги "РостовДон-Москва" в направлении "адрес". На стационарном посту ДПС их остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. Он согласился и их провели в помещении поста ДПС, где в их присутствии, в присутствии оперативных сотрудник был произведен досмотр трёх мужчин. Перед началом проведения досмотра им разъяснили их права и обязанности, перед началом проведения досмотра у каждого из троих досматриваемых выяснялось о наличии предметов запрещенных к незаконному обороту в РФ, а так же разъяснялось право не свидетельствовать в отношении себя и близких родственников. В ходе проведения досмотра ранее ему незнакомого Кащаева Р.В., которое досматривали последним у него так же выяснялось о наличии запрещенных к обороту предметов, на что Кащаев пояснял, что не имеет запрещенных к обороту предметов. Кащаев Р.В. был одет в спортивный костюм светлого тона, но не очень яркий. В их присутствии из левого кармана штанов Кащаева Р. был изъят свёрток, который сотрудник полиции в гражданской одежде положил на стол. При этом у Кащаева Р.В. сотрудник спросил что это такое, Кащаев ни каких пояснений не давал. В их присутствии свёрток развернули и в полиэтиленовой упаковке находился лист линованной бумаги в который было завернуто вещество светло-коричневого цвета по внешнему виду напоминающее халву. Данное вещество состояло из нескольких кусков. В их присутствии Кащаев Р. не говорил что данное вещество и сверток ему подбросили, а так же не высказывал требований о вызове адвоката. Изъятое вещество поместили в ту же упаковку, завернули в файл, упаковали скотчем, наклеили печать и они на пакете и в протоколе поставили свои подписи. Кащаев Р.В. от подписи в протоколе отказался не объясняя причину отказа. Затем их привезли в помещении ОВД где следователь допросила их в качестве свидетеля и в показаниях они подробно указали как в их присутствии производился допрос Кащаева Р.В. и других лиц в помещении здания поста ДПС. На момент проведения допроса всё происшедшее он помнил лучше и его показания, которые были оглашены в судебном заседании он подтверждает в полном объеме. В момент проведения досмотра Кащаева Р.В. кроме понятых в данном помещении находилось 2-3 человека в гражданской одежде.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал свидетель ФИО13, принимавший участие в качестве понятого при досмотре Кащаева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания поста ДПС на "адрес" в "адрес".

Свидетеля ФИО28 о том, что в феврале 2012 года по приглашению сотрудников ОМВД России по "адрес" он совместно с ФИО29 был приглашен в ОМВД по "адрес" для участия в качестве понятого при осмотре предметов и документов. Следователь, капитан полиции в служебном кабинете, расположенном на 3-м этаже разъяснил им права, обязанность и ответственность и в их присутствии достал из сейфа примерно около 10 мобильных телефонов, денежные средства, находящиеся в трех пачках, упакованных банковской упаковкой номиналом денежных средств по 500 евро и пояснил, что данное имущество и денежные средства были изъяты при досмотре автомашины на посту ГИБДД в "адрес". Там же, в кабинете на полу находилась большая спортивная сумка, в которой имелись одежда и предметы первой необходимости и следователь пояснил, что данная сумка так же была изъята сотрудниками полиции на посту ДПС, следователь перечислил какое имущество находилось в данной сумке. В их присутствии следователь заполнил протокол, в котором они поставили свои подписи. В момент нахождения в кабинете следователя в его присутствии осмотр наркотического средства не проводился. В представленном ему протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-94) подписи выполнены им собственноручно, а в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68), в протоколе выемки (т. 1 л.д.169-170) подписи во внешним признаком похожи на его подпись, однако он достоверно не может утверждать подписывал ли он данные документы или нет в виду того, что он и ФИО29 ранее, а так же в последующие дни после февраля 2012 года многократно принимали участие в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции ОМВД РФ по "адрес".

Свидетеля ФИО29 о том, что в феврале 2012 года по приглашению сотрудников ОМВД России по "адрес" он совместно с ФИО28 был приглашен в ОМВД по "адрес" для участия в качестве понятого при осмотре предметов и документов. Следователь, капитан полиции в служебном кабинете, расположенном на 3-м этаже разъяснил им права, обязанность и ответственность и в их присутствии достал из сейфа примерно около 10 мобильных телефонов, денежные средства находящиеся в трех пачках, упакованных банковской упаковкой номиналом денежных средств по 500 евро и пояснил, что данное имущество и денежные средства были изъяты при досмотре автомашины на посту ГИБДД вблизи "адрес". Там же в кабинете на полу находилась большая спортивная сумка, в которой имелись одежда и предметы первой необходимости и следователь пояснил, что данная сумка так же была изъята сотрудниками полиции на посту ДПС, следователь перечислил какое имущество находилось в данной сумке. В их присутствии следователь заполнил протокол, в котором они поставили свои подписи. Он не может с достоверностью сказать производился ли в его присутствии в качестве понятого осмотр наркотического средства, поскольку многократно принимал участие в различных следственных действий по приглашению сотрудников полиции в помещении ОМВД РФ по "адрес". В представленных ему протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68), в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-94) подписи выполнены им собственноручно, в протоколе выемки (т. 1 л.д.169-170), протоколе осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.171-172) подписи по внешним признакам похоже выполнены им, однако с достоверностью он это утверждать затрудняется, так как он и ФИО13 ФИО62 ранее, а так же в последующие дни после февраля 2012 года, многократно принимали участие в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции ОМВД РФ по "адрес".

Свидетеля ФИО30, следователя СО ОМВД России по "адрес" о том, что он проводил расследование по уголовному делу в отношении Кащаева Р.В. В февраля 2012 года оперативный сотрудник ОУР ОМВД по "адрес" по его просьбе обеспечил явку двух граждан для участия в качестве понятых при проведении осмотра предметов и денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при задержании Кащаева Р.В. В качестве понятых принимали участие ФИО13 и ФИО61 которым он в своей служебном кабинете разъяснил права, обязанность и ответственность, затем, в их присутствии, достал из сейфа мобильные телефоны, денежные средства, которые в присутствии понятых были им осмотрены, так же был произведен осмотр спортивной сумки, принадлежащей Кащаеву Р.В. и изъятой из багажника автомашины "Мерседес". По результатам осмотра предметов и денежных средств им был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Так же в ходе расследования по данному уголовному делу в момент нахождения уголовного дела в производстве следователей Гришиной и Мануйловой те так же проводили следственные действия при участии понятых Иванова и Дьяконова. В ходе проведения следственных действий с участием понятых он по служебным делам заходил в кабинеты, в которых указанные следовали проводили следственные действия в рамках данного уголовного дела. Осмотр наркотического средства он по данному уголовному делу не проводил, осмотр наркотического средства проводила следователь ФИО63 у которой на тот период в производстве находилось данное уголовное дело. При осмотре наркотического средства присутствовали понятые ФИО13 и Дьяконов и он видел как данные понятые подписывали протокол осмотра, который был заполнен следователем в полном объеме. Когда он принимал уголовное дело к производству то наркотическое средство, изъятое у Кащаева находилось у оперативного сотрудника ФИО40, затем наркотическое средство было передано ему и когда он передавал уголовное дело заместителю начальника то так же с делом передал и наркотическое средство, которое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Наркотическое средство представляло собой спрессованную плитку, рыхлого состояния, часть из которой откололось. Упаковка, в виду её прозрачности, позволяла визуально без повреждения осмотреть данное наркотическое средство. При нахождении у него наркотическое средство им не распаковывалось, не взвешивалось и не измерялось, упаковка повреждений не имела и в последующем данное наркотическое средство было передано следователем для проведения химической экспертизы.

Свидетеля ФИО64 следователя "адрес" по "адрес", о том, что в один из дней февраля 2012 года по указанию "данные изъяты" по "адрес" она, будучи в составе оперативно-следственной группы, выезжала на пост N ДПС ГИБДД, расположенный на 75 км автодороги "Москва-Ростов-Дон", где со слов оперативных сотрудников была задержана автомашина в которой находился Кащаев и в ходе досмотра последнего в его одежде были обнаружены наркотические средства. Она с участием понятых и ФИО57 произвела осмотр автомашины "Мерседес-Бенц", в багажнике которой была обнаружена большая спортивная сумка в которой, в полимерном пакете находились денежные средства в сумме 150 000 евро. При обнаружении денежных средств Дзинзишвили говорил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему. По результатам осмотра автомашины был составлен протокол в котором все участники данного следственного действия поставили свои подписи. После окончания дежурства все документы, которые были составлены по обстоятельствам задержания, досмотра Кащаева и автомашины были ею переданы руководителю СО. В ходе проведения расследования по данному уголовному делу она по указанию руководства следственного подразделения оказывала содействие в проведении следственных действий, то есть в рамках расследования данного уголовного дела с участием понятых Дьяконова и Иванова проводила осмотр денежных средств и документов. В ходе проведения данного следственного действия к ней в кабинет заходил по служебным вопросам следователь Курносов. Кто обеспечивал явку понятых для проведения следственных действий она пояснить не может в виду давности прошедшего времени, однако это могли сделать оперативные сотрудники либо следователь Курносов.

Свидетеля ФИО32, следователя СО ОМВД России по "адрес", о том, что в момент нахождения в её производстве уголовного дела в отношении Кащаева Р.В. она при участии понятых Иванова и Дьяконова ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете проводила выемку наркотического средства у оперативного сотрудника ФИО40, а так же производила осмотр данного наркотического средства. При этом сверток с наркотическим веществом был надлежащим образом упакован и опечатан, упаковка повреждений не имела и с учетом её прозрачности имелась возможность визуально производить осмотр наркотического средства. В ходе проведения следственных действий с участием названных понятых в её кабинет по служебным вопросам входил Курносов. В настоящее время она не помнит кто конкретно из оперативных сотрудников приглашал к ней для проведения следственных действий понятых, возможно это делал следователь Курносов. По результатам проведения выемки и осмотра наркотического средства она составила протокол, в котором все участники данных следственных действий поставили свои подписи.

Свидетеля ФИО48 о том, что на протяжении около 6 лет он знаком с Кащаевым Р.В., с которым поддерживает дружеские отношения. Кащаева Р.В. он характеризует с положительной стороны, никогда за время их знакомства Кащаев Р.В. не употреблял и не принимал участие в распространении наркотических средств, при этом Кащаев Р.В. был противником и не общался с лицами, которые принимают участие в незаконном сбыте наркотических средств и их употреблении. Примерно за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ он на попутном транспорте приехал в "адрес" в целях навестить проживающих там родственников и решить ряд интересующих его вопросов в области коммерции которой он занимается. Поскольку родственников дома не оказалось он остановился на съемной квартире, адреса которого не помнит и за 2-3 дня разрешил свои вопросы в области предпринимательства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил Кащаев Р.В. и они договорились встретиться на "адрес" в магазине "Старт", куда он прибыл. Там они встретились с Кащаевым Р.В., который покупал для себя и супруги различные подарки, которые складывал в бумажный пакет и обычный полиэтиленовый пакет. У него с собой была дорожная сумка небольших размеров. В ходе общения в указанном магазине они договорились возвращаться домой самолётом, а поскольку у него было недостаточно денег то он спрашивал у Кащаева может ли тот помочь ему деньгами, на что Кащаев Р. говорил, что у него при себе порядка 20 000 рублей и что бы он по поводу денег не волновался. В магазине они встретили знакомого Кащаева ФИО34, который приехал в "адрес" на автомашине "Мерседес" в целях покупки автомашины, а поскольку ФИО57 имел намерения возвращаться в Краснодар то они договорились поехать к месту жительства с ним на автомашине ФИО57. Они сели в автомашину на которой под управлением ФИО57 стали выезжать из "адрес", по ходу следования заехали покушать в кафе, после чего заехали на АЗС где заправили автомашину бензином и сумки с автомашины переложили в багажник. Кто конкретно перекладывал сумки в багажник, какие вещи и как стояли в багажнике он сказать не может, а так же не может описать большую дорожную сумку, которая со слов ФИО57 находилась в багажнике его автомашины. В виду того, что ФИО57 стало плохо то тот попросил его управлять автомашиной, он пересел за руль, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье находился Кащаев, а ФИО34 лег сзади на сиденье и они по автодороге М-4 проследовали из "адрес" в направлении "адрес" для следования к месту жительства в "адрес". Когда он подъезжал к стационарному посту ДПС и следовал в средней или крайне левом ряду сотрудник ДПС с применением жезла подал ему сигнал об остановке, он принял вправо и остановился. Открыв стекло двери он передал сотруднику ДПС водительское удостоверение, при этом другой сотрудник ДПС находился впереди его автомашины и наблюдал за происходящем, через зеркало заднего вида он увидел как подъехала автомашина "Газель" из которой выбежали 3-4 сотрудника в черной одежде с масками на лица с автоматами в руках, которые оружие удерживали прицельно. Указанные им лица подбежали к автомашине и вытащили всех из их автомобиля. Его уложили на асфальт лицом вниз, при этом он находился перпендикулярно автомашине, ногами на проезжей части, справа и слева от него находились Кащаев и ФИО57 но лежали они либо стояли у автомашины он сказать не может, поскольку сотрудник в черной одежде фиксировал его рукой на земле и не давал ему возможности поднять голову и контролировать обзор вокруг автомашины. При этом другой сотрудник произвел его поверхностный досмотр и сказал "Пусто", аналогичную фразу он слышал дважды при совершении досмотра Кащаева и ФИО57, при этом ни какого физического воздействия на него и лиц, которые следовали с ним в автомашине, не оказывалось. Затем ему надели наручники в положении сзади, подняли с земли и быстрым шагом стали перемещать в направлении помещения поста ДПС. В момент конвоирования один два сотрудника в черной одежде удерживали его руки, при этом его голова в момент движения находилась ниже колен, то есть была от воздействия на руки зафиксирована в крайне нижнее положение по отношению к асфальту. Впереди него на расстоянии 1,5 метра таким же способом конвоировали Кащаева Р., которого так же сопровождали два сотрудника в черной одежде и масках. Когда их подводили к входу на пост ДПС он видел как к Кащаеву вплотную приблизился незнакомый мужчина одетый в куртку рыжего цвета, рост которого составлял 170-180 см, при этом Кащаев в момент приближения последнего примерно сказал следующее " Что ты пихаешь, суешь, зачем это делаешь?", в данный момент и в последующее время Кащаев не говорил слов в части вызова и предоставления ему адвоката. Затем их завели в помещение поста ДПС, развели по разным помещениям и через некоторое время в присутствии понятых его досмотрели на наличие предметов, запрещенных к обороту, однако при нём ни каких предметов обнаружено не было. Из разговора сотрудников полиции ему стало известно что при досмотре Кащаева Р.В. у последнего обнаружили наркотическое средство. После этого их доставили в помещение Ступинского УВД и утром его совместно с ФИО57 освободили из УВД, при этом ФИО57 говорил, что у него пропали деньги в сумме 150 000 евро. Они сели в автомашину, ФИО19 запустил двигатель, прогрел автомашину, заглянул в багажник автомашины и они поехали к месту жительства в "адрес", при этом ФИО57 не пытался искать деньги в салоне и багажнике автомашины. После возвращения к месту жительства он ФИО34 не видел и с ним не общался. Кащаева Р.В. он характеризует только с положительной стороны.

Свидетеля ФИО12, о том, что в конце января 2012 года в соответствии с договором он в ООО "Земельные технологии" в "адрес" получил денежные средства в сумме 5 950 000 рублей, которые ему выдала женщина бухгалтер в соответствии с указаниями руководителя ФИО2 По договоренности с последним он был обязан на данные денежные средству купить автомашину марки "Порш Коен" для нужд указанного предприятия. При этом при заключении договора он вправе был по своему усмотрению за покупку автомашины расплатиться валютой, обменяв рубли на евро, что им и было сделано в различных населенных пунктах Краснодарского и "адрес". Поскольку автомашина указанного класса в "адрес" стоит дороже то он по телефону, который он отыскал в сети Интернет, нашел продавца с которым созвонился о покупке автомашины и ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки "Mersedes-BenzE-300" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус, принадлежащей его родственнице, прибыл в "адрес". В момент прибытия в "адрес" денежные средства в сумме 150 000 евро находились в его дорожной сумке, которая стояла в багажнике автомашины. Денежные средства находились в трех пачках, перетянутых листком белой бумаги номиналом по 500 евро в размере 50 000 евро в каждой из трех пачек. Находясь на Кутузовском проспекте он набрал номер мобильного телефона продавца. Однако, в ходе общения ему стало известно, что продавец уже интересующую им автомашину продал и он, выбросив мобильный телефон с номером продавца, стал объезжать салоны в целях отыскания интересующей его марки автомашины. Находясь в районе ЦСКА "адрес" он увидел ресторан, название которого не помнит и прошел в помещения в целях покушать где за столиком встретил своих знакомых ФИО54 и Кащаева Р., в ходе общения последний говорил, что он приехал в "адрес" лечить зубы. Поскольку он собирался домой то предложил Кащаеву и ФИО58 поехать с ним и те дали своё согласие. В период времени с 13 до 16 часов они выехали из "адрес" в направлении "адрес" и следовали по автодороге "Москва-Ростов-Дон", управлял автомашиной ФИО54, на переднем пассажирском сиденье находился Кащаев Р., а он прилег на заднее сиденье поскольку у него возникли проблемы со здоровьем. На посту ДПС вблизи "адрес" их автомашину остановил сотрудник ДПС и в момент предъявления через окно ФИО58 документов на право управления автомашиной к их автомашине подбежали сотрудники СОБРа в одежде черного цвета в масках и с автоматами в руках, его вытащили из салона автомашины и уложив на землю воткнули лицом в снег. Он находился параллельно автомашине, в каком положении находились ФИО58 и Кащаев он не видел, поскольку его голову фиксировал сотрудник СОБРа. При этом данные сотрудники стали спрашивать у них о наличии оружия, наркотиков, они поясняли что ничего нет. Затем сотрудник стал его обыскивать прощупывая одежду, послышался голос "Пусто", аналогичную фразу он слышал дважды когда обыскивали ФИО58 и Кащаева но он не мог видеть как и где они лежали. После этого ему одели наручники в положение сзади и поставили около автомашины, после чего, заломив руки за спину стали конвоировать в сторону поста ДПС, при этом руки заломили так что голову в момент движения было поднять невозможно и она была обращена вниз к земле на уровне колен. Будучи в таком положении он не видел как конвоировали ФИО58 и Кащаева, а так же не может сказать кого из них вели первым а кого последним. В ходе конвоирования он слышал возмущения Кащаева Р., который говорил такие фразы "что вы делаете?", слышен был какой то переполох и сотрудники говорили что бы Кащаев Р. замолчал. В помещении поста ДПС его сопровождали и охраняли не менее двух сотрудников СОБРа и он находился изолировано от Кащаева и ФИО58. Затем в присутствии двух понятых его досмотрели, однако у него ни каких запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. После этого его вывели на улицу, подвели к автомашине где в его присутствии и присутствии понятых произвели осмотр автомашины на которой они ехали в "адрес". Автомашину досматривал мужчина, а протокол составляла женщина следователь. В момент обнаружения в салоне автомашины в его спортивной сумке денежных средств в сумме 150 000 евро он пояснил, что денежные средства принадлежат ему так как не хотел рассказывать подробностей о передачи ему денежных средств ФИО52 Денежные средства были изъяты, сфотографированы и опечатаны. Так же в автомашине были изъяты более 5-6 мобильных телефонов часть из которых принадлежит ему и его друзьям. После составления протокола осмотра следователем он в данном протоколе ставил свою подпись. Показания, данные им в ходе предварительного расследования следователю и которые были оглашены в судебном заседании он подтверждает в полном объеме. С Кащаевым Р. он знаком на протяжении длительного времени, считает его своим другом. За время их знакомства и общения Кащаев Р.В. отрицательно относился к лицам употребляющим и распространяющим наркотические средства, при этом, будучи спортсменом Кащаев Р. ни когда не употреблял и распространением наркотиков не занимался.

Свидетеля ФИО2, о том, что по рекомендации своих знакомых он в "адрес" в 2010 году познакомился с ФИО34, который помог ему купить автомашину "Мерседес" Е класса за 1,8 миллиона рублей для нужд организации в которой он работает. В феврале 2012 года с аналогичным вопросом он повторно обратился с ФИО34, поскольку они имели намерения купить автомашину "Порш Коен", однако нужной комплектации машины аналогичной марки в "адрес" не было. ФИО34 при встрече согласился оказать содействие и они заключили с ФИО34 договор займа на 5 950 000 рублей, заёмщиком в данном договоре был ФИО53 Указанную сумму денег на основании договора по платежной ведомости ФИО34 получил в бухгалтерии их организации у кассира ФИО33, которая на момент выдачи денег звонила ему на мобильный телефон поскольку на тот период он находился в командировке и не присутствовал при выдачи денег и по этой причине не может сказать какими купюрами выдавались деньги ФИО34, согласно состоявшегося между ними договора последний обязан был купить автомашину в "адрес". Однако по истечении 30 суток после получения денег, в том числе исходя из условий договора ФИО57 ему не звонил и он стал звонить ему на мобильный телефон, тот трубку не брал, а затем, через некоторое время, оператор мобильной связи стал отвечать что абонент данного номера ( ФИО34) не доступен. В первых числа апреля 2012 года он получил по почте вызов к следователю и прилетел на самолете в "адрес" к своим родственникам, где проживают родственники даже примерно он назвать не может, затем, родственник, на автомашине такси привез его ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и он дал показания следователю об обстоятельствах передачи денег ФИО34 День нахождения в Ступинском УВД он видел ФИО57 и тот сказал ему что его деньги находятся у следователя. После сообщения данной информации он просил следователя возвратить ему денежные средства, однако следователь пояснил, что деньги приобщены к материалам дела в качестве доказательств. Лично он с заявлениями о выдачи ему денег, о предоставлении ему копии постановления о признании денег вещественными доказательства к следователю не обращался, а так же не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об истребовании у ФИО34 денежных средств, вверенных последнего по договору. Однако он имеет намерения в последующем, после принятия решения по данному делу, обратиться в правоохранительные органы в целях истребования денежных средств, изъятых из автомашины ФИО12, поскольку считает что данные денежные средства принадлежат его организации и были вверены ФИО12 для покупки автомашины для нужд организации. До вызова к следователю ему не было известно о том, что ФИО57 переданные ему денежные средства для покупки автомашины обменял на евро, а показания, данные им следователю и которые были оглашены в судебном заседании он подтверждает в полном объеме, поскольку в настоящее время за истечением продолжительности различных событий точно все обстоятельства вспомнить по этому делу он не может.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО40, сотрудника ОУР ОМВД России по "адрес", о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по "адрес" поступило сообщении о задержании на "адрес" в "адрес" автомашины "Mersedes-BenzE-300" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус в которой находились ФИО54МИ., ФИО12 и Кащаев Р.В. у которых, согласно имеющейся оперативной информации, могли находится наркотические средства. Он в составе оперативно следственной группы прибыл на пост ДПС где находились указанные лица. В их присутствии в помещение поста ДПС были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности, затем он в присутствии понятых произвел досмотр указанных лиц. Перед началом проведения досмотра Кащаева Р.В. он спрашивал о наличии у последнего запрещенных к обороту предметов, на что Кащаев Р.В. пояснил, что при нём нет запрещённых к обороту предметов. После чего Кащаеву Р.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же его права и обязанности. Затем Кащаев Р.В. был досмотрен в присутствии понятых и в ходе досмотра в левом переднем кармане штанов одетых на Кащаеве Р.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился сверток из белого линованного листа, в котором находилось вещество в виде плитки коричневого цвета, которые также были продемонстрированы понятым, после чего в прежней массе упакованы в прежнюю упаковку, которая была снабжена отрезками из бумаги белого цвета, на которых им была исполнена пояснительная надпись с наличием подписи понятых и его подписи, как лица, производившего досмотр Кащаева Р.В. Каких-либо конкретных объяснений во время проведения личного досмотра Кащаева Р.В., а также непосредственно после него по факту обнаружения при последнем указанного выше вещества в свертке от Кащаева Р.В. не последовало. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол, от подписи в котором Кащаев Р.В. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По обстоятельствам проведения досмотра Кащаева Р.В. от понятых были получены объяснения. Затем, полиэтиленовый пакет с веществом в виде плитки коричневого цвета, изъятого у Кащаева Р.В., был направлен на исследование в ходе которого было установлено, что вещество, находящееся в полиэтиленовом свертке, является наркотическим средством - гашиш. Общая масса наркотического средства составила 28,4 грамма (т.1 л.д.129-131, 132-133).

Свидетеля ФИО35, настоятеля храма Вознесения Господня ст. "адрес", о том, что на протяжении около 10 лет он знаком с Кащаевым Р.В., последний не является постоянным прихожанином храма, однако Кащаев Р.В. систематически оказывал благотворительную помощь на нужды храма, принимал участие в реабилитации лиц, пострадавших от наркомании, находящихся в приюте при храме Вознесения Господня. Кащаева Р.В. он характеризует исключительно с положительной стороны как порядочного, отзывчивого, милосердного и доброго христианина.

Так же, вина подсудимого Кащаева Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ УР N ГУ МВД России по "адрес" о задержании ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Кащаева Р.В. и обнаружении в ходе личного досмотра у последнего вещества растительного происхождения коричневого цвета, похожего по внешним данным на наркотическое средство гашиш (т.1 л.д.13), постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду (т.1 л.д.15-16), постановлением о проведении ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кащаева Р.В. (т.1 л.д.17), актом о результатах проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Кащаева Р.В. (т.1 л.д.18), направлением от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-химическом исследовании в моче Кащаева Р.В. не обнаружены составляющие, свидетельствующие об употреблении наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ (т.1 л.д.19-20), протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 02 часа 55 минут у Кащаева Р.В. факта употребления наркотических веществ не установлено (т.1 л.д.21), постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), постановлением о направлении материалов ОРД по подследственности и месту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России по обстоятельствам обнаружения в действиях Кащаева Р.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (т.1 л.д.27), протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при досмотре Кащаева Р.В. на "адрес" в "адрес" в левом внутреннем кармане штанов обнаружен сверток белой бумаги с веществом коричневого цвета, в прозрачном пакете из полимерного материала (т.1 л.д.31-32), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Кащаева Р.В. на "адрес" в "адрес" изъят обнаруженный в левом внутреннем кармане штанов сверток белой бумаги с веществом коричневого цвета, в прозрачном пакете из полимерного материала (т.1 л.д.33-34), справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде пяти кусков является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства: 20,6 г., 3,2 г., 2,0 г., 1,5 г., 0,6 г. Общая масса наркотического средства составила 28,4 грамма. На поверхностях представленных на экспертизу предметов одежды: спортивной куртки и спортивных брюках с надписью "BOSCOSPORT" каких либо наркотических средств в пределах чувствительности применённого метода анализа не обнаружено (т.1 л.д.36-37, 202-204), протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей по осмотру транспортного средства автомашины марки "Мерседес-Бенз" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус находящейся у здания поста ДПС на "адрес" в "адрес" (т.1 л.д.43-64), протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.65-78,79), протоколом осмотра предметов (документов) - денежных средств в сумме 150 000 евро, 6100 рублей, 12 долларов США и 11 мобильных телефонов, предметов одежды, туалетных принадлежностей обнаруженных и изъятых при осмотра автомашины марки "Мерседес-Бенз" государственный регистрационный знак У 134 УЕ 93 рус находящейся у здания поста ДПС на "адрес" (т.1 л.д.90-94,95-96), постановлением и протоколом выемки у оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по "адрес" вещество коричневого цвета, находящееся в свертке из белого линованного листа и пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала ранее изъятого у Кащаева Р.В. в ходе личного досмотра 11.02.2012 года (т.1 л.д.168,169-170), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру пакета из прозрачного бесцветного материала, свертка из белой линованной бумаги с находящимся веществом коричневого цвета в прессованном виде (т.1 л.д.171-172), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.173-174), постановлением и протоколом выемки у Кащаева Р.В. спортивного костюма в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент обнаружения при нём наркотического вещества (т.1 л.д.178-181), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру спортивной одежды Кащаева Р.В. (т.1 л.д.182-185), справкой и карточкой о движении автомашины с государственным регистрационным знаком У 134 УЕ 93 рус ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты по автодороге М-4 Дон (т.1 л.д.214-215), результатами осмотра в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с участием сторон, вещественных доказательств по делу: спортивного костюма (брюки, куртку) "BoscoSport", который, как пояснил Кащаев Р.В., был надет на нём ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания у поста ДПС на "адрес"" в "адрес"; одиннадцати мобильных телефонов марки "Nokia" с установленными в них девятью сим-картами оператора связи "Билайн", двух сим-карт оператора связи "МТС", двух сим-карты оператора связи "Теле 2" и одной сим-карты оператора связи "Travelsim", трёх сим-карт, трёх карт памяти и наркотического средства гашиш массой, согласно пояснительной надписи - 27,9 грамма, упакованного в линованную бумагу и пакет полимерного материала при наличии перевязочной нити красного цвета и пояснительной бирки в виде листа бумаги с подписями понятых и следователя. Как пояснил в ходе осмотра наркотического средства Кащаев Р.В. именно данное наркотическое средство, схожее по цвету и форме было изъято у него в присутствии понятых из левого внутреннего кармана брюк надетых на нём при его досмотре в помещении поста N ДПС ГИБДД, расположенном на 75 км автодороги "Москва-Ростов-Дон".

Что же касается доводов подсудимого Кащаева Р.В. и его защитников в той части, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, после задержания на посту N ДПС ГИБДД, расположенного на "адрес""в "адрес" наркотическое средство - гашиш общей массой 28,4 грамма Кащаеву Р.В. в левый внутренний карман брюк было подброшено одним из неустановленных сотрудников правоохранительных органов то суд на протяжении всего судебного следствия данные доводы проверял, исследовал и, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств, к данным доводам суд относится критически. Исходя из протокола личного досмотра Кащаева Р.В. (т.1 л.д.31-32), составленного в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 83-84,85-86 УПК РФ, при его досмотре ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста N ДПС ГИБДД, расположенного на "адрес" в "адрес" в левом внутреннем кармане штанов обнаружен сверток белой бумаги с веществом коричневого цвета, в прозрачном пакете из полимерного материала. Данное доказательство, полученное в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимым допустимым и достоверным, подтверждается и дополняется показаниями Кащаева Р.В., подтвердившего в судебном заседании факт изъятия из левого внутреннего кармана одетых на нем спортивных брюк наркотического средства по цвету и форме соответствующему осмотренному в ходе судебного разбирательства вещественному доказательству - наркотическому средству, приобщенному к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Подтверждается и дополняется показаниями свидетелей ФИО44, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при досмотре Кащаева Р.В. и подтвердивших результаты досмотра задержанного, изложенные в протоколе личного досмотра Кащаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, факт обнаружения и изъятия именно из одежды Кащаева Р.В. наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО43, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО40, оглашенных в судебном заседании, которые непосредственно присутствовали в момент обнаружения и изъятия из одежды Кащаева Р.В. наркотического средства - гашиш. Так же факт обнаружения именно у Кащаева Р.В. в одежде наркотического средства подтверждается результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, представленных суду из материалов уголовного дела, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Кроме того, факт незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере Кащаевым Р.В. согласуется с постановлением и протоколом выемки у оперативного сотрудника ОУР ОМВД России по "адрес" вещество коричневого цвета, находящееся в свертке из белого линованного листа и пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала ранее изъятого у Кащаева Р.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168,169-170), дополняется: протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру пакета из прозрачного бесцветного материала, свертка из белой линованной бумаги с находящимся веществом коричневого цвета в прессованном виде (т.1 л.д.171-172), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.173-174), постановлением и протоколом выемки у Кащаева Р.В. спортивного костюма в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент обнаружения при нём наркотического вещества (т.1 л.д.178-181), протоколом осмотра предметов (документов) по осмотру спортивной одежды Кащаева Р.В. (т.1 л.д.182-185) и заключением физико-химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде пяти кусков является наркотическим средством - гашишем. Масса наркотического средства: 20,6 г., 3,2 г., 2,0 г., 1,5 г., 0,6 г. Общая масса наркотического средства составила 28,4 грамма (т.1 л.д.36-37, 202-204).

Принимая во внимание, что в протоколе личного досмотра Кащаева Р.В. (т.1 л.д.31-32), составленном по результатам его досмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста N ДПС ГИБДД, расположенного на "адрес" в "адрес" в момент обнаружения и изъятия в левом внутреннем кармане штанов свертка белой бумаги с веществом коричневого цвета, отождествленного в последующем как наркотическое средство гашиш общей массой 28,4 грамма отсутствуют пояснения Кащаева Р.В., о том, что данное наркотическое средство ему подбросили, таких заявлений, исходя из показаний свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО36, ФИО44, ФИО13 подсудимый в момент обнаружения и изъятия наркотического средства не давал, указанные свидетели, в том числе и свидетели, принимавшие участие в качестве понятых, а так же свидетели, сотрудники ДПС ФИО46 и ФИО47 не свидетельствовали о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и данные обстоятельства в совокупности позволяют суду критически оценить доводы подсудимого и защитников о подбрасывании наркотического средства Кащаеву Р.В. в момент его задержания в левый внутренний карман его брюк одетых на нём. Выдвигая данную версию суд считает что, выстраивая таким образом линию защиты подсудимый Кащаев Р.В. имеет намерения избежать уголовной ответственности. К показания в данной части подсудимого Кащаева Р.В., свидетеля ФИО48 суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит в дружеских отношениях с Кащаевым Р.В. и показания в этой части дал из чувства оказания содействия Кащаеву Р.В. в целях избежания привлечения последнего к уголовной ответственности.

Что же касается доводов защитников и подсудимого, в той части, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные до возбуждения данного уголовного дела не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством то суд, исследуя и оценивая письмо о направлении материалов ОРД (т.1 л.д.22), постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), постановление о направлении материалов ОРД по подследственности и месту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26), протокол личного досмотра Кащаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32), протокол изъятия у Кащаева Р.В. вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34), справку об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), сопоставляя их с другими доказательствами, в том числе показаниями оперативных сотрудников УУР ГУ МВД России по "адрес", 8 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, приходит к выводу о том, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кащаева Р.В., в соответствии с п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" явились полученные ДД.ММ.ГГГГ оперативные сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, сведения о лице, его подготавливающего, при отсутствии на тот период достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом, исходя из требований, изложенных в Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденную приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказания, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие ОРД вправе не представлять информацию, составляющую государственную тайну об источнике получения оперативной информации, а повод и основание, изложенное в постановлении о проведении ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям п.1 ч.2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а указанный закон, регулирующий оперативно-розыскную деятельность в органах полиции, ФСБ РФ и других структурах, наделенных правом проведения ОРД, не содержит запрета проведения такой деятельности как совместными усилиями одного ведомства, так и с оказанием помощи и содействия со стороны другого ведомства, наделенного полномочиями на проведения ОРД, при этом не расшифровка таких совместных мероприятий не может являться основанием для признания доказательств, полученных в результате ОРД недопустимыми. Исходя из представленных материалов уголовного дела, располагая полученной оперативной информацией о признаках подготавливаемого противоправного деяния, сведениях о лице, его подготавливающего, при отсутствии на тот период достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в целях реализации полученной оперативной информации начальником УУР ГУ МВД России по "адрес", в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ, на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. При этом доводы стороны защиты, о том, что постановления о проведении ОРМ, о предоставлении результатов ОРМ и сопроводительные документы необходимо подписывать директором ФСБ России не основаны и противоречат требованиям, изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ, поскольку начальник УУР ГУ МВД России по "адрес", исходя из своего должностного положения, вправе самостоятельно принимать решения о проведении ОРМ.

Так же, критически, суд относится к доводам стороны защиты и подсудимого о признании недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32,33-34) по причине наличия в данных протоколах, при разъяснении прав понятым требований ст. 25.7 КоАП РФ, проведения личного досмотра при наличии ссылки на ст. 27.7КоАП РФ. Исходя из представленных материалов уголовного дела, располагая полученной оперативной информацией о признаках подготавливаемого противоправного деяния, сведениях о лице, его подготавливающего, при отсутствии на тот период достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в целях реализации полученной оперативной информации сотрудниками, уполномоченными для проведения ОРМ, с соблюдением требований, в том числе, административного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при наличии разъяснения Кащаеву Р.В. требований ст. 51 Конституции РФ был произведен личный досмотр Кащаева Р.В. и изъятие вещей и документов по результатам которых, были составлены соответствующие протоколы с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом суд обращает внимание, что действующее уголовно-процессуальное законодательств, при наличии проведения в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий не содержит запретов о составлении протоколов изъятия в соответствии с требованиями КоАП РФ и именно ссылка в протоколах изъятия на КоАП РФ, при отсутствии указания общего веса (массы), вида наркотического средства и пр. ещё раз свидетельствует о том, что правоохранительные органы, располагая оперативной информацией о признаках противоправного деяния со стороны Кащаева Р.В. не имели достаточной информации о массе наркотического средства, разновидности наркотического средства, что при наличии предусмотренной ответственности по незаконному обороту наркотических средств в области административных правонарушений, проведение действий в рамках действующего постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ позволяло оперуполномоченному ОУР, являющемся представителем органа дознания, документировать противоправные действия при досмотре Кащаева Р.В. и изъятия у него наркотического средства.

При этом отсутствие в протоколе изъятия указания общей массы наркотического средства, названия наркотического средства, запах и т.д. еще раз свидетельствуют о том, что правоохранительные органы не располагали информацией по консистенции и идентификационным признакам изъятого наркотического средства и отсутствие указанных данных свидетельствует, наряду с другими доказательствами, о том, что изъятое наркотического средство Кащаеву Р.В. не подбрасывалось.

Что же касается доводов защиты о недопустимости таких доказательств как протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-170), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172) составленных следователем ФИО32 в виду отсутствия понятых при проведении данных следственных действий, то суд к доводам стороны защиты, относится критически и считает, что с учетом показаний свидетеля ФИО32, в той части, что она при участии понятых произвела выемку и осмотр вещества коричневого цвета упакованного в сверток из белой линованной бумаги, данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 182,183,164,176 УПК РФ. При этом, исходя из требований, регламентирующих порядок производства выемки, изъятые предметы предъявляются понятым и другим лицами, присутствующим при данном следственном действии, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются. Принимая во внимание, что вещество коричневого цвета было упаковано в белый линованный лист и пакет из прозрачного бесцветного материала, при отсутствии сведений о нарушении упаковки, следователь, реализуя предоставленное ему ч.2 ст. 38 УПК РФ право о самостоятельности принятия решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в целях избежания утраты вещественного доказательства, приняла решение об осмотре наркотического средства не распаковывая сверток из белого линованного листа через повреждения (отверстие) в котором, при наличии нахождения свертка в пакете из прозрачного полимерного материала, просматривалось осматриваемого вещество что не противоречит требованиям ст.ст. 182-183 УПК РФ. Непризнания с достоверностью свидетелями ФИО28, ФИО29 подписей исполненных от их имени в данных протоколах при участии их в качестве понятых в данных следственных действиях, с учетом показания свидетелей ФИО32, ФИО30, ФИО31, показаниями ФИО28 и ФИО29, в той части, что они многократно принимали участие в различных следственных действиях в помещении ОМВД России по "адрес" - свидетельствует о запамятовании исследуемых событий, поскольку осмотр предмета через повреждения бумажной упаковки и пакет из полимерного материала не отразился достаточно в памяти данных лиц, принимавших участие в указанных следственных действиях в качестве понятых. Однако, с учетом установления факта нахождения данного уголовного дела в производстве следователя ФИО32, с учетом показаний данного свидетеля, показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО28 и ФИО29, с учетом результатов осмотра вещественного доказательства - наркотического средства в судебном заседании, которое действительно находилось завернутым в сверток из белого линованного листа, помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, при наличии нити красного цвета и пояснительной надписи с подписями понятых, суд считает, что протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-170), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172) составленные следователем ФИО32 соответствуют и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность представленных суду доказательств в части изъятия, хранения, передачи, выемки и осмотра вещественного доказательства - наркотического средства, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО42, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО44, ФИО13, ФИО30 и ФИО32, при наличии проведенного в судебном заседании осмотра вещественного доказательства - наркотического средства, при отсутствии доказательств-показаний в части утраты части наркотического вещества, ненадлежащей упаковки, при наличии допустимости доказательств, полученных в результате изъятия, выемки, осмотра данного наркотического средства - свидетельствует в целом о допустимости и достоверности результатов, изложенных в заключении судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а сам факт отсутствия в деле и не представления стороной обвинения сопроводительных документов о перемещении наркотического средства при наличии надлежаще оформленных результатах изъятия, выемки, осмотра и хранения наркотического средства не может свидетельствовать о недопустимости такого доказательства как заключение судебно-химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2002-204).

Таким образом, каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого Кащаева Р.В. установлена полностью.

Вместе с тем, разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Кащаева Р.В., суд, с учетом анализа совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в ходе предварительного расследования, в представленном обвинительном заключении и в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Кащаевым Р.В. приготовления, то есть приискание, приспособление подсудимым средств, орудий совершения преступления, а так же иные действия, направленные на создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства, обнаруженного при нём в особо крупном размере. К такому выводу суд приходит в виду отсутствия в деле и не представления стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, отсутствии сведений и данных о ранее совершенных Кащаевым Р.В. действий, свидетельствующих о сбыте наркотических средств, что нашло подтверждение показаниями свидетелей ФИО48, ФИО12 и ФИО35, в той части, что Кащаев Р.В. негативно относился к лицам, осуществляющим незаконный оборот наркотических средств, сам наркотических средств не употреблял и распространением наркотиков ни когда не занимался. Показания подсудимого и свидетелей в этой части подтверждаются и дополняются постановлением о выделении ДД.ММ.ГГГГ следователем материалов уголовного дела в отдельное производство (т.2 л.д.75-76) по факту изъятия денежных средств в размере 150 000 евро, 6 100 рублей, 12 долларов США, и мобильных телефонов, обнаруженных при осмотре автомашины что, по мнению суда, так же свидетельствует о том, что обнаруженные в ходе осмотра автомашины марки "Mersedes-BenzE-300" денежные средства не имеют отношения к незаконному обороту наркотических средств и представленные доказательства в совокупности, при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, с учетом обоснованной и законной позиции государственного обвинителя в ходе судебных прений, свидетельствует о том, что действия Кащаева Р.В. со со ст. ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п."г" УК РФ подлежат переквалификации на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При этом суд считает, что указание следственными органами в части незаконного приобретения Кащаевым Р.В. наркотического средства - гашиш, общей массой 28,4 грамма в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, свидетельствует о ненадлежащим выполнении требований ст. 73 УПК РФ по доказыванию обстоятельств, влияющих на квалификацию, а не установление данного обстоятельства (время приобретения) при наличии определенных сроков давности со дня совершения преступления, исключает возможность квалификации действий подсудимого по признаку незаконного приобретения наркотического средства Кащаевым Р.В. в особо крупном размере.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд, действия подсудимого Кащаева Р.В. квалифицирует по ст.228 ч. 2 УК РФ. По признакам совершения Кащаевым Р.В. незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания Кащаеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Кащаев Р.В. ранее не судим, по последнему месту отбытия наказания в СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" характеризуется с отрицательной стороны, месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" с положительной стороны, по месту регистрации, в том числе по месту нахождения религиозной организации православный приход храма Вознесения "адрес", общественной организации "Федерации бокса "адрес"" - характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кащаева Р.В. является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кащаева Р.В., не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Кащаеву Р.В., суд, наряду с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание: возраст подсудимого, его положительное состояния здоровья, в том числе с учетом справки о его нуждаемости в лечении 27 зуба, наличия у него престарелых родителей пенсионеров, при отсутствии у него постоянного места работы, приходит к выводу, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, о том, что исправление Кащаева Р.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, взыскания иного дохода подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Кащаевым Р.В. преступления, данных о его личности, положительного состояния здоровья, проживание его детей с бывшей супругой, суд не находит оснований для применения к Кащаеву Р.В. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кащаевым А.В. преступления, и применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное Кащаевым Р.В. тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что Кащаев Р.В. на протяжении длительного времени не имеет постоянного места работы, при отсутствии в материалах дела и не представления стороной защиты исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления - судья не находит оснований для применения к Кащаеву Р.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Что же касается вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, то суд, при наличии мнения подсудимого Кащаева Р.В., свидетелей ФИО38, ФИО48, о том, что спортивный костюм, мобильные телефоны для них ценности не представляют, при отсутствии возражений в части уничтожения данных вещественных доказательств, находит целесообразным такие вещественнее доказательства как спортивный костюм, мобильные телефоны, сим-карты, карты памяти уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, а именно: денежные средства в сумме 6 100 рублей, две купюры достоинством 5 долларов США и 1 купюра достоинством 2 доллара США, при наличии установления их принадлежности Кащаеву Р.В., возвратить по принадлежности Кащаеву Р.В. либо его родственникам (доверителям) при наличии соответствующей доверенности на получение денежных средств. Денежные средства в сумме 150 000 евро, с учетом показаний свидетелей ФИО12, ФИО2, не представления правоохранительными органами и стороной обвинения справок по результатам проведения дополнительной проверки о получении денежных средств преступным путем, невозможности применения ст. 104.1 ч.1 УК РФ при наличии квалификации действий ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, представления суду в подлиннике договора поручения от 01.02.2012 года о передачи Нефедовым В.А. денежных средств в сумме 5 950 000 рублей, подтверждение данных обстоятельств свидетелем ФИО12, исходя из условий договора поручения, составленного в соответствии с требованиями ст. 971 ГК РФ, считает установленным принадлежность денежных средств в сумме 150 000 евро ООО "Земельные Технологии-Ставрополь" с необходимостью последующей выдачей данных денежных средств, в соответствии с требованиями ст.ст.977,978 ГК РФ, генеральному директору ООО "Земельные Технологии-Ставрополь" ФИО2 либо представителю ООО "Земельные Технологии-Ставрополь" при наличии надлежащей доверенности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КАЩАЕВА ФИО65 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Кащаеву Р.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по "адрес": спортивный костюм (брюки, куртку) "BoscoSport", как не представляющий материальной ценности для владельца ФИО1, 11 (одиннадцать) мобильных телефонов марки "Nokia" с установленными в них девятью сим-картами оператора связи "Билайн", две сим-карты оператора связи "МТС", две сим-карты оператора связи "Теле 2" и одну сим-карту оператора связи "Travelsim", три сим-карты, три карты памяти, наркотическое средство гашиш массой 27,9 грамма упакованное в линованную бумагу и пакет полимерного материала, как не представляющие материальной ценности - УНИЧТОЖИТЬ.

Денежные средства, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по "адрес":

6 100 (шесть тысяч сто) рублей, 2 (две) купюры достоинством по 5 (пять) долларов США, 1 (одну) купюру достоинством 2 (два) доллара США - возвратить по принадлежности Кащаеву Р.В. либо его родственникам (доверителю), при наличии соответствующей доверенности на получение денежных средств;

300 (триста) купюр достоинством 500 (пятьсот) евро каждая на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) евро - возвратить по принадлежности Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Земельные Технологии-Ставрополь" ФИО2 либо представителю ООО "Земельные Технологии-Ставрополь" при наличии надлежащей доверенности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.