Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 г. по делу N 2-2600/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Деева ФИО15, Деева ФИО16, Деевой ФИО17, Черновой ФИО18 о признании отказа незаконным, об отмене решения администрации Ступинского муниципального района, об обязании передать документы для регистрации

УСТАНОВИЛ:

Заявители, с учетом уточнения, обратились в суд с заявлением в котором просят признать отказ заместителя руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании администрацию Ступинского муниципального района " передать собранные ими в ФГБУ "Кадастровая палата" по "адрес" для регистрации установленных ими по договорам аренды категории земельных участков и вида разрешенного использования".

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что обратились в многофункциональный центр "адрес" с документами для постановки земельных участков на кадастровый учет с установлением категории земель и вида разрешенного использования.

Однако своим письмом заместитель руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N N отказала в передаче их документов в ФГБУ "Кадастровая палата". Считают отказ незаконным.

Заинтересованное лицо, представитель администрации Ступинского муниципального района с заявлением не согласна, суду пояснила, что заявители получили кадастровые паспорта без разрешенного использования и установления категории земли. Поскольку в производстве Ступинского суда имелось на момент отказа, гражданское дело по иску Деева В.Д. об установлении границ земельного участка, то документы обоснованно не были переданы в ФГБУ "Кадастровая палата" в связи с наличием судебного спора.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ,-1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ,-1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из материалов дела следует, что заявитель Чернова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ сдала документы в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ступинского муниципального района, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской.

Документы были сданы Черновой Р.Д.

В своем заявлении Чернова Р.Д. просит установить вид разрешенного использования и отнести к определенной категории земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Черновой Р.Д. председателем Комитета по управлению имуществом был дан ответ, что поскольку в производстве Ступинского суда находится гражданское дело по иску Деева В.Д. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в границы земельных участков, положительное решение по обращению принять не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к руководителю администрации Ступинского муниципального района с заявлением " о передаче собранных ими документов в "Кадастровую палата" по "адрес" для регистрации установленной категории земельных участков и установленным видом разрешенного использования".

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя администрации района, председатель комитета по управлению имуществом Назарова В.Н. своим письмом сообщила заявителям, что документы не могут быть направлены в ФГБУ "Кадастровая палата", а так же они не могут утверждать границы и устанавливать вид разрешенного использования в связи с рассмотрением гражданского дела в Ступинском суде.

Из материалов дела следует, что в производства Ступинского суда с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело N по иску Деева В.Д. к Дееву И.Д., Деевой З.Д., Дееву А.Д., Черновой Р.Д. об установлении границ земельного участка и внесении изменений в границы земельных участков и встречное исковое заявление Деева И.Д., Деевой З.Д., Деева А.Д., Черновой Р.Д. к Дееву В.Д. о признании постановления и договора недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ( не вступившим в законную силу), по данному делу Ступинский городским судом вынесено решение.

Кроме того, в производстве Ступинского суда находилось гражданское дело N по иску Мазуриной М.Н., Новиковой Г.Н. к Дееву И.Д., Деевой З.Д., Дееву А.Д., Черновой Р.Д., Дееву В.Д. об установлении границ земельных участков, внесении изменений в границы земельных участков и встречное исковое заявление Деева И.Д., Деева А.Д., Деевой З.Д., Черновой Р.Д. о признании недействительными договор аренды и постановления, встречное исковое заявление Деева В.Д. к администрации района, КУИ администрации района Дееву И.Д., Деевой З.Д., Дееву А.Д., Черновой Р.Д., Дееву В.Д. и др. о признании договора аренды частично недействительными. об установлении границ земельных участков. внесении изменений в сведен6ия государственного кадастра недвижимости в отношении площади и местоположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение ( в законную силу не вступило).

Поскольку предметом споров являлись земельные участки по адресу: "адрес", д.Алеево, "адрес", находящиеся в пользовании и в собственности Деева И.Д., Деева А.Д., Деевой З.Д., Черновой Р.Д., Деева В.Д., Мазуриной М.Н., Новиковой Г.Н., то по мнению суда оспариваемое решение является законным и обоснованным.

На основании ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного ответ заявителям был выдан в соответствии с законом и их прав не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Деева ФИО19, Деева ФИО20, Деевой ФИО21, Черновой ФИО22 о признании отказа заместителя руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным и об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрацию Ступинского муниципального района " передать собранные в ФГБУ "Кадастровая палата" по "адрес" для регистрации установленных по договорам аренды категории земельных участков и вида разрешенного использования" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.М.Майборода