Решение Ступинского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 г. по делу N 2-1860/2012

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Самойловой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1860/2012 по иску Пешенко ФИО5 к КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пешенко Е.Г. обратилась в суд с иском КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор N аренды земельного участка по адресу: "адрес", истице отказано ответчиком в выкупе указанного земельного участка.

Истица просит суд:

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района заключить с Пешенко ФИО6 договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес" по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях (л.д. N) указывает на то, что Пешенко Е.Г. имеет в собственности земельный участок площадью N.м., прилегающий земельный участок площадью N кв.м. был предоставлен Пешенко Е.Г. в аренду для огородничества без права застройки.

Использование земельных участков, расположенных в черте поселений для ведения огородничества имеет временный характер- до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральным планом поселения, все полномочия осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с ФЗ "О введении в действие градостроительного кодекса" от 29.12.2004г. N191-ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности- Тимошиной Е.В., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ с 1 января 2012 г. собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 1 января 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, а также в случаях, когда земельные участки образованы из указанных выше земельных участков.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (ред. от 20.07.2009) "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения":

Права на выкуп земельного участка возникают только у законных собственников объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке. Эти обстоятельства должны подтверждаться Перечнем документов, установленным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, принимаемых к заседанию о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы городского поселения Жилево, Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-п(л.д. N) постановлено: ходатайствовать перед Главой Ступинского муниципального района о предоставлении Пешенко Е.Г., проживающей по адресу: "адрес", в аренду земельного участка площадью N кв.м. для огородничества без права застройки, прилегающего к основному участку площадью N кв.м. по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п(л.д. N), Пешенко Е.Г. предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью N.м. для огородничества без права застройки,, прилегающий к основному участку площадью N кв.м. по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N) был заключен договор аренды земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока аренды данный договор был перезаключен (л.д. N) ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для огородничества.

Как следует из материалов дела, предоставленный истице земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован (в исковом заявлении даже не указана площадь испрашиваемого земельного участка), не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений. Согласно материалам дела истица заинтересована в приобретении спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться органом местного самоуправления с учетом зонирования территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

При этом, из акта приема-передачи земельного участка, подписанного истицей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на переданном истице участке какие-либо капитальные строения отсутствуют.

Земельным кодексом РФ, как и ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР, предусмотрено предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.

Доводы истицы о том, что ее право на спорный земельный участок основано на положениях ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" необоснованны, поскольку истица не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном участке, а сам спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо пожизненного наследуемого владения истице также не предоставлялся.

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается истица, а именно, фактическое пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений пунктов 3 и 4 ФЗ Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Разрешенное истице землепользование носило временный характер, заключались договоры краткосрочной аренды земельного участка, действительность которых также не оспаривалась.

Решение уполномоченного органа, которым являлась Администрация Ступинского муниципального района, определившая временный характер землепользования, не отменено и истицей в установленном порядке не оспаривалось.( л.д. N)

Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истице было известно, пользование участком осуществлялось как объектом муниципальной собственности, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством,

Поскольку участок не сформирован и не идентифицирован, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, разрешенное использование спорного участка - под огород, а не под существующий объект недвижимости. Аналогичные сведения содержатся и в договоре аренды.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ:

1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

1.2. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Материалами дела подтверждено отсутствие на спорном земельном участке какого-либо здания или сооружения. По тому основанию, что истица является собственником жилого дома, расположенного не на спорном, а на смежном земельном участке, к спорному участку не может быть применена ст. 36 ЗК РФ

Стоимость земельного участка может быть рыночной и кадастровой (ст. 66 Земельного кодекса РФ). Рыночную стоимость определяют оценщики. При этом оценка обязательна, если в сделку вовлечены земельные участки, принадлежащие полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Такой оценки истицей не представлено, а ссылка на ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. ( ред. От 12.12.2011г) " О введении в действие Земельного кодекса РФ" необоснованна по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Пешенко ФИО7 к КУИ Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной0 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: