Решение Ступинского городского суда Московской области от 04 октября 2012 г. по делу N 2-2146/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащук ФИО9 к Пащук ФИО21, ФИО11, в интересах которого действует Пащук ФИО12, Турапиной ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении в комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить ему препятствий в пользовании комнатой площадью 9 кв.м. в квартире по адресу: "адрес", пояснив, что является собственником 1/3 доли от двух комнат N и N, а также собственников 1/2 доли комнаты площадью 12,3 кв.м. этой же квартиры. Решением мирового судьи от 24.03.2011 года определен порядок пользования квартирой, в его пользование выделена комната площадью 9 кв.м., но ответчики препятствуют его проживанию в квартире, провоцируют на скандалы и ссоры, в результате чего он был осужден на 6 месяцев лишения свободы, другого жилого помещения не имеет.

В судебном заседании истец иск поддержал, просила удовлетворить, пояснил, что ответчики заменили замок и ключ от квартиры ему не отдают, он живет в гараже, где зимой жить не сможет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что не препятствовали истцу в пользовании квартирой, что подтверждается приговором от 13.09.2011 года, после отбывания истцом наказания ответчики его не видели.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик Пащук О.Б. в период с 02 февраля 1985 года по 18 января 2011 года состояли в браке, имеют двоих детей.

На основании договора N на передачу жилого помещения в собственность граждан серии Г N от 01 сентября 2004 года, две комнаты жилой площадью 26.4 кв.м за N и N с 68/100 долей в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по этому же адресу, в порядке приватизации переданы в общую долевую собственность Пащуку О.В. - 1/3 доли и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/3 доли и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/3 доли.

Решением Ступинского суда от 08.08.2011 года признано право общей долевой собственности Пащук ФИО15 и Пащука Олега ФИО16 на комнату жилой площадью 12.3 кв.м за N с 32/100 долей в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в равных долях, по 1/2 доле за каждым, в праве на комнату и по 16/50 долей в праве на места общего пользования коммунальной квартиры.

Решением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района от 24.03.2011 года по иску Пащук О.В. определен порядок пользования квартирой по адресу: "адрес", в пользование истцу выделена комната N площадью 9 кв.м.

Решением Ступинского суда от 14.07.2010 года были удовлетворены исковые требования Пащук О.В. к тем же ответчикам о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес".

Истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ( л.д. 19)

Приговором мирового судьи 252 судебного участка от 13.09.2011 года Пащук О.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ по обстоятельствам совершения им в квартире по адресу: "адрес", насильственных действий, причинивших физическую боль, угрозы убийством в отношение ФИО3, ФИО3, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, исчислением срока наказания с 13.09.2011 года.

Не смотря на состоявшееся ранее решение суда от 14.07.2012 года, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в дальнейшем права сторон на спорной жилое помещение претерпели изменения в части размера долей в праве собственности, определении порядка пользования квартирой, истец является собственником долей в праве на комнаты квартиры, следовательно, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, просит о вселении в выделенную ему в пользование комнату площадью 9 кв.м., ответчики доказательств своих возражений не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Пащук ФИО17 в жилое помещение - комнату площадью 9 кв.м. в квартире по адресу: "адрес".

Обязать Пащук ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Турапину ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Пащук ФИО20 ключи от квартиры по адресу: "адрес" и не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 9 кв.м. и местами общего пользования квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 09 октября 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.