Решение Ступинского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-2194/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N к Фалину ФИО5 и Фалиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице управляющего Ступинским отделением N обратилось в суд с иском к Фалину ФИО7 и Фалиной ФИО8, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту: текущую задолженность "данные изъяты" рубля, в том числе: начисленные проценты на срочную СЗ "данные изъяты" ркбля, основной долг "данные изъяты" рублей, срочные проценты на сроную СЗ "данные изъяты" рублей; просроченную задолженность "данные изъяты" рубля, в том числе: неустойку за просроченные проценты "данные изъяты" рубля, неустойку за просроченную ссуду "данные изъяты" рублей, просроченную ссуду "данные изъяты" рублей, просроченные проценты на срочную СЗ "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, а также госпошлину в размере "данные изъяты" рублей; обратить взыскание на автомобиль марки ПЕЖО "данные изъяты", цвет черный, 2008 года выпуска, номер двигателя "данные изъяты", паспорт ТС серии "адрес", ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фалиным А.В. был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит "Автокредит" в сумме "данные изъяты" рублей по "адрес".5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан был ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере "данные изъяты" рубля. Обязательства ответчика Фалина А.В. по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством ответчика Фалиной О.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства Фалина О.В. обязалась солидарно и безусловно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Фалиным А.В. в полном объеме всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов и по уплате предусмотренных кредитным договором штрафов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности подтвердил изложенные в иске обстоятельства, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Фалиным А.В. был заключен кредитный договор N, согласно которого истец предоставил ответчику кредит "Автокредит" в сумме "данные изъяты" рублей по "адрес".5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки ПЕЖО 308, цвет черный, 2008 года выпуска, номер двигателя 034700, паспорт ТС серии "адрес".

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора, заемщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого платежного месяца.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Фалиной О.В. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого (п.п. 1.1., 1.2, 2.1. и 2.2) поручитель обязуется перед кредитором отвечать безусловно за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов (пеней), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Фалина А.В., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере "данные изъяты" рубля.

Представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом.

Однако суд отказывает в удовлетворении требования в обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В силу п.3 ст.349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

В соответствии договором залога, условиями установлено соглашение об обращении взыскания на предмет залога, однако порядок обращения взыскания не прописан.

Сведений об обращении истцом взыскания на предмет залога во внесудебном порядке суду не представлено, в связи с чем суд расценивает, как отсутствие такового.

В силу п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в том числе, если: договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В п.2 ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст.28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество не отражено и в исковом заявлении.

Таким образом, несмотря на законность требования истца об обращении на предмет залога, суд удовлетворить данное требование не может, поскольку не обладает объективными данными о необходимом условии - размере начальной продажной цены заложенного имущества.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, при этом ответчики, будучи надлежаще извещенными о слушании настоящего дела, также самовольно распорядились своим правом на участие в судебном заседании и предоставлении возражений по заявленному иску.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет "данные изъяты" рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N солидарно с:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес",

сумму задолженности по кредиту: текущую задолженность "данные изъяты" рубля, в том числе: начисленные проценты на срочную СЗ "данные изъяты" ркбля, основной долг "данные изъяты" рублей, срочные проценты на сроную СЗ "данные изъяты" рублей; просроченную задолженность "данные изъяты" рубля, в том числе: неустойку за просроченные проценты "данные изъяты" рубля, неустойку за просроченную ссуду "данные изъяты" рублей, просроченную ссуду "данные изъяты" рублей, просроченные проценты на срочную СЗ "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты"

- Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ступинского отделения N в равных долях с:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес"

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", "адрес"

госпошлину в размере "данные изъяты".

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.