Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-26/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Соколовой К.А.;

с участием истца - прокурора Полищука В.Е.,

ответчика Новикова И.В.,

представителя ответчика адвоката Наполова В.А., действующего на осно -

вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Новикова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Новикову ФИО15 о прекращении действия права на управление транспортными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Ступинского городского прокурора Московской области Силантьев Д.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Новикову ФИО16, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Новикова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои исковые требования прокурор обосновывает тем, что Ступинской городской прокуратурой Московской области проведана проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, соблюдении ограничений к водительской деятельности. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права неопределённого круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 2 и 3 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст. 27 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

Согласно приложению N 2 к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" периодичность прохождения медицинского освидетельствования кандидатов в водители и водителей категории "А", "В", "С" составляет 3 года.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", наличие у гражданина психического заболевания является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Ступинской городской прокуратурой Московской области выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделённых правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Согласно информации ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Новиков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭП ГИБДД Ступинского ОВД Московской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии "адрес" категории "В", "С", страдает заболеванием " "данные изъяты"".

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем право Новикова И.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Кроме того, сокращение вероятности допуска к управлению транспортными средствами лиц, имеющих медицинские противопоказания, является одним из направлений Федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах", утверждённой Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 100.

В судебном заседании помощник Ступинского городского прокурора Московской области Полищук В.Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Новиков И.В., доставленный конвоем ОМВД по Ступинском району, и его представитель адвокат Наполов В.А. исковые требования не признали, пояснив при этом, что ответчик занимался активно спортом, имеет высшее специальное образование, и до лишения свободы по приговору суда имел постоянное место работы.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области, интересы которого представляет Новиков С.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы прокурора, объяснения ответчика и представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьёй 5 упомянутого Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч.1, 2 и 4 ст. 23 этого Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 и 4 ст. 24 вышеупомянутого Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьями 25 и 27 указанного Закона определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного законом возраста, не имеющим ограничений к водительской деятельности и сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, как участника дорожного движения.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" лица, страдающие хроническими психическими заболеваниями, подлежащими обязательному диспансерному динамическому наблюдению; эпилепсией и синкопальными состояниями, не могут быть допущены к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" (в редакции от 23.09.2002 года) утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности, в том числе для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Эпилепсия и синкопальные состояния указаны как дополнительные противопоказания для водителей авто- и мототранспортных средств. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В силу ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 года N 3185-1 (в редакции от 27.07.2010 года) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимаются комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранения субъекта Российской Федерации.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новиков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭП ГИБДД Ступинского ОВД Московской области удостоверение на право управление транспортными средствами серии "адрес" категории "В", "С",состоит на "Д"-наблюдении с 2000 года у врача-психиатра ГУЗ Московской области "Ступинский психоневрологический диспансер" с диагнозом " "данные изъяты"", что подтверждается ответом на запрос суда N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГУЗ Московской области "Ступинский психоневрологический диспансер" (л. д. 27), а также представленной в распоряжение суда индивидуальной амбулаторной картой Ступинского ПНД на имя Новикова И.В.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела Новиков И.В. был осужден приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением приговора судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.234 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы (л.д.112-119).

В обоснование своих возражений по исковым требованиям стороной ответчика были представлены свидетельство и диплом о получении Новиковым И.В. среднего и высшего специального образования, грамоты и дипломы о достижении им успехов в районных и городских спортивных соревнованиях (л.д.156-167).

Также стороной ответчика представлено сообщение администрации учреждения ФКУ ИЗ-50/5 УФСИН России Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новиков И.В., прибывший в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью к врачам - психиатру, наркологу не обращался (л.д.215).

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23., являющаяся матерью ответчика, психическое состояние ее сына нормальное, и на учете в ПНД он не состоит. В ходе допроса свидетелю были предъявлены сведения из амбулаторной карты СПНД о ее обращении по поводу состояния здоровья ее сына, что свидетель не подтвердил, заявив о том, что "от этих слов она отказывается". Их посылали в невропатологу, когда ее сын был несовершеннолетним. Им не сообщали о том, что ее сын был поставлен на учет (л.д.175).

В обоснование своих возражений по исковым требованиям стороной ответчика была представлена выписка из истории болезни стационарного больного Новикова И.В., находившегося на лечении в Неврологическом отделении МОНИКИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с жалобами на общую слабость, диагнозом: " "данные изъяты" "данные изъяты"". В ходе проведенного МРТ исследования головного мозга объемных и очаговых образований головного мозга не выявлено. На момент обращения данных за "данные изъяты" нет (л.д.98).

Однако, как следует из указанной выписки из истории болезни, врачам данного медицинского учреждения не была представлена медицинская документация о диспансерном учете Новикова И.В. и обращении по поводу "данные изъяты".

Как показала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющаяся заведующей ГУЗ Московской области "Ступинский психоневрологический диспансер", Новиков И.В. наблюдался с СПНД с 2001 года, стоит на диспансерном наблюдении, является инвалидом 2 группы, страдает "данные изъяты"; стационарно не лечился. В последние годы были жалобы со стороны матери. Он нуждается в стационарной экспертизе для решения вопроса о снятии или изменении диагноза (л.д.141).

По ходатайству стороны ответчика (л.д.28) определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психиатрическая экспертиза (л.д.31-33) в ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" с постановкой вопросов, откорректированных определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что в отношении Новикова И.В. была назначена стационарная экспертиза (л.д.65).

Проведение судебной стационарной психиатрической экспертизы в отношении Новикова И.В. в ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), а затем на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), однако Новиков И.В. от проведения судебной стационарной психиатрической экспертизы отказался (л.д.82, 87).

По ходатайству стороны ответчика (л.д.89) определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза в ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" (л.д.101-102).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" N/а от ДД.ММ.ГГГГ, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Новикова И.В. в амбулаторных условиях не представляется возможным. Ему рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.103, 109-111).

Как показала допрошенная в судебном заседании эксперт Цветаева М.А., являющаяся врачом-докладчиком при проведении ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" в отношении Новикова И.В. судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, Новикову И.В. был установлен диагноз " "данные изъяты"", это психическое заболевание, исключающее управление транспортными средствами и работы в местах повышенной опасности. Диагноз подтвержден, медицинские документы были представлены все, которые, по мнению эксперта, могли быть. У Новикова И.В. отмечено "данные изъяты", достаточно грубо у него проявляются "данные изъяты". У комиссии экспертов не было возможности клинического наблюдения, необходимо динамическое наблюдение "данные изъяты". При однократном осмотре не видели грубых "данные изъяты". Наличие у Новикова И.В. заболевания им самим отрицается, хотя записи сделаны в медицинских документах на протяжении нескольких лет. Установление такого заболевания в амбулаторном порядке не регламентировано, только стационарное. При этом при проведенной в рамках амбулаторной экспертизы энцефалограмме (ЭЭГ) были выявлены диффузные патологические изменения электрической активности мозга. Более того, учитывая позицию ответчика, отрицающего наличие у него "данные изъяты", разрешение вопроса о снятии данного диагноза в любом случае разрешается в условиях стационара. Выявить степень "данные изъяты" невозможно в амбулаторном порядке, необходим стационар, поскольку в стационаре можно установить динамическое наблюдение. Люди, страдающие "данные изъяты", опасны при вождении автомобиля, и не могут управлять транспортными средствами (л.д.192).

По ходатайству прокурора определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова И.В. была назначена судебная стационарная психиатрическая экспертиза в ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" (л.д.196-198), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в рамках требований ст.77.1 ч.2 УИК РФ судьей вынесено постановление об этапировании Новикова И.В., как осужденного и отбывающего наказание по приговору суда, в учреждение при ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" ФБУ-77/2 УФСИН России по г.Москве (л.д.201).

Проведение судебной стационарной психиатрической экспертизы в отношении Новикова И.В. в ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России" было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202), однако Новиков И.В. от проведения судебной стационарной психиатрической экспертизы опять отказался (л.д.203-204).

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказано отсутствие у Новикова И.В. диагноза " "данные изъяты"".

При этом, суд принимает ко вниманию также то обстоятельство, что в период предварительного следствия по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был вынесен Ступинским городским судом приговор от 30.01.12, вступивший в законную силу 17.04.12, в отношении Новикова И.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в Московском областном центре социальной и судебной психиатрии при ЦМОК ПБ (филиал г.Коломна). В соответствии с заключением комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Новикова И.В. обнаруживаются признаки "данные изъяты". Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что в раннем детстве после тяжелого пищевого отравления, появились судорожные приступы, в связи с чем он наблюдался у невролога, а в последующем у психиатра, с регулярным противосудорожным лечением, ранней инвалидизации, что не препятствовало ему получить среднее, а затем высшее образование. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у Новикова И.В. поверхностность и облегченность ряда суждений, обстоятельность и торпидность мышления, эмоциональную неустойчивость (л.д.85-86).

Заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Новикова И.В. было также положено в основу вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Новиков И.В. страдает "данные изъяты" в форме "данные изъяты" "данные изъяты"; с 2000 года по настоящее время состоит на учёте у врача-психиатра по месту жительства; находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра по настоящее время с данным диагнозом.

Сведений, указывающих на отсутствие у ответчика медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности на управление транспортными средствами, и свидетельствующих о его выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния, не имеется. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, заключением комиссии экспертов, составленного при проведенной судебно-психиатрической экспертизе в рамках уголовного дела. При этом решающего значения для сложившейся ситуации не имеет представленная стороной ответчика выписка из истории болезни со ссылкой на проведенное МРТ исследование головного мозга, поскольку медицинским специалистам не были представлены сведения амбулаторной карты Ступинского ПНД.

Вопрос о снятии указанного диагноза, а также стойком улучшении психического состояния Новикова И.В., как показал допрошенный в судебном заседании эксперт ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России", может быть разрешен исключительно в стационарных условиях при динамическом наблюдении человека. И, как отмечено экспертом, люди, страдающие "данные изъяты", опасны при вождении автомобиля, и не могут управлять транспортными средствами.

В связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи Новикову И.В. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии "адрес" категории "В, С" имели место ограничения к водительской деятельности ответчика, что служило основанием к отказу в выдаче ему водительского удостоверения.

Основания, препятствующие его водительской деятельности, на момент рассмотрения дела не отпали.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеющееся у Новикова И.В. заболевание отнесено к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Новикова И.В. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, а именно лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Новикова И.В., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Одновременно с этим необходимо отметить, что на основании ходатайства стороны ответчика была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в ФГУ "ГНЦССП им.В.П. Сербского Минздравсоцразвития России", стоимость которой составила "данные изъяты" рублей (л.д.106).

Указанная сумма подлежит взысканию с Новикова И.В. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), а также ст.ст.88, 94, 96, 98 ГПК РФ. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ступинского городского прокурора Московской области удовлетворить:

- Прекратить действие права на управление транспортными средствами Новикова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес".

Настоящее решение является основанием для изъятия у Новикова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", водительского удостоверения серии "адрес", выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Новикова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Новикова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес" "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" "адрес", оплату судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере "данные изъяты") рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.