Решение Ступинского городского суда Московской области от 29 октября 2012 г. по делу N 2-2517/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре Кобзевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО9, Алексеевой ФИО10 и действующей в интересах несовершеннолетних детей Алексеевой ФИО11 и Алексеева ФИО12 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищных отношений Министерства обороны РФ, Центральному территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ему по окончанию военной службы от Министерства обороны РФ на семью в составе 4-х человек была предоставлена выше указанная квартира. В установленном порядке они обратились к ответчикам с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, в порядке бесплатной приватизации.

В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явился; своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года N 6 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам" указано: "согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Жилое помещение предоставлено на основании ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма ( л.д. N, актом ( л.д. N), выпиской из домовой книги ( л.д. N выпиской из лицевого счета ( л.д N), выпиской из послужного списка ( л.д. N

Иные лица в этой квартире не зарегистрированы.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на семью из 4-х человек, Министерством обороны РФ, как военнослужащему Вооружённых Сил РФ, в порядке ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на и кадастровым паспортом жилого помещения в спорной квартире самовольных переустройств и переоборудований не имеется.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы не использовали, что подтверждается материалами дела (л. д. N

Истец с письменным заявлением обратился к ответчикам о передаче ему и членам его семьи в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, однако ему сообщено о том, что в настоящее время Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, и разъяснено право на обращение в суд.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева ФИО13, Алексеевой ФИО14 и действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищных отношений Министерства обороны РФ, Центральному территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Алексеевым ФИО16, Алексеевой ФИО17, ФИО19 право собственности в порядке приватизации, по "данные изъяты" доли за каждым на жилое помещение, по адресу: "адрес", "адрес"

Решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации (Министерства Обороны РФ) на квартиру по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд "адрес" в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.М.Майборода