Решение Ступинского городского суда Московской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-2371/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита к Терехову ФИО7, Тереховой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 399157,19 руб., в том числе: основной долг- 234939,38 руб.., проценты за пользование кредитом - 45326,42 руб., пени за несвоевременную оплату - 110891,39 руб., штрафы - 8000 руб., а также уплаченной госпошлины в сумме 7191,57 руб., пояснив, что с ответчиком Тереховым А.А. был заключен кредитный договор N 1352/00005 от 15.06.2009 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 239720 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

30 сентября 2010 года между истцом и ОАО "Столичный Торговый Банк" был заключен договор уступки права требования по Кредитному договору в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен.

03 июня 2011 года произошла реорганизация Истца и ОАО "СТБ" в форме присоединения ОАО "СТБ" к Истцу. В порядке ст.58 ГК РФ к Истцу перешли права и обязанности присоединенного юридического о лица, в том числе и права требования к Ответчикам. Согласно абз.7 ст.1 Устава, ЗАО Сберкред Банк является правопреемником ОАО "СТБ" по всем обязательствам в отношении всех его должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, с момента внесения в единыйгосударственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "СТБ". 15 ноября 2010 года и 10 декабря 2010 года ОАО "СТБ" направил Ответчикам требование о досрочном возврате денежных средств, уплате процентов и неустоек. Однако ни в установленный требованием о досрочном возврате денежных средств срок, ни до настоящего момента задолженность по Кредитному договору Ответчиками не выплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терехова Т.В. в судебном заседании пояснила, что средства кредита не могли быть ими вовремя возвращены, так как была приобретена квартира, оказавшаяся предметом судебного спора, в связи с чем они не могли реализовать ранее занимаемое жилое помещение до разрешения спора в суде, просила о снижении размера неустойки.

Ответчик Терехов А.А. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор N 1352/00005 от 15.06.2009 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 239720 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых, поручителем заемщика является Терехова Т.В., согласно договору поручительства.

Свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежаще, на 15 марта 2012 года за ним числится задолженность в сумме 399157,19 руб., в том числе: основной долг- 234939,38 руб.., проценты за пользование кредитом - 45326,42 руб., пени за несвоевременную оплату - 110891,39 руб., штрафы - 8000 руб.

30 сентября 2010 года между истцом и ОАО "Столичный Торговый Банк" был заключен договор уступки права требования по Кредитному договору в полном объеме, о чем ответчик был уведомлен.

03 июня 2011 года произошла реорганизация ЗАО Сберкред Банк и ОАО "СТБ" в форме присоединения ОАО "СТБ" к ЗАО Сберкред Банк, в связи с чем в порядке ст.58 ГК РФ к Истцу перешли права и обязанности присоединенного юридического о лица, в том числе и права требования к Ответчикам. Согласно абз.7 ст.1 Устава ЗАО ЗАО Сберкред Банк является правопреемником ОАО "СТБ" по всем обязательствам в отношении всех его должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, с момента внесения в единыйгосударственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО "СТБ".

Согласно решению Ступинского суда от 26.03.2012 года, Караваевой Л.С. отказано в иске к Терехову А.А., Тереховой Т.В., действующим также в интересах детей, в признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Тереховой Т.В. представлен договор купли-продажи квартиры от 23.06.2010 года, заключенный между Тереховым А.А., действующим также в качестве законного представителя своих детей о приобретении у ФИО6 квартиры по адресу: "адрес".

Согласно ст. 333 ГК РФ,

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 110891,39 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме 30000руб., с учетом требований соразмерности, наличия у ответчиков обстоятельств, связанных с судебным спором и невозможностью продажи ранее занимаемой квартиры.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме госпошлины в размере 5734,16 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Взыскать солидарно с Терехова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Тереховой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", проживающих по адресу: "адрес", в пользу ЗАО Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита задолженность по кредитному договору N 1352/00005 от 15.06.2009 года в сумме 318265,80 ( триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 5734,16 ( пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 16 коп. по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 октября 2012 года.

Судья: Романенко Л.Л.