Решение Талдомского районного суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-744/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о слушании дела в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", пе "адрес" произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты"", регистрационный знак N, который на момент ДТП был застрахован в ООО " "данные изъяты"" по договору страхования транспортных средств 4000 N. Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО2, управляющий автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак N, нарушил п.п.13.12. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО " "данные изъяты"" по договору страхования ОСАГО ВВВ N. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191151 руб.37 коп., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.965 п.1 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего. На основании ст.ст.11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца 71151,37 рублей, а также затраты истца на уплату госпошлины в размере 2334,54 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление от ответчика, в котором он указал, что вину свою в произошедшем ДТП признает, иск признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомашины " "данные изъяты"", регистрационный знак N (л.д.17-18). Указанная автомашина была застрахована ФИО4 в ООО " "данные изъяты"" в соответствии с Полисом серии N N (л.д.16), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашине были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомашиной " "данные изъяты"", принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО2, который имел доверенность на право управления указанной автомашиной, что следует из справки о ДТП (л.д.19).

В действиях ФИО2 установлено нарушение п.13.12 ПДД РФ, который предусматривает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате невыполнения данного пункта ПДД РФ, ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"".

Ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал.

Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая подтверждается материалами гражданского дела.

ООО " "данные изъяты"" признало случай страховым и заплатило за ремонт автомашины ФИО4 191151,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 выплаченных денежных средств за вычетом суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, перечисленных истцу страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ФИО2. Всего истец просит взыскать 71151,37 рублей.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме (л.д.29).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу какой-либо суммы, ответчик иск в указанном размере признал, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 71151 рублей 37 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2334,54 рублей, а всего 73485 рублей 91 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " "данные изъяты"" 71151 рублей 37 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2334,54 рублей, а всего 73485 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина