Решение Талдомского районного суда Московской области от 30 октября 2012 г. по делу N 2-705/12

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО6 при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и 3-м лицам ФИО5, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала и пояснила, что квартира по указанному адресу предоставлялась ее родителям в 1970 году. В 1993 году она с братом ФИО5 эту квартиру приватизировали и проживали в ней вдвоем. Отец ее к тому времени умер, а мама переехала жить в другую квартиру. В декабре 2000 года она вышла замуж за ФИО3, уроженца "адрес". Проживать они стали на съемной квартире. В 2001 году по просьбе ответчика в связи с необходимостью устроиться на работу в "адрес" они зарегистрировали его в своей квартире, но жить продолжали на съемной квартире. В ее квартире они не жили, так как там проживал ее брат. ФИО2 хотел проживать отдельно. С ответчиком она познакомилась в "адрес", но постоянно он проживал в "адрес". Зарегистрировали его в квартире для того, чтобы он мог трудоустроиться в "адрес". Вселять ответчика в эту квартиру они не планировали. Сам ФИО2 тоже никогда не планировал вселяться в их квартиру, они планировали приобрести свое жилье. Брат в квартире проживал один, у брата это единственное жилье. В браке с ответчиком в 2002 году у нее родилась дочь. До расторжения брака они продолжали проживать на съемной квартире. Потом ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и в 2002 году ушел жить к другой женщине в "адрес". После этого она с дочерью вернулась в свою квартиру. Брак был расторгнут в 2005 году. С 2002 года ФИО2 не пытался вселиться в квартиру, в гости не приходил. Все это время он проживал в "адрес" по другому адресу. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Ни одежды ответчика, ни его документов в квартире не было и нет. С ребенком он никаких отношений не поддерживает, алименты на ее содержание не платит. По вопросу оплаты коммунальных услуг она к ответчику не обращалась, так как это бесполезно. Ответчик не желает с ними общаться.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, возражений против иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в заочном порядке.

3-е лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является сособственником "адрес" в "адрес". Когда он давал согласие на регистрацию ответчика в квартире, то речь не шла о его проживании. Регистрация ему нужна была для трудоустройства в "адрес". Вопросов о проживании не возникало. Они сразу решили, что будут проживать отдельно. Они сразу стали проживать отдельно, в их квартире они не проживали. Ответчик в их квартиру не вселялся, вещи свои не приносил. После того, как у сестры с ответчиком семья распалась, он не пытался вселиться в их квартиру, он ответчика вообще не видел. Сейчас в квартире проживают он с женой и сестра с дочерью. Ни вещей, ни документов ответчика в их квартире нет и никогда не было. Он ни разу туда не приходил.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что ФИО9 знает с детства, проживают в одном доме. ФИО3 знает в лицо, видела на свадьбе ФИО4. ФИО4 в настоящее время живет с ней в одном доме, но в другом подъезде на втором этаже. Она проживает с братом и дочерью. ФИО2 живет с другой женщиной, ведет бурную жизнь. ФИО2 никогда в квартире жены не жил. Они заранее сняли квартиру и после свадьбы сразу туда поехали. Когда дочери исполнилось несколько месяцев, ФИО2 ушел к другой женщине. Регистрировали его в квартиру, чтобы он мог устроиться на работу и содержать семью. Брат ФИО4 был против его регистрации, но так как сестра не работала, согласие дал. Она знает, что после расторжения брака они просили ФИО3 выписаться из квартиры, он на контакт не шел. ФИО2 не пытался вселиться в квартиру. ФИО4 сама растит ребенка, оплачивает ее образование и дополнительные кружки. ФИО2 дочери не помогает. В квартире истца ФИО3 не было, он ничего в ней не делал. Брат ФИО16 прописал ответчика только с целью его регистрации, но не проживания.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ФИО9 знает лет десять как соседку. ФИО3 не знает. ФИО4 живет в том же доме, что и он, но в другом подъезде. Она живет с братом и дочерью. Ее мужа он не видел. Десять лет назад он перевозил ФИО9 с дочерью со съемной квартиры. Когда он перевозил ФИО9 в ее квартиру, то мужа не видел, все вещи он (Мицкевич) носил сам.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО9 знает, так как живут на одной площадке. Мужа ФИО4 видела один раз в день их свадьбы, так как ФИО9 забирали из родительского дома. После регистрации брака они сразу стали жить на съемной квартире. Ее брат был против проживания ФИО3 в их квартире. Он также был против регистрации ФИО3 в квартире, но чтобы он смог устроиться на работу, его прописали. Назад в квартиру ФИО4 вернулась с грудным ребенком. Она знает, что ФИО2 ушел к другой женщине. ФИО4 оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ФИО3. В квартире истца она ни разу ФИО3 не видела. Он живет где-то в "адрес", с дочерью не видится. С ФИО4 он на контакт не идет. Когда к нему ходил брат ФИО4, он сказал, что ему все равно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что "адрес" в "адрес" принадлежит на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). В квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО12 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6-7). Как пояснила в суде истица и ФИО5, ФИО2 был прописан в квартире в качестве мужа ФИО4 для устройства на работу. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 25).

ФИО2 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Как пояснил в судебном заседании ФИО5, в указанной квартире ответчик был зарегистрирован с его согласия по просьбе сестры, при этом разговора о проживании ФИО3 в доме не было. ФИО2 в квартиру никогда не вселялся, вещей своих не привозил, расходов по ее содержанию не не "адрес" регистрации брака ФИО4 с мужем стали проживать на съемной квартире до того момента, как ответчик ушел из семьи. ФИО4 с дочерью вернулись в свою квартиру, где и проживают до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, вселиться в нее не пытался, своих вещей в квартиру не привозил, в период брака с ФИО4 супруги проживали на съемной квартире.

Суд считает, что ФИО2 мог приобрести право пользования указанным жилым помещением в случае вселения и проживания в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Но для постоянного проживания ответчик в квартиру не вселялся, в нем не проживал.

Таким образом, суд устанавливает, что ответчик в квартиру по указанному адресу никогда не вселялся и в ней не проживал в качестве члена семьи собственника, обязанностей по его содержанию не не "адрес" суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой ФИО13 содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано несоответствующим по содержанию ст.18,ч.1 ст.19, ч.1 ст.27, ч.1 ст.40, ч.ч. 2 и 3 ст.55 Конституции РФ. То есть, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади, не свидетельствует о надлежащем вселении. Ответчиком не произведено каких-либо действий для приобретения права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 не приобретшим право на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", и обязывает ОУФМС России по МО в "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес" в "адрес" снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ