Решение Шатурского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 16 октября 2012 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущиной ТП к Кашириной ОА об обязании выполнить работы по установке забора,

УСТАНОВИЛ:

Пущина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. Кирова, д. 301. Ответчик Каширина О.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. Кирова, д. 303, которая обращалась с Шатурский городской суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Поводом для её обращения с указанным иском в суд, послужил возникший между ними спор по фактическому положению забора на смежной границе их земельных участков. Решением Шатурского городского суда от 02.09.2011 года иск Кашириной О.А. был удовлетворен. Указанным решением суда на неё была возложена обязанность демонтировать деревянный забор между земельными участками 301 и 303, высвободив часть земельного участка шириной 5 метров и длиной по установленному забору справа от улицы, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. Кирова, д. 303. В ходе рассмотрения спора Каширина О.А. заявляла, что установит забор по новой границе за счет собственных средств и сил. Однако до настоящего времени забор по смежной границе не установила. По указанным основаниям просит обязать Каширину О.А. установить капитальный забор на границе участков с кадастровыми номерами N и N, заключив договор со специализированной организацией; взыскать в её пользу расходы по проезду в суд, за оплату услуг юриста, за фактическую потерю времени и почтовые услуги 2000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Пущина Т.П. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Каширина О.А. в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Губанов В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что ответчик имеет намерение провести огораживание своего земельного участка по периметру (в том числе и по смежной границе), которое планирует провести весной будущего года. Считая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Пущина Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. Кирова, д. 301.

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании решения администрации поселка Черусти Nа от 26.11.1992 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.6).

Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке истицей не определялись (выписка из ГКН л.д.10)

Ответчик Каширина О.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м, по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. Кирова, д. 303.

Указанный земельный участок принадлежит ответчице на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.11.1992 года, выданного администрацией поселка Черусти Шатурского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Границы указанного земельного участка описаны в установленном законом порядке, сведения о координатах границ внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ГКН по состоянию на 29.03.2012 года.

Из дела видно, что между сторонами имел место спор по фактическому положению забора на смежной границе их земельных участков. По результатам указанного спора, имеется вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от 02.09.2011 года.

Указанным решением суда на Пущину Т.П. возложена обязанность демонтировать деревянный забор между земельными участками 301 и 303, высвободив часть земельного участка шириной 5 метров и длиной по установленному забору справа от улицы, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Черусти, ул. Кирова, д. 303.

Из объяснений истицы судом установлено, что указанное решение суда ею исполнено; забор демонтирован и снесен.

Поводом для обращения с указанным иском в суд, послужили высказывания Кашириной О.А. об установке за свой счет и собственными силами забора на новой смежной границе, данные ею в судебном заседании от 02.09.2012 года при рассмотрении первоначального спора.

Между тем, в своем решении от 02.09.2011 года суд не возлагал на Каширину О.А. обязанность установить забор на смежной границе земельных участков; к тому же такие требования Пущиной Т.П. не являлись предметом разбирательства. В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовых оснований, для возложения на Каширину О.А. обязанности по установке забора, законом не предусмотрено. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные Пущиной Т.П. в связи с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пущиной ТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова