Решение Шатурского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-1357/12

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляха АВ к Клишиной ВЕ, администрации Шатурского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в лице филиала по Московской области, о признании незаконными постановления, материалов отвода земельного участка и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Лях А.В. обратился в суд с указанным иском к Клишиной В.Е. по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи с октября 1990 года он стал собственником жилого дома по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Харинская, д. 18. При доме находился земельный участок общей площадью 1500 кв.м., имевший размеры 30 м х 50 м, предоставленный ему совхозом "Мир". В 1997 году он решил построить новый дом, поскольку старый пришел в негодность. Для этого ему пришлось оформлять земельный участок в собственность. Дом он покупал под дачу и постоянно в деревне не находился. Воспользовавшись такой ситуацией, его соседи по земельному участку Бунина Л.П. и Клишина В.Е. фактически захватили часть его участка и возвели постройки в непосредственной близости от общей границы. В мае 2012 года он был ознакомлен с материалами гражданского дела по его иску к Клишиной В.Е. об определении границ земельного участка, в рамках которого ему стало известно содержание акта о согласовании границ участка и содержание постановления главы Лузгаринской сельской администрации от 04.06.1997 года N 41, на основании которого Клишиной В.Е. выдано свидетельство о праве собственности на землю. Считает, что материалы отвода границ земельного участка и указанное постановление не соответствуют требованиям закона, действующего на момент их оформления, а также нарушают его права, т.к. данным постановлением была выделена часть принадлежащего ему земельного участка. В акте согласования границ отсутствует его подпись. В деле отсутствуют расписки о вручении извещения о времени проведения межевых работ и документы, свидетельствующие о согласовании с ним местоположения границ. В связи с этим, границы земельного участка Клишиной В.Е. являются несогласованными, отвод произведен с нарушениями. Просит признать недействительными материалы границ отвода земельного участка Клишиной В.Е., произведенные в 1997 году, признать недействительным постановление главы Лузгаринской сельской администрации от 04.06.1997 г. "Об утверждении границ отвода земельного участка Клишиной В.Е.", признать незаконным пользование Клишиной В.Е. земельным участком площадью 580 кв.м., восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на часть земельного участка и пресечь действия, нарушающие его право на земельный участок.

Определением суда от 23.08.2012года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шатурского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

В судебном заседании истец Лях А.В. уточнил исковые требования, просит признать незаконным пользование Клишиной В.Е. земельным участком площадью 1580 кв.м. на основании постановления Лузгаринской сельской администрации от 04.06.1997 г. N 41; признать незаконными материалы кадастрового дела Клишиной В.Е. N N, свидетельство о праве собственности на землю от 09.06.1997 г. XXVМО-25 N на имя Клишиной В.Е. и постановление сельской администрации от 04.06.1997 г. N 41 "Об утверждении границ отвода Клишиной В.Е. в д. Харинская", а также восстановить положение, существовавшее до момента самовольного занятия Клишиной В.Е. земельного участка площадью 1580 кв.м. и пресечь действия, нарушающие его право, дополнительно пояснив следующее. Постановление N 29 от 26.05.1997 г. "О предоставлении земельного участка Клишиной В.Е. в д. Харинская" он не оспаривает, оно нелегитимно, администрация Лузгаринской сельской администрации не имела на это полномочий. Постановление N 41 об утверждении границ отвода земельного участка Клишиной вынесено незаконно, межевание земельного участка не могло проводиться, т.к. не было правоустанавливающего документа, постановление N 29 таковым не является. Свидетельство от 09.06.1997 года выдано на основании постановления Главы Лузгаринской сельской администрации N 41 от 04.06.1997 года и материалов межевания, поэтому тоже недействительно. У него в пользовании с 1990 года был смежный участок, по соседству находился земельный участок, принадлежащий Буниной. У них была общая границы с участком дома N 35, который теперь является домом N 32. Дом N 18 в д. Харинская он приобрел в 1990 году. Дом находился в одном месте, а земельный участок, обозначенный как участок под домом N 18, фактически находился в другом месте через дорогу, непосредственно при доме N 18 земли не было. На момент выделения ему земельного участка в сентябре 1997 года его не устраивало, как был отведен участок ответчицы Клишиной, начиная с этого времени, он искал выход, поэтому сроки обращения в суд он не пропустил. В настоящее время площади земельных участков стали больше, ограждение по спорной смежной границе не менялось с 1997 года. Земли, на которую претендовал бы он, в пользовании Клишиной нет, но оспариваемым постановлением нарушены его права, т.к. оно дает Клишиной право обращаться с различными исками к нему. Относительно требования о восстановлении положения, существовавшего до момента самовольного занятия Клишиной В.Е. земельного участка площадью 1580 кв.м. и пресечении действий, нарушающих его право, истец пояснял о необходимости восстановить границы его участка и прекращении пользования Клишиной ее участком в целом, поскольку указанное пользование нелегитимно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Клишина В.Е. и ее представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснив следующее. Постановление N 41 от 04.06.1997 года о выделении земельного участка Клишиной В.Е. права истца не нарушает. На тот момент Лях А.В. не был смежным землепользователем. В акте согласования границ земельного участка Ляха А.В. в сентябре 1997 года Клишина, уже как смежный землепользователь подписала согласование смежной границы при отводе участка истцу. Следовательно, Лях согласился со всеми обстоятельствами. Дом N 18, который истец приобрел в собственность в 1990 году, рядом с участком Клишиной В.Е. никогда не находился. Истцом был запользован фактически другой участок, в другом месте, где он начал строительство. В сентябре 1997 г. истцу выделили этот участок под ИЖС из свободных земель. Так появился дом N 34а. До сентября 1997 года Лях А.В. не соседствовал с Клишиной В.Е. Истцом также пропущен и срок оспаривания постановления и общий срок исковой давности. Кроме этого Лях А.В. уже обращался в суд к Клишиной В.Е. о переносе забора и признании незаконным пользования Клишиной использования участка большей площадью, решением суда в иске ему было отказано, решение вступило в законную силу, но дело в настоящий момент еще не вернулось из апелляционной инстанции. Просят в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", в лице филиала по Московской области Мухин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бунина Л.П. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Клишиной В.Е., просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Постановлением главы Лузгаринского сельского округа Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Ляху А.В. предоставлен земельный участок в частную собственность общей площадью 1500 кв.м. в д. Харинская для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7).

Постановлением главы Лузгаринского сельского округа Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены границы отвода вышеуказанного земельного участка в натуре (л.д. 8).

Границы указанного земельного участка были согласованы с владельцами соседних участков, в том числе с Клишиной В.Е., что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельству на право собственности на землю МО-25 N от 09.06.1997 г. Клишина В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1580 кв.м. в д. Харинская Шатурского района Московской области на основании постановления главы Лузгаринской сельской администрации N 41 от 04.06.1997 года (л.д. 13, 58).

Суд полагает обоснованными доводы ответчика Клишиной В.Е., что в ходе отвода принадлежащего ей земельного участка права истца Ляха А.В., как смежного землепользователя, не затрагивались, поскольку на момент выделения Клишиной В.Е. земельного участка Лях А.В. таковым не являлся.

Доводы же Ляха А.В., что он с 1990 года был смежным землепользователем Клишиной В.Е. (ранее ее дочери Буниной Л.П.) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Харинская, д. 18 (л.д. 15), суд полагает необоснованными.

Как следует из текста договора купли-продажи жилого дома указанный дом N 18 в д. Харинская Шатурского района Московской области с надворными постройками расположен на земельном участке, предоставленном совхозом "Мир" гр. Лях А.В. на выращивание сельхозпродукции.

Согласно сведениям похозяйственной книги по дому 18 с 1992 по 1995 г.г. за хозяйством значилось 0,15 га земли (л.д. 17,18), похозяйственная книга по д. 32 (л.д.104) указывает о выделении земельного участка в 1997 году на основании постановления N N от 10.09.1997 года (0,15 га), где в настоящее время согласно объяснениям истца им возведен жилой дом N 34а, право на который истцом зарегистрировано в установленном порядке, при этом указание в похозяйственной книге на N 32 являлась согласно письму сельской администрации (л.д. 102) технической ошибкой, д. 32 с 1990 года значился за Буниной Л.П.

Кроме этого, истец Лях А.В. в своих объяснениях подтвердил, что фактически он пользовался участком в другом месте и через дорогу, где и начал строительство нового дома, т.к. д. N 18 являлся ветхим, о его судьбе в настоящий момент ему ничего неизвестно, прекращение права собственности на д. N 18 он не регистрировал.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент выделения ответчику Клишиной В.Е. в мае 1997 года земельного участка истец смежным землепользователем не являлся, поскольку земельный участок был выделен Ляху А.В. под ИЖС в сентябре 1997 года, т.е. согласование границ отвода земельного участка с истцом не требовалось.

При этом согласование границ земельного участка Ляха А.В. в сентябре 1997 года со смежным землепользователем Клишиной В.Е., получение истцом права на земельный участок и дальнейшее пользование сторонами земельными участками в отведенных в 1997 году границах подтверждают, что до настоящего времени истец был согласен со сложившимся землепользованием. Ограждение участков по смежной границе, согласно объяснениям сторон, с 1997 года не менялось, на землю, находящуюся в пользовании Клишиной В.Е. по факту, истец не претендует.

Постановление от 26.05.1997 г. N 29 о выделении ответчику земельного участка площадью 1000 кв.м., являющегося основанием для производства работ по отводу земельного участка в натуре, истцом не оспаривается.

Доводы истца о производстве межевых работ по отводу границ земельного участка ответчику в отсутствие правоустанавливающего документа в связи с этим являются необоснованными.

Суд считает обоснованным заявление ответчика Клишиной В.Е. о пропуске истцом сроков для обращения в суд как относительно оспаривания постановления главы Лузгаринской сельской администрации N 41 от 04.06.1997 года, так и относительно требования о признании незаконным отвода земельного участка и пользования ответчиком земельным участком в отведенных в 1997 году границах.

В соответствии со ст.ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из объяснений истца, в ходе выделения ему земельного участка в сентябре 1997 года и отвода его границ, он знал об отводе границ земельного участка Клишиной В.Е. (согласовывал с ней смежную границу), ему земельный участок также выделялся постановлением главы сельской администрации, ограждение по смежной границе существует с 1997 года, при этом он был не согласен со всем этим, но до настоящего времени искал выход из сложившейся ситуации.

По указанным доводам причины пропуска истцом сроков для обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом не представлено.

При этом в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы истца о необходимости восстановить положение, существовавшее до момента самовольного занятия Клишиной В.Е. земельного участка площадью 1580 кв.м. и пресечении действий нарушающих его права, противоречат его же доводам о фактическом увеличении площади его участка по сравнению с 1997 годом, об отсутствии изменений смежной границы (и ограждения вдоль нее) с 1997 года, а также об отсутствии у него притязаний на землю, находящуюся в пользовании Клишиной В.Е.

Кроме этого, доводы истца об обращении в суд с требованием о признании недействительным права ответчика на имущество, поскольку будучи правообладателем смежного участка Клишина В.Е. предъявляет иски к нему относительно пользования им его земельным участком, неправомерны.

Таким образом, исковые требования Лях А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лях АВ к Клишиной ВЕ, администрации Шатурского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", в лице филиала по Московской области, о признании незаконными постановления, материалов отвода земельного участка и пользования земельным участком отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15.10.2012 года

Судья Т.Ю. Хаванова