Решение Шатурского городского суда Московской области от 23 октября 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 23 октября 2012 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвицкого АА к Государственному автономному учреждению Московской области "Информационное агентство Шатурского района Московской области" об обязании опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Парвицкий А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Он обращался в Шатурский городской суд с иском к ГАУ МО "Информационное агентство Шатурского района Московской области", являющееся учредителем газеты "Ленинская Шатура" о защите чести достоинства и деловой репутации.

Решением Шатурского городского суда от 17.04.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суд признал не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "В борьбе за мир нужна война?", опубликованные в газете Ленинская Шатура N 32 от 18.08.2011 года в последнем абзаце, а именно: " АА Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя Григория Двороковского постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфирах центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть ли не вдвое старше себя". Этим же решением суд обязал редакцию газеты "Ленинская Шатура" опубликовать тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Парвицкого А.А. статья, опровержение, в виде дословного изложения абзаца второго резолютивной части решения суда без комментариев. Однако, вопреки указанному решению суда, редакция газеты опубликовала опровержение в другом месте полосы, а слово "опровержение" набрано шрифтом, менее заметным, чем заголовок порочащей его статьи. Считает, что такими действиями редакция газеты нарушила установленный законом порядок опровержения информации не соответствующей действительности. В результате этого он не получил морального удовлетворения. Действия редакция газеты расценивает как неисполнение состоявшегося решения суда. На основании изложенного просит суд обязать редакцию газеты опубликовать опровержение в соответствии с решением суда от 17.04.2012 года и присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 100000 рублей.

Определением суда от 23.10.2012 года производство по делу в части требований о присуждении компенсации в размере 100000 рублей за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок - прекращено.

В судебном заседании истец Парвицкий А.А. требования о возложении обязанности на редакцию газеты опубликовать опровержение в соответствии с решением суда от 17.04.2012 года поддержал. Указал, что он не получил морального удовлетворения от исполнения редакцией газеты решения суда в виде опубликованного в номере 22 от 07.06.2012 года в газете Ленинская Шатура опровержения. Оспариваемое опровержение по своей сути выполнено не в соответствии с предписаниями суда, указанными в решении от 17.04.2012 года. Считает, что, по сути, редакция газеты не исполнила этого решения, поскольку опровержение опубликовано не на том месте, на котором были опубликованы порочащие его сведения, оно размещено внизу полосы, то есть в месте не удобном для зрительского и читательского внимания. По указанным основаниям просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУ МО "Информационное агентство Шатурского района Московской области" директор - главный редактор Ковалицкая И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что опровержение опубликовано в соответствии с решением суда и установленным законом порядком опровержения диффамации. Текст опровержения набран тем же шрифтом, которым была набрана опровергаемая информация. Опровержение опубликовано на той же полосе печатного издания, а его место максимально приближено к месту опровергаемых сведений. Опубликовать опровержение в том же месте полосы, где были размещены опровергаемые сведения, не представлялось возможным, поскольку, нарушилась бы целостность печатного материала, а именно, статьи и графического изображения к ней, размещенной на полосе газеты, на которой публиковалось опровержение. Опровержение размещено внизу полосы газеты с использованием линии отбивки границы, которая отделяет печатный материал (статью) от опровержения. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 14.07.2012 года признаны не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье "В борьбе за мир нужна война?", опубликованные в газете Ленинская Шатура N 32 от 18.08.2011 года в последнем абзаце, а именно: " АА Парвицкий, виртуозно разваливший всю систему ЖКХ за время своего бездарного, если не сказать преступно халатного правления, склонял имя Григория Двороковского постоянно и во всеуслышание. В том числе в эфирах центральных телевизионных каналов. Он открыто выказывал презрение к человеку чуть ли не вдвое старше себя". Этим же решением суд обязал редакцию газеты "Ленинская Шатура" в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Парвицкого А.А. статья, опровержение в виде дословного изложения абзаца второго резолютивной части решения суда без комментариев.

Удовлетворяя исковые требования, суд в резолютивной части решения указал какие именно сведения являются не соответствующими действительности, указал способ их опровержения, изложил текст опровержения и где оно должно быть опубликовано, а так же определил срок, в течение которого оно должно последовать.

Исполняя указанное решение суда, редакцией газеты в номере 22 от 07.06.2012 года газеты Ленинская Шатура на 5 полосе опубликовала опровержение не соответствующих действительности сведений (л.д.7)

Полагая, что опубликованное опровержение не соответствует предписаниям суда и установленному законом порядку опровержения информации не соответствующей действительности, Парвицкий А.А. обратился с иском об обязании ответчика вновь его опубликовать в соответствии с решением суда и требованиями закона.

Порядок опровержения информации не соответствующих действительности сведений, предусмотрен ст. 44 Закона РФ N 2124-1 от 27 декабря 1991 года " О средствах массовой информации" (далее - Закон).

Согласно части 1 указанной нормы закона, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Частью 2 ст. 44 Закона предусмотрено, что опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Из буквальной формулировки указанной нормы права следует, что использование для набора опровержения того же шрифта, которым была набрана опровергаемая информация, и размещение текста опровержения под заголовком "Опровержение" представляют собой обязанность периодического печатного издания. Размещение опровержения на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал, является желательным, но не обязательным.

Рассматривая оспариваемое Парвицким А.А. опровержение, суд приходит к выводу, что оно опубликовано на той же полосе печатного издания, что и опровергаемые сведения, выполнено тем же шрифтом, без комментариев, опровергаемые сведения помещены под заголовок "Опровержение".

Доводы истца о том, что опровержение размещено не на том месте полосы, где были опубликованы несоответствующие действительности сведения, суд находит необоснованными, поскольку императивного требования о месте размещения опровержения, ст. 44 Закона не содержит.

Таким образом опровергнутые ответчиком сведения, размещенные Ленинская Шатура в номере 22 от 07.06.2012 года на 5 полосе под заголовком "Опровержение" выполнены в соответствии с положениями ст. 44 Закона и состоявшимся решением Шатурского городского суда от 17.04.2012 года.

Оснований для возложения на ответчика обязанности повторно опубликовать опровержение, судом не установлено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парвицкого АА к Государственному автономному учреждению Московской области "Информационное агентство Шатурского района Московской области" об обязании опубликовать опровержение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова