Решение Шаховского районного суда Московской области от 17 сентября 2012 г.

Решение Шаховского районного суда Московской области от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре СЕМЕНОВОЙ С.И.,

с участием:

истца ОЛЬХОВОЙ Е.Н.,

ответчика МУХИНА В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛЬХОВОЙ Е. Н. к МУХИНУ В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОЛЬХОВА Е.Н. обратилась в суд с иском к МУХИНУ В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-3).

27.07.2012 года истец предоставила суду заявление об увеличении размера своих исковых требований до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании по делу истец вышеуказанное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что она и ответчик являются единственными наследниками по закону после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом срок обратились в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства, и нотариальными органом на основании их заявлений было заведено наследственное дело. Наследодателю М. помимо иного имущества принадлежал также денежный вклад, открытый в ОАО "Банк "Возрождение" в общей сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. При жизни наследодатель оформил на ответчика доверенность на право распоряжения указанным вкладом. Ответчик, зная о том, что наследодатель уже умер, 24.04.2010 года с данной доверенностью обратился в ОАО "Банк "Возрождение" и снял эти деньги со счета наследодателя без каких-либо уже на то законных оснований и оставил их себе в полном размере. Поскольку на момент снятия денежных средств со счета наследодателя действие доверенности прекратилось в связи со смертью доверителя, данные денежные средства подлежали включению в состав наследства, открывшегося после смерти М. и разделу между ней и ответчиком в равных долях, и не могли перейти полностью в собственность ответчика. В связи с чем полагает, что 1/2 от вышеуказанной денежной суммы была получена ответчиком без каких-либо на то законных оснований, является его неосновательным обогащением. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу необоснованно им полученную денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании ответчик не возражал против возможного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суду пояснил, что он действительно после смерти наследодателя М. снял с расчетного счета по доверенности принадлежавшие наследодателю денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, присвоив их себе в полном объеме. Данное обстоятельство объясняет своим незнанием того, что действие доверенности прекращается в связи со смертью доверителя.

Третьи лица: нотариус Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВА Н.А. и представители ОАО "Банк "Возрождение" о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОЛЬХОВОЙ Е. Н. к МУХИНУ В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке нотариуса Шаховского нотариального округа МИКЕРЕНКОВОЙ Н.А. от 14.10.2010 года, и показаниям сторон спора, истец и ответчик в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ являются единственными принявшими наследство наследниками имущества гр-на М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по заявлениям сторон спора о принятии наследства, направленным в нотариальный орган в установленный законом срок, по месту открытия наследства было заведено соответствующее наследственное дело.

Согласно справке ОАО "Банк "Возрождение" от 27.06.2012 года (л.д.23) на момент смерти М. принадлежал также на праве собственности денежный вклад, находящийся на счете в указанном банке, в общей сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. При этом, при жизни М. оформил на имя ответчика доверенность на право распоряжение этим денежным вкладом N от 24.04.2009 года сроком действия один год (л.д.26). Какие-либо завещательные распоряжения по указанному денежному вкладу наследодателем М. при жизни не оформлялись (л.д.23). Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета по вышеуказанному денежному вкладу (л.д.24), лицевой карточке (л.д.25) и справке ОАО "Банк "Возрождение" от 27.06.2012 года (л.д.23) 24.04.2010 года, т.е. спустя три дня после смерти владельца вклада М. ответчик МУХИН В.В. по вышеуказанной доверенности N от 24.04.2009 года получил в ОАО "Банк "Возрождение" принадлежавшие наследодателю денежные средства в полном объеме в общей сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, в соответствии с п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие вышеуказанной доверенности на право распоряжения денежным вкладом, выданной М. МУХИНУ В.В., прекратилось 21.04.2010 года в связи со смертью доверителя. При этом, согласно показаниям сторон спора, на момент совершения указанных действий ответчик знал о смерти наследодателя, а следовательно, мог и должен был знать о том, что действие доверенности тем самым прекращено.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1112, 1152, 1153 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, поскольку действие вышеуказанной доверенности прекратилось по причине смерти наследодателя М., ответчик не вправе был совершать с ней какие-либо действия по распоряжению принадлежавшим наследодателю денежным вкладом в общей сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Данный денежный вклад являлся наследственным имуществом умершего М. и подлежал разделу между истцом и ответчиком, как между единственными наследниками по закону указанного наследодателя, в равных долях, т.е. по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек каждому из наследников.

Однако, в нарушение вышеуказанных правовых норм ответчик МУХИН В.В., используя уже не действующую доверенность, без каких-либо установленных на то законом или сделкой оснований приобрел тем самым данные денежные средства в полном объеме в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в то время, как часть из этих денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек предназначалась истцу, как наследнику умершего М.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, данное правило указанной статьи применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, поскольку денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, предназначенная истцу, как наследнику по закону после смерти М., была получена ответчиком без установленных на то законом, иными правовыми актами или гражданско-правовой сделкой оснований - в соответствии со ст.ст. 1102,1103, 1141, 1112, 1152, 1153 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать данную денежную сумму в полном объеме.

Поскольку вышеуказанное исковое заявления истца удовлетворяется судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МУХИНА В. В.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ОЛЬХОВОЙ Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: