Решение Шаховского районного суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-293/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего: федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре: ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

представителя истца ДИКАРЕВОЙ В.Н. - ДИКАРЕВА А.В.,

ответчика ЖУК С.В.,

представителя ответчика Администрации с/п Раменское - Главы Администрации

РАЗИНЬКОВА В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИКАРЕВОЙ В. Н. к ЖУК С. В., Администрации сельского поселения Раменское Шаховского района Московской области, Администрации Шаховского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка из владения, признании недействительным Постановления Главы Шаховского муниципального района N от 07.07.2009 года, аннулировании государственной регистрации земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДИКАРЕВА В.Н. обратилась в суд с иском к ЖУК С.В., Администрации с/п Раменское, Администрации Шаховского района об истребовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.с кадастровым номером N из владения ответчика ЖУК С.В., признании недействительным Постановления Главы Шаховского муниципального района N от 07.07.2009 года, аннулировании государственной регистрации земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца, вышеуказанные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является наследником после смерти своей матери К., которой при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и у которой был в пользовании находящийся при доме, земельный участок площадью "данные изъяты" га. После смерти матери истец, обратившись в нотариальный орган, в установленный законом срок принял наследство в виде недополученной наследодателем пенсии. Однако, в 2010 году истцу стало известно о том, что Администрация с/п Раменское и Администрация Шаховского района передали спорный земельный участок ответчику ЖУК С.В., который осуществил снос и разрушение такого дома и стал пользоваться этим земельным участком, начав на нем свое строительство. Полагает, что спорный земельный участок должен входить в состав наследства, открывшегося после смерти К., и тем самым принадлежать истцу, как ее наследнику. В связи с изложенным, просит суд истребовать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из владения ответчика ЖУК С.В., признать недействительным Постановление Главы Шаховского муниципального района N от 07.07.2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка, аннулировать государственную регистрацию земельного участка ответчика ЖУК С.В. площадью "данные изъяты" кв.м. и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании ответчик ЖУК С.В. с вышеуказанными исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ему и его семье по постановлению Главы Шаховского района в сентябре 2009 года сроком на 10 лет был предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". О чем между ним и КУИ Администрации Шаховского района был заключен соответствующий договор аренды, зарегистрированный в дальнейшем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На момент предоставления ему в аренду земельного участка, какие-либо дома или иные постройки на таком земельном участке отсутствовали, участок был свободен от каких-либо сооружений или строений, а также каких-либо прав иных лиц и не являлся каким-либо наследственным имуществом умершей К. В дальнейшем данный земельный участок в установленном законом порядке был приобретен им в собственность на основании Постановления Главы Администрации Шаховского района. Поскольку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не являлся и не мог являться каким-либо наследственным имуществом К., которое могло быть принято в наследство истцом, просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации с/п Раменское Глава Администрации РАЗИНЬКОВ В.П. с исковыми требованиями истца также не согласился, суду пояснил, что земельный участок площадью "данные изъяты" га когда-либо в собственность или пожизненное наследуемое владение К. органами местного самоуправления не выделялся, не принадлежал К. на праве собственности и не мог являться ее наследственным имуществом. На момент предоставления ответчику ЖУК земельного участка, какие-либо постройки, сооружения на нем отсутствовали, сам же участок был свободен от каких-либо прав иных лиц. По указанным обстоятельствам просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик Администрация Шаховского района о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и возражают относительно возможного удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что по спору между теми же лицами, но по другому предмету спора уже имеется вступившее в законную силу решение Шаховского районного суда от 17.12.2010 года, которым было также установлено, что спорный земельный участок не являлся каким-либо наследственным имуществом К. и тем самым не может принадлежать истцу, как наследнику указанного наследодателя.

Третье лицо: УФСГРКиК о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ДИКАРЕВОЙ В. Н. к ЖУК С. В., Администрации сельского поселения Раменское Шаховского района Московской области, Администрации Шаховского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка из владения, признании недействительным Постановления Главы Шаховского муниципального района N от 07.07.2009 года, аннулировании государственной регистрации земельного участка и признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, истец в своем иске и представитель истца в своих показаниях, заявляя вышеуказанные исковые требования, ссылаются на ст.ст.1181, 131 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, утверждая, что поскольку спорный земельный участок принадлежал наследодателю К. и на нем находился ее жилой дом, который в дальнейшем был разрушен, то такой земельный участок должен был войти в состав ее наследственного имущества и передан в собственность истцу, как наследнику К.

Действительно, согласно материалам наследственного дела N истец является единственным наследником, умершей ДД.ММ.ГГГГ К., поскольку в установленный законом срок обратился в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получил в нотариальном органе свидетельство о праве на наследство на недополученную наследодателем пенсию.

В соответствии со ст.ст.218, 1112 ГК РФ, а также в соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти матери истца - К., в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, на которую в своем иске ссылается истец, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.264 ГК РФ, действовавшего также и на момент смерти наследодателя К., владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе был распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, земельные участки, не являющиеся собственностью граждан, по смыслу ч.3 ст.264, ст.ст. 218,1112 ГК РФ и ст.527 ГК РСФСР не могли быть и не могут быть предметом наследования, т.е. являться наследственным имуществом. Исключением из этого правила в соответствии со ст.21 ЗК РФ являются земельные участки, ранее предоставленные гражданам по правилам, предусмотренным ЗК РСФСР в пожизненное наследуемое владение, поскольку в связи со смертью таких граждан право на такой земельный участок переходит по наследству.

Кроме того, согласно разъяснениям п.81 и 82 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения. Суд вправе также признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Однако, согласно вступившему в законную силу решению Шаховского районного суда от 17.12.2010 года, истец ранее уже обращался в суд с иском к ответчикам ЖУК С.В., Администрации с/п Раменское по другому предмету иска и с другими требованиями (о прекращении строительных работ и освобождении спорного земельного участка, взыскании вреда причиненного имуществу и компенсации морального вреда). В качестве третьего лица в указанном споре участвовала Администрация Шаховского района. Вышеуказанным решением Шаховского районного суда от 17.12.2010 года было установлено, что спорный земельный участок площадью "данные изъяты" га, право собственности на который просит суд в настоящее время признать за собой истец, при жизни К. находился в ее фактическом пользовании, каких-либо решений о предоставлении такого земельного участка К. в собственность, либо на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного бессрочного пользования в порядке, предусмотренном действовавшим в тот период времени ЗК РСФСР органами местного самоуправления не принималось; такой участок К. на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного бессрочного пользования при ее жизни в установленном законом порядке не выделялся и не предоставлялся. Напротив, Постановлением Главы Шаховского района N от 03.07.2000 года право пользования К. на данный земельный участок было прекращено в связи со смертью указанного наследодателя. Сам дом, в котором проживала наследодатель К., после ее смерти пришел в ветхое состояние и в период с 2001 года по 2007 год разрушился в силу своей ветхости, и был постепенно разобран и растаскан неизвестными лицами. По указанным обстоятельствам судом при рассмотрении вышеназванного спора между теми же лицами во вступившем в законную силу решении от 17.12.2010 года было установлено, что спорный земельный участок площадью "данные изъяты" га, право собственности на который просит суд в настоящем иске признать за собой истец, не являлся и не мог являться наследственным имуществом умершей К., а, следовательно, тем самым, и перейти в наследство к истцу, как к наследнику указанного наследодателя.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеизложенные судом обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица. При этом, имеющиеся в материалах дела архивная выписка из похозяйственной книги от 12.11.2010 года, Постановление Главы Шаховского района от 03.07.200 года N, письменное заявление Администрации Шаховского района от 13.12.2010 года, акт выбора земельного участка от 26.03.09 года, а также показания ответчика ЖУК и представителя ответчика Администрации с/п Раменское в совокупности также подтверждают вышеизложенные судом обстоятельства и при рассмотрении данного дела.

Поскольку жилой дом, в котором проживала наследодатель К., разрушился в период с 2001 года по 2007 год уже после смерти указанного наследодателя, с указанного периода времени прошло уже более трех лет, а сам земельный участок при жизни К. ей в установленном законом порядке на каком-либо праве не выделялся и не предоставлялся, а находился в ее фактическом пользовании, которое было прекращено спустя более одного года после ее смерти не оспоренным в установленном законом порядке Постановлением Главы Шаховского района от 03.07.200 года N, вышеизложенные судом положения п.81 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 мая 2012 г. N 9 в данном случае не подлежат применению. Также не подлежат применению в данном споре и вышеизложенные судом положения п.82 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку с какими-либо заявлениями в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок наследодатель КОТЕРЕВА при жизни не обращалась и не могла обращаться, так как умерла еще до введения в действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установившего такую возможность.

Какие-либо иные правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: "адрес", в настоящее время также отсутствуют. Более того, отсутствует и сам земельный участок площадью "данные изъяты" га как какой-либо объект гражданско-правовых отношений, поскольку границы и площадь его не определены в установленном законом порядке, сам участок согласно письменному ответу на запрос суда ФГБУ "ФКП ФСГРиК" по МО от 20.09.2012 года не состоит на учете в ГКН, какие-либо правоустанавливающие документы на такой земельный участок уполномоченными государственными или муниципальными органами в установленном законом порядке когда-либо не издавались.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, исковое требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ и ст.ст. 1181, 1112 ГК РФ, ст. 527 ГК РСФСР не подлежит удовлетворению.

Согласно письменному ответу на запрос суда УФСГРКиК по МО от 27.08.2012 года, сведения о государственной регистрации в ЕГРП права собственности ответчика ЖУК С.В. на земельный участок с кадастровым номером N (данный номер участка указан истцом в иске, как номер участка, принадлежащего ответчику ЖУК) отсутствуют, поскольку за ответчиком ЖУК С.В. зарегистрировано право на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с иным кадастровым номером N. Согласно письменному ответу на запрос суда ФГБУ "ФКП ФСГРиК" по МО от 20.09.2012 года какие-либо сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га, расположенном по адресу: "адрес", в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При этом, в судебном заседании представитель истца, отказавшись уточнять свои исковые требования, все же пояснил суду, что предметом исковых требований истца является именно земельный участок, принадлежащий ответчику ЖУК С.В. площадью "данные изъяты" кв.м., право на который зарегистрировано за данным ответчиком. Таким образом, поскольку за ответчиком ЖУК С.В. в настоящее время зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером N, такой участок и находится во владении ответчика ЖУК С.В., а земельный участок с кадастровым номером N данному ответчику не принадлежит и как объект права в настоящее время вообще отсутствует, предметом требований истца фактически является земельный участок с кадастровым номером N.

Как следует из материалов регистрационного дела по земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, данный земельный участок ранее находился в государственной собственности, был впервые сформирован в 2009 году и в установленном законом порядке в 2009 году был предоставлен в аренду ответчику ЖУК С.В. сроком на 10 лет, а затем Постановлением Администрации Шаховского района от 23.05.2012 года также в установленном законом порядке был предоставлен бесплатно в собственность ответчику ЖУК С.В. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Закона МО N73/2011-ОЗ от 01.06.2011 года в связи с наличием у данного ответчика многодетной семьи. Как было установлено, вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда от 17.12.2010 года, на момент предоставления ответчику ЖУК С.В. в аренду данного земельного участка, он был свободен от каких-либо прав иных лиц, какие-либо постройки или сооружения, принадлежащие иным лицам, на нем также отсутствовали. Таким образом, ответчик ЖУК С.Ф. в настоящее время является законным владельцем земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N.

В связи с чем, исковые требования истца об истребовании такого земельного участка из владения ответчика ЖУК С.В.и аннулировании государственной регистрации в отношении данного земельного участка, также не подлежат удовлетворению, равно, как не подлежит удовлетворению исковое требование о признании недействительным Постановления Главы Шаховского района от 07.07.09 года N1499 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в д. Аксаково для индивидуального жилищного строительства гр-ну ЖУК С.В.", поскольку данное постановление каким-либо образом не затрагивает каких-либо законных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении всех вышеизложенных судом исковых требований к ЖУК С. В., Администрации сельского поселения Раменское Шаховского района Московской области, Администрации Шаховского муниципального района Московской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ДИКАРЕВОЙ В. Н. в удовлетворении искового заявления к ЖУК С. В., Администрации сельского поселения Раменское Шаховского района Московской области, Администрации Шаховского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. из владения ответчика ЖУК С.В., признании недействительным Постановления Главы Шаховского муниципального района N1499 от 07.07.2009 года, аннулировании государственной регистрации земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: