Решение Электростальского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-1209/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Щелкиной А.Д., с участием представителя истца Поляковой Н.В. по доверенности Ермоленко Д.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Степаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Наталии Викторовны к ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области и просила: признать необоснованным отказ в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 12.03.2002 по 26.04.2002, с 14.01.2008 по 14.02.2008; работы в должности "данные изъяты" с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1989 по 07.03.1992 в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев и назначить досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 15.03.2012 года.

В обоснование своих требований истица указала, что 15.03.2012 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением комиссии о назначении пенсии ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в специальный стаж не были включены оспариваемые периоды, к зачету в специальный стаж было принято 28 лет 06 месяцев 14 дней. Полагала, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с нормами ст. 167 КЗоТ РСФСР и 187 ТК РФ за ней сохранялось место работы (должность) и средний заработок по основному месту работы, то данные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении. Также полагала, что поскольку больничный по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком в период с 01.01.1989 по 07.03.1992 ей были предоставлены до 06.10.1992 в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, то данный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении. Кроме того, ей необоснованно не были засчитаны в льготном исчислении периоды работы с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002 в должности "данные изъяты", о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись. Полагает, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью нарушил её пенсионные права, на которые она имела право в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями Конституции РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермоленко Д.А. уточнил исковые требования в части: просил зачесть в стаж Поляковой Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 12.03.2002 по 26.04.2002, с 14.01.2008 по 14.02.2008 в календарном исчислении; требования о признании необоснованным отказа ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включении периодов работы в должности "данные изъяты" с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1989 по 07.03.1992 в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев и назначении досрочной пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 15.03.2012 поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ГУ-УПФ N 19 по г. Москве и Московской области Степакова О.В., считая исковое заявление Поляковой Н.В. необоснованным, ссылалась на отсутствие у последней необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что периоды работы в должности "данные изъяты" с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1989 по 07.03.1992 зачислены в трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, но в календарном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав пояснений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Правовые нормы, ухудшающие положение граждан, не могут распространяться на правоотношения, возникающие до введения в действие данной нормы.

В соответствии с п. 11 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная пенсия в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах (в редакции Федерального закона, действовавшей до 31.12.2008).

При этом, п. 3 ст. 28 определяет, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей до 31.12.2008).

Суд считает, что ГУ-УПФ РФ N19 неправомерно не включил Поляковой Н.В. в специальный стаж работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью период нахождения её на больничном листе по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до возраста 3 лет с 01.01.1989 по 07.03.1992 в льготном исчислении.

Представленными в суд документами подтверждается, что истица имеет сына П.А.С., "дата" рождения.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (до 06.10.1992) ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. При этом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.5), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам (ст. 255 ТК РФ). Следовательно, отпуск по беременности и родам включается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года N 8-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года N 320-О, постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П (п. 3.3) следует, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство.

Таким образом, суд полагает, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, подлежит включению: период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, если он начался до 06 октября 1992 года, а также периоды нахождения на больничных листах по беременности и родам, - в льготном исчислении, и приходит к выводу, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии истцу Поляковой Н.В. подлежит включению период нахождения её на больничном листе по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до возраста трех лет с 01.01.1989 по 07.03.1992 в льготном исчислении.

В периоды с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 12.03.2002 по 26.04.2002, с 14.01.2008 по 14.02.2008 истица находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справками, свидетельствами и сертификатами, представленными суду.

Суд считает, что ГУ-УПФ РФ N19 неправомерно не включил Поляковой Н.В вышеуказанные периоды времени, затраченные на курсы повышения квалификации, по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ-173 от 17.12.2001 года, порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников, к которым относится истица Полякова Н.В., в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условий выполнение работы.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 12.03.2002 по 26.04.2002, с 14.01.2008 по 14.02.2008 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении.

Также суд считает неправомерным включение периода работы в должности "данные изъяты" с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002, в календарном исчислении.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 поименована должность старшей операционной медицинской сестры, работавшей в больницах всех наименований. Указанная работа в течение года засчитывается в стаж как год и шесть месяцев.

Согласно трудовой книжке истицы она осуществляла лечебную деятельность в оспариваемый период в должности старшей "данные изъяты" с 01.01.1999 по 14.10.2002 года.

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ ОТ 27.02.29092 N 16/19п, запись в трудовой книжке является одним из доказательств факта работы с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании представитель ответчика не обосновал включение данного периода в календарном исчислении.

В данном случае суд полагает необоснованным отказ ГУ УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право истице на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, вышеуказанные периоды в льготном исчислении - 1 год за 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Поляковой Н.В. о признании необоснованным отказа ГУ УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включении периодов работы в должности "данные изъяты" с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1989 по 07.03.1992 в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев, а также включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 12.03.2002 по 26.04.2002, с 14.01.2008 по 14.02.2008 в календарном исчислении, поскольку они законны и обоснованны.

При этом в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 15.03.2012, соответственно, эта дата и является днем обращения за назначением пенсии, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в части понуждения к назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с 15.03.2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Наталии Викторовны удовлетворить.

Признать необоснованным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ N 19 по г. Москве и Московской области от 30.03.2012 года об отказе в назначении Поляковой Наталии Викторовне досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 19 по г. Москве и Московской области включить Поляковой Наталии Викторовне в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды: работы в должности "данные изъяты" с 28.08.2001 по 11.03.2002 и с 27.04.2002 по 13.10.2002, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.1989 по 07.03.1992 в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 12.03.2002 по 26.04.2002, с 14.01.2008 по 14.02.2008 в календарном исчислении.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 19 по г. Москве и Московской области назначить Поляковой Наталии Викторовне досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с лечебной деятельностью с 15 марта 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 30 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 02 октября 2012 года.

Судья: подпись.