Решение Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2012 г. по делу N 2-1367/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области к Каревой Найля Сергеевне о взыскании незаконно полученной пенсии

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Каревой Н.С. о взыскании незаконно полученной пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчик состояла на учете и получала пенсию по случаю потери кормильца в связи с осуществлением ухода за ребенком умершего кормильца до достижения им возраста 14 лет. При этом право на пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг независимо от трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца и не работает. Учитывая, что совокупный доход Каревой Н.С. не достигал прожиточного минимума, в соответствии с законом N 178-ФЗ " О государственной социальной помощи", ей была установлена также ежемесячная федеральная социальная доплата. О том, что Карева Н.С. в период с 26.03.2010 года по 31.10.2011 года осуществляла трудовую деятельность, она в пенсионный отдел не сообщила, в связи с чем, ей была произведена переплата пенсии за период с 01.04.2010 года по 31.10.201 года в размере "сумма", ФСД за период с 26.03.2010 года по 31.10.2011 года в размере "сумма", которую просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме "сумма".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, добавила, что добровольно до суда выплатить задолженность Карева Н.С. отказалась.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Каревой Н.С. судебные повестки и телеграмма вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сведениям жилищно-эксплуатационного органа Карева Н.С. по месту регистрации не проживает, место ее проживания им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Шевцову Е.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Карева Н.С. состояла на учете в ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области, в качестве получателя трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с осуществлением ухода за ребенком умершего кормильца до достижения им возраста 14 лет.

В соответствии с под. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на пенсию по случаю потери кормильца имеет его супруг независимо от трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца и не работает.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ выплата пенсии прекращается в связи с утратой пенсионером права на нее- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ " О государственной социальной помощи", ст. 3 Закона Московской области от 30.09.2009 года N 112/2009 - ОЗ " Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области за 2010 год в целях установления социальной доплаты к пенсии", ст. 3 Закона Московской области от 27.10.2010 года N 125/2010-ОЗ " Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области на 2011 год в целях установления социальной доплаты к пенсии", Каревой Н.С. была назначена ежемесячная пенсия по случаю потери кормильца и установлена федеральная социальная доплата.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно сообщать в орган пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

С положением названной статьи Закона ответчик была ознакомлена, что подтверждено приложенной распиской от 15.08.2007 года.

Также соответствующим заявлением Карева Н.С. обязалась возвратить переплаченную сумму пенсии в случае выявления факта ее работы.

В ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области поступили сведения персонифицированного учета, из которых следует, что Карева Н.С. в период с 26.03.2010 года по 31.10.2010 года работала, получала заработную плату. О том, что она работает, Карева Н.С. пенсионное управление в известность не поставила, и за указанный период ей также была произведена выплата пенсии по потери кормильца в сумме "сумма" и федеральная социальная доплата в сумме "сумма".

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ РФ " О трудовых пенсиях в РФ" в случае несвоевременного сообщения сведений о факте работы, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

В силу ст. 15 ФЗ РФ " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в случае не сообщения в Управление о всех изменениях, влияющих на выплату пенсии и выплаты в связи с этим излишних сумм, виновный несет ответственность в размере причиненного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Таким образом, пенсия в общей сумме "сумма" за период с 26.03.2010 г. по 31.10.2011 г. получена ответчиком незаконно и подлежит возврату.

Уведомление пенсионного управления о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не исполнила.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата госпошлины в сумме "сумма".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каревой Найля Сергеевны в пользу ГУ-УПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области необоснованно полученную пенсию в сумме "сумма", расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2012 года.

Судья И.В.Жеребцова