Решение Электростальского городского суда Московской области от 22 октября 2012 г. по делу N 2-1377/12

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., с участием адвоката Барташ Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Екатерины Алексеевны к Авдееву Вячеславу Васильевичу, Росину Михаилу Михайловичу, Подоляка Владимиру Николаевичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением и взыскании убытков ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Е.А. обратились в суд с иском к Авдееву В. В., Росину М.М. и Подоляка В. Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением - комнатой N в коммунальной квартире N дома N по "адрес" и о взыскании убытков в размере (сумма), судебных расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

В судебном заседании истица Евдокимова Е.А. уточнила свои требования и отказалась от исковых требований в части взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженностей по оплате коммунальных услуг в размере (сумма).

Обосновывая исковые требования, представитель истицы Евдокимовой Е. А.- Евдокимова И.В. суду пояснила, что истица (дата) приобрела у ФИО1, по договору купли-продажи комнату N в коммунальной квартире N дома N по "адрес". Указанный договор был оформлен в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, а в последствии договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в "адрес" отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по МО, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную комнату от (дата).

В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными по месту жительства : ФИО2 и ответчики по делу. При заключении договора купли- продажи бывшая собственница комнаты ФИО1 истице поясняла, что ответчики не являются ее родственниками и никогда не являлись членами ее семьи. В условиях договора купли- продажи продавец комнаты обязалась, что ответчики снимутся с регистрационного учета в течение месяца после государственной регистрации сделки. До настоящего времени никто из ответчиков не снялся с регистрационного учета по данному адресу, тем самым осталось не выполненным обязательство, взятое на себя сособственником спорной комнаты. В момент совершения сделки, ответчики не проживали в спорной комнате, но были зарегистрированы. В настоящее время квартира была освобождена и истица намерена делать ремонт. Ответчики создают истице препятствия в осуществлении в отношении указанной квартиры правомочий собственников. Кроме того, истица, как новый собственник спорной комнаты, не должна нести расходы за предоставление коммунальных услуг для ответчиков. Все попытки решить вопроса в добровольном порядке результата не имели. Бывший собственник спорного жилого помещения не знает где в настоящее время находятся ответчики, их она не видела ей они не знакомы. Просит суд удовлетворить требования истицы.

Ответчики Авдеев Вячеслав Васильевич, Росин Михаил Михайлович, Подоляка Владимир Николаевич в судебное заседание не явились, извещались судам надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Согласно акту сотрудников участка N ООО " "данные изъяты"" (управляющая компания) ответчики по месту регистрации не проживают, место их нахождения сотрудникам неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен для ответчиков адвокат Барташ Н.Б., учитывая отсутствие у ответчиков представителя и отсутствие сведений о месте жительства ответчиков. Представитель ответчиков адвокат Барташ Н.Б. суду пояснила, что она не может признать иск истицы, поскольку суду неизвестны причины, по которым ответчики не проживают в данном спорном жилом помещении и не оплачивают за комнату.

Представитель 3-его лица Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от (дата) истица Евдокимова Е.А . приобрела в собственность спорную комнату N в коммунальной квартире N дома N по "адрес". (Дата) ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату.

Согласно пункта 12 вышеуказанного договора купли-продажи в указанной комнате зарегистрированы Авдеев Вячеслав Васильевич, Росин Михаил Михайлович, Подоляка Владимир Николаевич, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после государственной регистрации договора.

Судом установлено, что на момент заключения сделки купли- продажи спорной комнаты ответчики на данной жилой площади не проживали, имущество в спорной комнате отсутствует, оплату за содержание, ремонт, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. С прекращением имущественных прав подлежат прекращению и все неимущественные права, связанные с таковыми.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что ответчики сознательно и добровольно отказались от права пользования спорной комнатой, сохраняют фактически только регистрацию по месту жительства в спорной комнате, никакого соглашения между истицей, как собственником жилого помещения, и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением места не имело, то истицей обосновано заявлены исковые требования о признании прекращенными права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением. Суд принимает во внимание, что в настоящее время новый сособственник спорной комнаты не намерена составлять какое - либо соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением и сохранением регистрации ответчиков по месту жительства в данной комнате.

При рассмотрении данных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, так как в противном случае будут нарушены законные права и интересы истицы по данному делу, как добросовестного приобретателя спорной комнаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, все понесенные стороной по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину в размере (сумма), размер которой предусмотрен по таковому требованию неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Екатерины Алексеевны удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Росиным Михаилом Михайловичем, (дата) рождения, жилым помещением - комнатой N в коммунальной квартире N дома N по "адрес" в связи с отчуждением бывшим собственником жилого помещения.

Признать прекращенным право пользования Авдеевым Вячеславом Васильевичем, (дата) рождения, жилым помещением - комнатой N в коммунальной квартире N дома N по "адрес" в связи с отчуждением бывшим собственником жилого помещения.

Признать прекращенным право пользования Подоляка Владимиром Николаевичем, (дата) рождения, жилым помещением - комнатой N в коммунальной квартире N дома N по "адрес" в связи с отчуждением бывшим собственником жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации по месту жительства - в комнате N коммунальной квартиры N дома N по "адрес" Росина Михаила Михайловича, Авдеева Вячеслава Васильевича и Подоляка Владимира Николаевича.

Взыскать с Росина Михаила Михайловича, Авдеева Вячеслава Васильевича и Подоляка Владимира Николаевича в пользу Евдокимовой Екатерины Алексеевны расходы по оплате госпошлины в размере (сумма) с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко