Решение Электростальского городского суда Московской области от 31 октября 2012 г. по делу N 2-13/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Галины Александровны к Панову Владимиру Дмитриевичу об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2012 г. в суд поступило исковое заявление Пановой Г. А. к Панову В. Д. о разделе земельного участка и возмещении ущерба, причиненного сносом дома, находящегося в долевой собственности (т. 1 л. д. 2-4).

Иск мотивирован тем, что истец Панова Г. А. является собственником 1/2 доли земельного участка "номер" в садоводческом товариществе "Восток" в городе Электросталь, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2010 года сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 августа 2010 года и решением Электростальского городского суда от 27 октября 2008 года по делу N 2-2545/2008.

Названным решением суда от 27 октября 2008 года за Пановой Г. А. признано право на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом с террасой, мансардой, дощатым сараем, расположенным в СНТ "Восток".

Однако право собственности на данный садовый дом Панова Г. А. оформить не имела возможности, так как Панов В. Д., обладающий 1/2 долей в праве собственности на него, чинил препятствия в допуске в дом, в том числе и с целью проведения технической инвентаризации. Более того, с даты вынесения решения суда от 27.10.2008 г. о разделе общего имущества супругов истица, имея намерения реализовать свое право собственности на 1/2 долю в имуществе, то есть пользоваться им, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать ей ключи от входной двери дома, а также с просьбой определить порядок пользования садовым домом и земельным участком. Однако соглашения между истцом и ответчиком достигнуто не было, напротив, ответчик единолично владел и пользовался имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно земельным участком и садовым домом и соответствующими пристройками к нему.

Истица сослалась на ст. ст. 209, 246, 247 ГК РФ и указала, что 03 июня 2011 года ею было получено уведомление из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым ей было сообщено о ликвидации объекта в связи с прекращении права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытия раздела ЕГРП в отношении садового дома, расположенного по адресу: Московская область, город Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", - собственником которого в 1/2 доле является Панова Г. А.; в подтверждении сноса садового дома представлена справка ЭФ ГУП МО "МОБТИ" от 31 мая 2011 г.

Истица сослалась на ст. ст. 1064, 1082, 15, 252 ГК РФ и указала, что без ведома и согласия истицы ответчик, обладающей правом на 1/2 долю садового дома, ликвидировал объект недвижимого имущества, то есть единолично распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности, и лишил истицу права собственности на него. В связи с чем истица вправе требовать от ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 доли утраченного имущества и раздела земельного участка.

Истица просила: осуществить раздел земельного участка, имеющего кадастровый номер "номер", расположенный в г. Электросталь Московской области, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под коллективное садоводство, общей площадью 989 кв.м., в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Панова В. Д. и Пановой Г. А.; передать в собственность Пановой Г. А. земельный участок площадью 494,50 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер"; взыскать в пользу Пановой Г. А. с ответчика Панова В. Д. денежную сумму в размере "сумма" в счет возмещения вреда, причинного утратой имущества; взыскать в пользу Пановой Г. А. с ответчика Панова В. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".

22.11.2011 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Пановой Г. А. (т. 1 л. д. 109-112, 116-117).

Истица в дополнении к ранее изложенному указала, что после предъявления искового заявления о разделе земельного участка и возмещении материального ущерба и в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и получения дополнительных доказательств было установлено, что взамен снесенного садового дома ответчиком на земельном участке, принадлежащем по праву долевой собственности и истице, было возведено новое строение, большей площадью, чем прежнее.

В уточненном исковом заявлении истица, ссылаясь на ст. ст. 40, 60, 62 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан", ст. ст. 12, 15, 246, 247, 252, 222, 260, 304 ГК РФ, просит осуществить раздел земельного участка, имеющего кадастровый номер "номер", расположенный в г. Электросталь Московской области садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под коллективное садоводство, общей площадью 989 кв.м., в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Панова В. Д. и Пановой Г. А.; передать в собственность Пановой Г. А. земельный участок площадью 494,50 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, садоводческое товарищество "Восток" участок "номер"; взыскать в пользу Пановой Г. А. с ответчика Панова В. Д. денежную сумму в размере "сумма" в счет возмещения вреда, причинного утратой имущества; обязать Панова В. Д. за его счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке "номер", площадью 989 кв.м., в садоводческом товариществе "Восток" в городе Электросталь Московской области; взыскать в пользу Пановой Г. А. с ответчика Панова В. Д. расходы по оплате государственной пошлины в "сумма".

В предварительном судебном заседании от 13.12.2011 г. представитель истца Пановой Г. А. - Чернова Ю. В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической, оценочной и землеустроительной экспертиз для определения рыночной стоимости снесенного садового дома, площадью 25,6 кв.м., на земельном участке "номер" в СНТ "Восток", определения рыночной стоимости земельного участка "номер" в СНТ "Восток", определения наличия основания для признания вновь возведенного строения самовольной постройкой (соответствует ли данное строение строительным и градостроительным нормам и правилам и не нарушает ли прав и интересов третьих лиц, в том числе обладающих правом долевой собственности на земельный участок "номер" в СНТ "Восток"), а также с целью определения возможности раздела земельного участка "номер" в СНТ "Восток" в натуре и определения возможных вариантов раздела земельного участка на два и стоимости работ для обустройства двух самостоятельных заходов на них.

Определением суда от 13.12.2011 г. по делу были назначены судебная землеустроительная экспертиза и судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 1 л. д. 141-144).

Назначенные судом экспертизы проведены, экспертные заключения представлены суду, в связи с чем 19.07.2012 г. производство по делу возобновлено (т. 1 л. д. 170-200, 210-223, т. 2 л. д. 1-86, 87).

13.09.2012 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Пановой Г. А. (т. 2 л. д. 133-137, 146-147).

В уточненном исковом заявлении, ссылаясь на ст. ст. 40, 60, 62 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан", ст. ст. 12, 15, 246, 247, 252, 222, 260, 304 ГК РФ, на заключения судебных экспертиз - на изготовленный ООО "БТИ" отчет "номер" об определении рыночной стоимости снесенного садового дома, общей площадью 25,6 кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 989 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Московская область, город Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер"; на изготовленное ООО "БТИ" обследование садового участка "номер" расположенного в СНТ "Восток"; на изготовленное Ногинским филиалом ГУП МО "МО БТИ" заключение экспертов "номер", истица Панова Г. А. просит: 1) установить границы земельного участка "номер" в СНТ "Восток" в г. Электросталь Московской области, кадастровый номер "номер", в соответствии с заключением экспертов "номер" ГУП МО "МО БТИ", общей площадью 995 кв.м., в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 5,60 кв.м.; от точки 2 до точки 3 - 4,26 кв.м.; то точки 3 до точки 4 - 7,16 кв.м.; от точки 4 до точки 5 - 1,20 кв.м.; от точки 5 до точки 6 - 9,32 кв.м.; от точки 6 до точки 7 - 8,59 кв.м.; от точки 7 до точки 8 - 4,45 кв.м.; от точки 8 до точки 9 - 23,60 кв.м.; от точки 9 до точки 10 - 3,77 кв.м.; от точки 10 до точки 11 - 1,58 кв.м.; от точки 11 до точки 12 - 50,73 кв.м.; от точки 12 до точки 13 - 0, 57 кв.м.; от точки 13 до точки 14 - 4,21 кв.м.; от точки 14 до точки 15 - 4,44 кв.м.; от точки 15 до точки 16 - 2,40 кв.м.; то точки 16 до точки 1 - 5,98 кв.м.; 2) осуществить раздел земельного участка, имеющего кадастровый номер "номер", расположенный в г. Электростали Московской области, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под коллективное садоводство, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Панова В. Д. и Пановой Г. А.; передать в собственность Пановой Г. А. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", по варианту N 2 заключения экспертов "номер" ГУП МО "МО БТИ" Ногинский филиал, в границах: от точки 1 до точки 2 - 5,60 кв.м.; от точки 2 до точки 3 - 4,26 кв.м.; то точки 3 до точки 4 - 7,16 кв.м.; от точки 4 до точки 5 - 1,20 кв.м.; от точки 5 до точки 6 - 9,32 кв.м.; от точки 6 до точки 7 - 8,59 кв.м.; от точки 7 до точки 8 - 4,45 кв.м.; от точки 8 до точки 9 - 10,05 кв.м.; от точки 9 до точки 19 - 7,69 кв.м.; от точки 19 до точки 20 - 13,74 кв.м.; от точки 20 до точки 21 - 9,63 кв.м.; от точки 21 до точки 16 - 18,68 кв.м.; от точки 16 до точки 17 - 3,35 кв.м.; от точки 17 до точки 18 - 2,40 кв.м.; от точки 15 до точки 16 - 2,40 кв.м.; от точки 18 до точки 1 - 5,98 кв.м.; передать в собственность Панова В. Д. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", по варианту N 2 заключения экспертов "номер" ГУП МО "МО БТИ" Ногинский филиал, в границах: от точки 16 до точки 21 - 18,68 кв.м.; от точки 21 до точки 20 - 9,63 кв.м.; от точки 20 до точки 19 - 13,74 кв.м.; от точки 19 до точки 9 - 7,69 кв.м.; от точки 9 до точки 10 - 13,55 кв.м ; от точки 10 до точки 11 - 3,77 кв.м ; от точки 11 до точки 12 - 1,58 кв.м.; от точки 12 до точки 13 - 50,73 кв.м.; от точки 13 до точки 14 - 0,57 кв.м.; от точки 14 до точки 15 - 4,21 кв.м.; от точки 15 до точки 16 - 1,09 кв.м.; 3) взыскать в пользу Пановой Г. А. с ответчика Панова В. Д. денежную сумму в размере "сумма" в счет возмещения вреда, причинного утратой имущества; 4) обязать Панова В. Д. за его счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке "номер" в садоводческом товариществе "Восток" в г. Электростали Московской области; 5) взыскать в пользу Пановой Г. А. с ответчика Панова В. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", расходы по получению кадастровых выписок об объекте недвижимости в объеме разделов КВ.1 - КВ.6 - "сумма" в количестве 2 шт. по "сумма" каждая, расходы по оплате заключения экспертов ГУП МО "МО БТИ" в размере "сумма" и заключений ООО "БТИ" в размере "сумма".

В предъявленном суду 16.10.2012 г. заявлении истцом ко взысканию с ответчика заявлены также расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма" (т. 2 л. д. 179).

13.09.2012 г. в связи с принятием к производству суда указанного выше уточненного искового заявления Пановой Г. А., к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица: СНТ "Восток" г. Электростали и Боброва Т. П. (т. 2 л. д. 146-147).

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Пановой Г. А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской и телефонограммой от 24.10.2012 г., по ее просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 12.10.2012 г., - с участием ее полномочного представителя Черновой Ю. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2011 г. (т. 2 л. д. 189, 206, 178, т. 1 л. д. 9)

В судебном заседании представитель истицы Чернова Ю. В. поддержала исковые требования об установлении границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", в соответствии с Заключением экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", общей площадью 995 кв.м., в границах, указанных в названном экспертном заключении; об осуществлении раздела земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "под коллективное садоводство", в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Пановой Г. А. и Панова В. Д. на земельный участок "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер"; передать в собственность Пановой Г. А. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, СНТ "Восток", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", в границах, указанных в названном варианте экспертного заключения; передать в собственность Панову В. Д. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, СНТ "Восток", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", в границах, указанных в названном варианте экспертного заключения; о взыскании с Панова В. Д. в пользу Пановой Г. А. денежную сумму в размере "сумма" в счет возмещений вреда, причиненного утратой имущества; поддержала также требования о взыскании с ответчика в пользу истицы всех понесенных истицей по делу судебных расходов. Обоснование исковых требований представитель Чернова Ю. В. поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенному в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании полномочный представитель истицы Пановой Г. А. - Чернова Ю. В. заявила об отказе истца от части исковых требований - от требований об обязании Панова В. Д. за его счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке "номер" в садоводческом товариществе "Восток" в г. Электростали Московской области. Отказ истца от части исковых требований, совершенный полномочным лицом, принят судом; производство по делу в указанной части иска прекращено определением от 31.10.2012 г.

В судебном заседании ответчик Панов В. Д. и его представитель адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.11.2011 г. и ордера от 07.11.2011 г. и 22.11.2011 г. (т. 1 л. д. 92, 107, 108), признали исковые требования истицы в части установления границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", в соответствии с Заключением экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", общей площадью 995 кв.м., в границах, указанных истицей в уточненном исковом заявлении от 13.09.2012 г. в соответствии с названным экспертным заключением; и в части осуществления раздела земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "под коллективное садоводство", в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Пановой Г. А. и Панова В. Д. на земельный участок "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер"; передать в собственность Пановой Г. А. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ "Восток", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ", в границах, указанных истицей в уточненном исковом заявлении от 13.09.2012 г. в соответствии с названным экспертным заключением; передать в собственность Панову В. Д. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ "Восток", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ", в границах, указанных истицей в уточненном исковом заявлении от 13.09.2012 г. в соответствии с названным экспертным заключением, с выплатой Пановой Г. А. Панову В. Д. компенсации в размере "сумма" (1/2 стоимости надворных построек литера "Г" - сарай, стоимостью "сумма", и литера "У", стоимостью "сумма", - общей стоимостью "сумма").

Ответчик и его полномочный представитель указали, что признание исковых требований в указанной части является добровольным, что правовые последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска в признанной части), им судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком и его полномочным представителем исковых требований в части, указание на добровольность такового и на то, что названным лицам понятны разъясненные судом правовые последствия частичного признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и подписаны и ответчиком Пановым В. Д., и его полномочным представителем Теймуршаховым Н. Ф.

Ответчик Панов В. Д. и его представитель Теймуршахов Н. Ф. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации в размере "сумма" в счет возмещения вреда, причиненного утратой имущества в виде садового дома, не признали, поддержав доводы представленных письменных возражений (т. 2 л. д. 225-226), указали, что 22.11.2006 года Панов В. Д. обратился к мировому судье 256 судебного участка района Марьино с иском о расторжении брака, где указал, что с ноября 2004 года брачные отношения между ним и Пановой Г. А. прекращены, с этого времени общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. 26.03.2007 г. по решению мирового судьи 256 судебного участка района Марьино г. Москвы брак, зарегистрированный 10.05.1980 г. между Пановым В. Д. и Пановой Г. А., был расторгнут. Старый садовый домик, на компенсацию 1/2 доли которого претендует истица, был непригодным для проживания, поэтому еще в период совместного проживания, примерно в 2004 г., был снесен с участием самой Пановой Г. А. Еще до официального расторжения брака, до раздела совместного имущества в судебном порядке, Панов В. Д. начал строить новый дом на спорном земельном участке, который был уже в основном готов в начале 2007 г. В связи с тем, что Пановой Г. А. было известно о сносе старого садового дома, ответчик на основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ просил суд применить срок исковой давности в части требования о взыскании с Панова В. Д. в пользу Пановой Г. А. денежной суммы в размере "сумма" в счет компенсации 1/2 доли снесенного садового дома.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ "Восток" г. Электростали Московской области - председатель правления Чемыртан В. И. (что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2012 г. - т. 2 л. д. 210-213) не возражал против установления границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" в г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., в соответствии с заключением экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ".

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Бобровой Т. П. (собственника земельного участка "номер" в СНТ "Восток"), извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 24.10.2012 г., не сообщившей сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) (т. 2 л. д. 208).

Выслушав представителя истицы Пановой Г. А. - Чернову Ю. В., ответчика Панова В. Д., представителя ответчика адвоката Теймуршахова Н. Ф., представителя третьего лица СНТ "Восток" г. Электростали Московской области - председателя правления Чемыртана В. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Панова Г. А., "дата" г. рождения, "уроженка", является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок "номер", общей площадью 898 кв.м., в садоводческом товариществе "Восток" г. Электростали Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 04.08.2010 г. сделана запись о регистрации "номер" и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.08.2010 г.

Панов В. Д., "дата" г. рождения, "уроженец", является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок "номер", общей площадью 898 кв.м., в садоводческом товариществе "Восток" г. Электросталь Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2010 г. сделана запись о регистрации "номер" и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.11.2010 г.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Электростальского городского суда от 27.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-2545/2008, вступившего в законную силу 25.12.2008 г.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2011 г. "номер", решением Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-2545/2008 по иску Пановой Г. А. к Панову В. Д. о разделе общего имущества супругов и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2008 г. по названному гражданскому делу (т. 1 л. д. 16, 54, 43, 29-34, 35).

Истица Панова Г. А. предъявила к Панову В. Д. требование об установлении границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" в г. Электросталь Московской области в соответствии с заключением экспертов "номер" (т. 1 л. д. 171-200).

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположение границы земельного участка допускается. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 08.09.2011 "номер", в результате уточнения границ площадь этого земельного участка не может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В отношении спорного земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, принадлежащего на праве общей долевой собственности Пановой Г. А. и Панову В. Д., с размером доли каждого 1/2, границы в соответствии с земельным законодательством не устанавливались.

Заключением экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" установлено, что общая площадь земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области составила 995+- 11 кв.м., по правоустанавливающим документам - 989 кв.м.; оценка расхождения площадей составляет 6 кв.м., что незначительно превышает размер участка по правоустанавливающим документам и находится в пределах, допустимых нормами ЗК РФ.

Названным заключением экспертов "номер" определены границы земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

13

473210,22

2251963,35

4,21

14

473213,32

2251966,20

4,44

15

473217,11

2251968,49

2,40

16

473218,64

2251970,34

5,98

1

473223,18

2251974,24

5,60

2

473220,75

2251979,28

4,26

3

473218,91

2251983,12

7,16

4

473216,70

2251989,93

1,20

5

473216,33

2251991,07

9,32

6

473215,43

2252000,34

8,59

7

473206,85

2252000,82

4,45

8

473202,43

2252000,38

23,60

9

473179,09

2252003,85

3,77

10

473176,38

2252001,22

1,58

11

473175,25

2252000,12

50,73

12

473209,79

2251962,97

0,57

13

473210,22

2251963,35

0,00

(т. 1 л. д. 181-182, 191 из л. д. 171-200).

Ответчик Панов В. Д. и его представитель адвокат Теймуршахов Н. Ф. требование истицы об установлении границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электросталь Московской области в соответствии с заключением экспертов "номер" (в результате которого площадь земельного участка увеличивается до 995 кв.м.) признали, о чем указано выше.

Смежными с землепользователями земельного участка "номер", кадастровый номер "номер", землепользователями являются Боброва Т. П. и СНТ "Восток", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.

Возражений со стороны третьих лиц в отношения установления границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электросталь Московской области суду не представлено. Представитель СНТ "Восток" не возражал против установления границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток" в городе Электросталь согласно заключению экспертов "номер". Права и интересы Бобровой Т. П. не нарушаются, так как границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка "номер", кадастровый номер "номер" (смежного со спорным земельным участком "номер"), установлены, что подтверждено кадастровым делом (т. 2 л. д. 103-129) и кадастровой выпиской о земельном участке от 13.02.2012 г. (т. 1 л. д. 163-166), которая исследовалась экспертами при даче заключения "номер", и не изменяются в результате установления границ земельного участка "номер".

Поскольку признание иска ответчиком в части установления границ земельного участка совершено добровольно, не противоречит закону (ст. 36 Земельного кодекса РФ; ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части установления границ земельного участка "номер" в СНТ "Восток".

В этой связи подлежат удовлетворению требования истицы Пановой Г. А. об установлении границы земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", в соответствии с Заключением экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", общей площадью 995 кв.м., в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

13

473210,22

2251963,35

4,21

14

473213,32

2251966,20

4,44

15

473217,11

2251968,49

2,40

16

473218,64

2251970,34

5,98

1

473223,18

2251974,24

5,60

2

473220,75

2251979,28

4,26

3

473218,91

2251983,12

7,16

4

473216,70

2251989,93

1,20

5

473216,33

2251991,07

9,32

6

473215,43

2252000,34

8,59

7

473206,85

2252000,82

4,45

8

473202,43

2252000,38

23,60

9

473179,09

2252003,85

3,77

10

473176,38

2252001,22

1,58

11

473175,25

2252000,12

50,73

12

473209,79

2251962,97

0,57

13

473210,22

2251963,35

0,00.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2008 г. по гражданскому делу N 2-2545/2008 по иску Пановой Г. А. к Панову В. Д. о разделе общего имущества супругов, вступившим в законную силу 25.12.2008 г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым решение суда от 27.10.2008 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Панова В. Д. - без удовлетворения (т. 1 л. д. 29-34, 35), был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе: прекращен режим общей совместной собственности Пановой Г. А. и Панова В. Д. на земельный участок, площадью 989 кв.м., "номер", стоимостью "сумма", в садоводческом товариществе "Восток" г. Электростали Московской области, с садовым домом, стоимостью "сумма", площадью 25,6 кв.м., с террасой, мансардой, дощатым сараем; установлен режим общей долевой собственностью Пановой Г. А. и Панова В. Д. на названное имущество, - с признанием за каждым доли равной 1/2 (одной второй) в праве общей долевой собственности.

При этом при разрешении спора о разделе имущества стоимость указанного земельного участка принята в размере "сумма" - в соответствии со сведениями Комитета имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области от 09.07.2008 г. "номер" о нормативной цене на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в пределах городского округа Электросталь Московской области в 2008 году согласно постановлению Правительства Московской области от 26.12.2007 N 1012/47, а стоимость расположенного на названном земельном участке садового дома со служебными строениями принята в размере "сумма", - в соответствии со сведениями Электростальского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" от 09.10.2008 "номер", что отражено в решении суда от 27.10.2008 г.

Кроме того, упомянутым выше вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2008 г. на основании договора купли-продажи /купчей/ от 01.07.1995 г. земельного участка и находящихся на нем садового дома с пристройками между ФИО1 (продавец) и Пановым В. Д. (покупатель), зарегистрированным в реестре "номер" нотариусом ФИО2, и свидетельства о праве собственности на землю от 06.07.1995 г. серии "номер" на имя Панова В. Д., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мособлкомзема г. Электросталь, установлено приобретение в период брака сторон и регистрация на имя Панова В. Д. земельного участка, площадью 989 кв.м., "номер" в садоводческом товариществе "Восток" г. Электросталь Московской области с расположенным на нем садовым домом дощатым, площадью 25,6 кв.м., с террасой и мансардой, дощатым сараем.

Решением суда от 27.10.2008 г. установлено также, что между Пановым В. Д. и Пановой Г. А. "дата" был зарегистрирован брак, который прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от "дата" о чем 11.05.2007 г. составлена запись акта о расторжении брака "номер".

В представленном суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомлении от 25.08.2011 г. "номер" отражено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - здание (сооружение), расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, садов.тов. "Восток", уч. "номер", отсутствуют (т. 1 л. д. 42).

Между тем, свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что 14.12.2010 г. Панову В. Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, общей площадью 33,1 кв.м., инв. "номер" лит. А, А1, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер" (запись регистрации "номер"); основанием регистрации права указано вступившее в законную силу упомянутое выше решение от 27.10.2008 г. (т. 1 л. д. 55).

Кроме того, из представленных суду по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов, послуживших основанием для регистрации права Панова В. Д. на долю указанного выше садового дома (т. 1 л. д. 65-75), следует, что в целях государственной регистрации права на долю в садовом доме Панов В. Д. представил в регистрирующий орган не только копию решения суда от 27.10.2008 г., но и кадастровый паспорт здания от 01.10.2010 г., составленный на основании технического паспорта инв. "номер" по состоянию на 01.10.2010 г., содержащий как характеристики объекта, так и ситуационный план объекта недвижимости (т. 1 л. д. 67-68).

Из представленных суду по запросу Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" документов (т. 1 л. д. 46-55), содержащих, среди прочего, абрисы объекта с обозначением снесенного и имеющегося зданий (т. 1 л. д. 47-48), усматривается, что 01.11.2010 г. Панову В. Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 989 кв.м., расположенный по адресу: Московская область г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", основанием регистрации права указанно вступившее в силу упомянутое выше решение суда от 27.10.2008 г. (т. 1 л. д. 54).

В соответствии с пунктом 24 "Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", утв. Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, вносятся изменения.

При этом согласно п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 36 упомянутых выше Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела (письмо Минэкономразвития от 13.12.2011 года "номер").

Судом установлено, что 31.05.2011 года Электростальским филиалом ГУП МО "МОБТИ" Панову В. Д. выдана справка "номер" в том, что объект "Садовый дом", общей площадью 33,1 кв.м., Инв. "номер" лит. А, А1, расположенный по адресу: г. Электросталь, с/т "Восток", уч. "номер" (свидетельство о государственной регистрации права "номер" от 14.12.2010 года) снесен полностью (т. 1 л. д. 49).

В сообщении от 04.10.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указано, что право собственности Панова В. Д, на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом прекращено на основании заявления от 03.06.2011 "номер" и справки "О сносе" от 31.05.2011 "номер", выданной ЭФ МО ГУП "МОБТИ", запись в ЕГРП от 28.06.2011 (т. 1 л. д. 65).

Из справки о содержании правоустанавливающего документа от 07.10.2011 "номер", представленной суду Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, видно, что на основании вступившего в законную силу 25.12.2008 г. решения Электростальского городского суда Московской области от 27.10.2008 за Пановым В. Д. было зарегистрировано право общей долевой собственности, с размером доли 1/2, на садовый дом с кадастровым (или условным) номером "номер", расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, садов.тов. "Восток", уч. "номер", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2010 г. сделана запись регистрации "номер". Право прекращено 28 июня 2011 г. (т. 1 л. д. 86).

Уведомлением от 03.06.2011 г. "номер" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило Пановой Г. А. о том, что Пановым В. Д. 03.06.2011 года подано заявление "номер" о прекращении права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытия раздела ЕГРП в отношении Садового дома, расположенного по адресу Московская область, г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", собственником которого в 1/2 доле она-Панова Г. А. является на основании решения Электростальского городского суда от 27.10.2008 г., вступившего в законную силу 25.12.2008 г. (за регистрацией своего права 1/2 доли на садовый дом она-Панова Г. А. в регистрирующий орган не обращалась). Указано, что в подтверждение сноса Садового дома представлена справка "номер" от 31.05.2011 г., выданная Электростальским филиалом МО БТИ (т. 1 л. д. 14).

В Обследовании садового участка "номер", расположенного в СНТ "Восток", произведенного 02.03.2012 г. ООО "БТИ", отражено, что из справки Московского областного бюро технической инвентаризации от 08 августа 2011 года "номер" следует, что техником-инвентаризатором от 08 августа 2011 года была проведена инвентаризация строений и сооружений на участке N "номер" в садовом товариществе "Восток". При инвентаризации выявлено, что садовый дом общей площадью 33,1 кв.м. лит. А, А1, снесен полностью. На участке возведен новый садовый дом (т. 1 л. д. 218 из л. д. 210-223).

Доводы стороны ответчика Панова В. Д. о том, что имевшийся на земельном участке "номер" в СНТ "Восток" садовый дом был снесен еще до расторжения брака с истицей и в 2007 г. был построен новый садовый дом, суд не принимает, поскольку вступившим в законную силу 25.12.2008 г. решением суда от 27.10.2008 г. о разделе общего имущества супругов произведен раздел имущества, в состав которого вошел, среди прочего, расположенный на земельном участке "номер" в садоводческом товариществе "Восток" г. Электростали Московской области садовый дом, стоимостью "сумма", площадью 25,6 кв.м., с террасой, мансардой, дощатым сараем, т. е. вступившим в законную силу решением суда установлено наличие на момент раздела - 27.10.2008 г. именно садового дома, стоимостью "сумма", площадью 25,6 кв.м., с террасой, мансардой, дощатым сараем, а, как указано выше, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Более того, именно на основании названого судебного решения 14.10.2010 г. была осуществлена государственная регистрация права Панова В. Д. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом; при этом Пановым В. Д. для регистрации доли в праве на садовый дом в регистрирующий орган был представлен составленный на основании технического паспорта от 01.10.2010 г. кадастровый паспорт от 01.10.2010 г., содержащий характеристики объекта (садового дома).

Как указывалось выше, 28.06.2011 г. право Панова В. Д. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, зарегистрированное 14.12.2010 г. за "номер", прекращено на основании заявления Панова В. Д. от 03.06.2011 о прекращении права собственности, ликвидации объекта в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества и закрытия раздела ЕГРП в отношении Садового дома, расположенного по адресу Московская область, г. Электросталь, садоводческое товарищество "Восток", участок "номер", и справки о сносе дома от 31.05.2011; раздел ЕГРП в отношении указанного садового дома закрыт в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества. В настоящее время ЕГРП не содержит сведений о правах на объект - садовый дом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что снос садового дома был произведен ответчиком после вступления в законную силу 25.12.2008 г. решения суда о разделе имущества от 27.10.2008 г, - в период после имевшей место 14.12.2010 г. государственной регистрации его-ответчика права собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и до 31.05.2011 г. - даты выдачи органом БТИ справки о сносе садового дома.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Ответчиком не представлено отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что при сносе садового дома, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного на земельном участке "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали, в период после 14.12.2010 г. (даты внесения записи в реестре о праве собственности на садовый дом "номер", которая была закрыта в связи со сносом дома), им было получено согласие участника долевой собственности на объект недвижимости - Пановой Г. А. на снос объекта недвижимости.

С учетом изложенного выше доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию Пановой Г. А. о возмещении вреда, причиненного утратой имущества, несостоятельны и судом не принимаются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм материального закона истица вправе требовать от ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 доли утраченного имущества.

Согласно отчету "номер" об определении рыночной стоимости снесенного садового дома, общей площадью 25,6 кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 989 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, город Электросталь, садоводческое товарищество "Восток" уч. "номер", составленного 19.06.2012 года ООО "БТИ" на основании определения Электростальского городского суда Московской области от 13.12.2011 г. (т. 2 л. д. 1-86), и сообщению ООО "БТИ" от 13.09.2012 (т. 2 л. д. 132), стоимость снесенного садового дома составляет "сумма", соответственно, 1/2 доля от указанной стоимости составляет "сумма". Таким образом, компенсация в размере "сумма" в счет возмещения вреда, причиненного утратой имущества, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению меду ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Земельный участок "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области находится в равнодолевой собственности Панова В. Д. и Пановой Г. А. - по 1/2 доли у каждого.

Истица просит осуществить раздел земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "под коллективное садоводство", в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Пановой Г. А. и Панова В. Д. на земельный участок "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", с размером доли каждого в праве общей долевой собственности 1/2; и передать в собственность Пановой Г. А. и Панову В. Д., каждому, земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, СНТ "Восток", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации".

В "Варианте N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" исчислены площади, указаны границы расположенных на земельном участке "номер" (кадастровый номер "номер"), общей площадью 995 кв.м., в СНТ "Восток" г. Электростали, двух земельных участков, площадью 497,5 кв.м. каждый, для Пановой Г. А. в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

16

473214,25

2251966,76

3,35

17

473217,11

2251968,49

2,40

18

473218,64

2251970,34

5,98

1

473223,18

2251974,24

5,60

2

473220,75

2251979,28

4,26

3

473218,91

2251983,12

7,16

4

473216,70

2251989,93

1,20

5

473216,33

2251991,07

9,32

6

473215,43

2252000,34

8,59

7

473206,85

2252000,82

4,45

8

473202,43

2252000,38

10,05

9

473192,49

2252001,86

7,69

19

473198,01

2251996,50

13,74

20

473207,07

2251986,18

9,63

21

473200,37

2251979,27

18,68

16

473214,25

2251966,76

0,00;

и для Панова В. Д. - в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

16

473214,25

2251966,76

18,68

21

473200,37

2251979,27

9,63

20

473207,07

2251986,18

13,74

19

473198,01

2251996,50

7,69

9

473192,49

2252001,86

13,55

10

473179,09

2252003,85

3,77

11

473176,38

2252001,22

1,58

12

473175,25

2252000,12

50,73

13

473209,79

2251962,97

0,57

14

473210,22

2251963,35

4,21

15

473213,32

2251966,20

1,09

16

473214,25

2251966,76

0,00

(т. 1 л. д. 183-184, 194 из л. д. 171-200).

Как указано выше, ответчик Панов В. Д. и его представитель адвокат Теймуршахов Н. Ф. требование истицы о разделе земельного участка "номер" в СНТ "Восток" по варианту N 2 (с учетом находящегося на земельном участке садового дома) заключения экспертов "номер" признали.

Суд учитывает, что при указанном варианте раздела земельного участка у сторон не происходит отступление от идеальных долей в праве собственности на земельный участок (каждому исчислен земельный участок площадью 497,5 кв.м.).

Суд принимает во внимание также, что Решением Совета депутатов г. Электросталь Московской области от 25.07.2002 "номер" утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства или под индивидуальными жилыми домами с хозпостройками, в соответствии с которым: минимальный размер - 0,03 га; максимальный размер - 0,10 га (т. 1 л. д. 44, 45).

Как указывалось выше, в судебном заседании полномочный представитель истицы Пановой Г. А. - Чернова Ю. В. заявила об отказе истца от части исковых требований - от требований об обязании Панова В. Д. за его счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке "номер" в садоводческом товариществе "Восток" в городе Электросталь Московской области. Отказ истца от части исковых требований, совершенный полномочным лицом, принят судом; производство по делу в указанной части иска прекращено определением от 31.10.2012 г.

Согласно произведенному 02.03.2012 г. ООО "БТИ" на основании определения суда от 13.12.2011 г. Обследованию садового участка "номер", расположенного в СНТ "Восток", вновь возведенный садовый дом на земельном участке "номер" в СНТ "Восток" соответствует требованиям Правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений актуализированная редакция СНиП "номер" по результатам внешнего обследования объекта; в то же время вновь построенный садовый дом на земельном участке "номер" в СНТ "Восток" нарушает права участника долевой собственности (в данном случае - Пановой Г. А.), так как за счет увеличения площади застройки, уменьшается площадь земельного участка, предназначенного для садоводства, и как следствие использование земельного участка для этой цели (т. 1 л. д. 210-223).

При разделе спорного земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "под коллективное садоводство", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", вновь построенный Пановым В. Д. садовый дом располагается на земельном участке, передаваемом ему в собственность в результате раздела, что исключает нарушение прав Пановой Г. А. Судьба вспомогательных строений, расположенных по земельном участке, передаваемом в собственность Пановой Г. А., по соглашению сторон в судебном заседании 31.10.2012 г. определена путем выплаты истицей Пановой Г. А. ответчику Панову В. Д. денежной компенсации в размере "сумма", что составляет 1/2 долю в праве собственности на них, определенной ООО "БТИ" в Отчете "номер" от 19.06.2012 г. и сообщении от 13.09.2012 г. (т. 2 л. д. 1-86, 132).

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным принять признание стороной ответчика требований истицы о разделе спорного земельного участка по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", поскольку признание указанной части иска совершено полномочными лицами, не противоречит закону (ст. ст. 209, 246, 247, 252 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, требования истицы о разделе земельного участка подлежат удовлетворению, суд производит раздел земельного участка "номер", кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "под коллективное садоводство", в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, в результате которого: прекратить режим общей долевой собственности Пановой Г. А. и Панова В. Д. на земельный участок "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", с размером доли каждого в праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая);

передать в собственность Пановой Г. А. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ "Восток", участок "номер", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

16

473214,25

2251966,76

3,35

17

473217,11

2251968,49

2,40

18

473218,64

2251970,34

5,98

1

473223,18

2251974,24

5,60

2

473220,75

2251979,28

4,26

3

473218,91

2251983,12

7,16

4

473216,70

2251989,93

1,20

5

473216,33

2251991,07

9,32

6

473215,43

2252000,34

8,59

7

473206,85

2252000,82

4,45

8

473202,43

2252000,38

10,05

9

473192,49

2252001,86

7,69

19

473198,01

2251996,50

13,74

20

473207,07

2251986,18

9,63

21

473200,37

2251979,27

18,68

16

473214,25

2251966,76

0,00;

передать в собственность Панову В. Д. земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, СНТ "Восток", участок "номер", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

16

473214,25

2251966,76

18,68

21

473200,37

2251979,27

9,63

20

473207,07

2251986,18

13,74

19

473198,01

2251996,50

7,69

9

473192,49

2252001,86

13,55

10

473179,09

2252003,85

3,77

11

473176,38

2252001,22

1,58

12

473175,25

2252000,12

50,73

13

473209,79

2251962,97

0,57

14

473210,22

2251963,35

4,21

15

473213,32

2251966,20

1,09

16

473214,25

2251966,76

0,00.

В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для регистрации права.

С учетом достигнутого в судебном заседании 31.10.2012 г. сторонами соглашения о выплате истицей ответчику компенсации в размере "сумма" за вспомогательные строения, остающиеся на участке Пановой Г. А. вследствие раздела спорного земельного участка, суд полагает возможным уменьшить на эту сумму подлежащую взысканию с Панова В. Д. в пользу Пановой Г. А. компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного утратой имущества, и взыскать с ответчика в пользу истицы таковую в размере "сумма" (из расчета: "сумма" - "сумма" = "сумма").

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей оплачена госпошлина в размере "сумма", в том числе: "сумма" - 18.07.2011, "сумма" - 18.07.2011, "сумма" - 01.11.2011 г., "сумма" - 01.11.2011 г. что подтверждено документально (т. 1 л. д. 5-6, 7-8, 113-114, т. 2 л. д. 138-139). С учетом удовлетворения требований истицы об установлении границ земельного участка, о разделе земельного участка и о взыскании денежных средств, расходы истицы по оплате госпошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Истицей Пановой Г. А. по делу также понесены расходы: по оплате назначенных судом 13.12.2011 года судебной землеустроительной экспертизы (в Ногинский филиал ГУП МО "МОБТИ") - "сумма" и судебной строительно-технической и оценочной экспертизы (в ООО "БТИ") - "сумма", что подтверждено чеками от 09.02.2012 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2012 г. (т. 2 л. д. 144); по оплате за получение двух кадастровых выписок "номер", необходимых для проведения землеустроительной экспертизы, - в размере "сумма" (по "сумма" каждая), что подтверждено запросом НФ ГУП МО "МБТИ" от 13.02.2012 г., кадастровыми выписками, письмом суда о направлении таковых экспертам, запросами и квитанциями об оплате (т. 1 л. д. 161-169, т. 2 л. д. 140-143). Указанные расходы истицы признаются судом необходимыми расходами, понесенными ею в связи с назначением судебных экспертиз, т. е. являются ее-истицы судебными издержками, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. При этом оснований для распределения понесенных истицей расходов по оплате судебных экспертиз на истицу и на ответчика в равных долях, на что было указано стороной ответчика в судебном заседании, не имеется, поскольку судом удовлетворяются требования истицы, а в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных не подлежащей применению в данном деле частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду нотариально удостоверенной доверенностью от 23.05.2011 г., договором об оказании правовых услуг от 01.07.2011 г., квитанцией от 31.10.2011 г. на сумму "сумма" подтверждены расходы истицы Пановой Г. А. в размере "сумма" по оплате услуг представителя Черновой Ю. В. (т. 1 л. д. 9, т. 2 л. д. 180-181, 182).

Таким образом, истица реализовала гарантированное ей ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату; т. е. истица в полной мере воспользовалась возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

С учетом степени сложности дела, находившегося в производстве суда с 25.07.2011 г.; большого количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка исковых заявлений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, неоднократное получение и доставка запросов суда и документов в различные организации; неоднократное направление судебных извещений лицам, участвующим в деле), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит понесенные истицей расходы в размере "сумма" по оплате услуг представителя разумными и полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать таковые в пользу истицы с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 54, 56, 94, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пановой Галины Александровны удовлетворить.

Установить границы земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", в соответствии с Заключением экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", общей площадью 995 кв.м., в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

13

473210,22

2251963,35

4,21

14

473213,32

2251966,20

4,44

15

473217,11

2251968,49

2,40

16

473218,64

2251970,34

5,98

1

473223,18

2251974,24

5,60

2

473220,75

2251979,28

4,26

3

473218,91

2251983,12

7,16

4

473216,70

2251989,93

1,20

5

473216,33

2251991,07

9,32

6

473215,43

2252000,34

8,59

7

473206,85

2252000,82

4,45

8

473202,43

2252000,38

23,60

9

473179,09

2252003,85

3,77

10

473176,38

2252001,22

1,58

11

473175,25

2252000,12

50,73

12

473209,79

2251962,97

0,57

13

473210,22

2251963,35

0,00.

Произвести раздел земельного участка "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", общей площадью 995 кв.м., на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "под коллективное садоводство", в результате которого:

прекратить режим общей долевой собственности Пановой Галины Александровны и Панова Владимира Дмитриевича на земельный участок "номер" в СНТ "Восток" г. Электростали Московской области, кадастровый номер "номер", с размером доли каждого в праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая);

передать в собственность Пановой Галине Александровне земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, СНТ "Восток", участок "номер", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

16

473214,25

2251966,76

3,35

17

473217,11

2251968,49

2,40

18

473218,64

2251970,34

5,98

1

473223,18

2251974,24

5,60

2

473220,75

2251979,28

4,26

3

473218,91

2251983,12

7,16

4

473216,70

2251989,93

1,20

5

473216,33

2251991,07

9,32

6

473215,43

2252000,34

8,59

7

473206,85

2252000,82

4,45

8

473202,43

2252000,38

10,05

9

473192,49

2252001,86

7,69

19

473198,01

2251996,50

13,74

20

473207,07

2251986,18

9,63

21

473200,37

2251979,27

18,68

16

473214,25

2251966,76

0,00;

передать в собственность Панову Владимиру Дмитриевичу земельный участок площадью 497,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, СНТ "Восток", участок "номер", по "Варианту N 2 раздела земельного участка "номер" в с/т "Восток" по адресу: Московская область, г. Электросталь (с учетом находящегося на земельном участке садового дома)" Заключения экспертов "номер" Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации", в следующих границах:

Номер пикета

Меры длин линий (м)

16

473214,25

2251966,76

18,68

21

473200,37

2251979,27

9,63

20

473207,07

2251986,18

13,74

19

473198,01

2251996,50

7,69

9

473192,49

2252001,86

13,55

10

473179,09

2252003,85

3,77

11

473176,38

2252001,22

1,58

12

473175,25

2252000,12

50,73

13

473209,79

2251962,97

0,57

14

473210,22

2251963,35

4,21

15

473213,32

2251966,20

1,09

16

473214,25

2251966,76

0,00.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Панова Владимира Дмитриевича, "дата" г. рождения, "уроженца", в пользу Пановой Галины Александровны денежную сумму в размере "сумма" в счет возмещений вреда, причиненного утратой имущества.

Взыскать с Панова Владимира Дмитриевича в пользу Пановой Галины Александровны судебные расходы в размере "сумма", в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", расходы по оплате заключений экспертов в размере "сумма" и "сумма", расходы по оплате кадастровых выписок "номер" в размере "сумма", расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 09 ноября 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.