Решение Электростальского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-1599/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО "ВСК" к Чагай Владиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2012 СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Чагай В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец указал, что 04.06.2011 по адресу: г.Москва, "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 транспортных средств: " "марка 1"", гос. регистрационный знак N, под управлением К.С.А., " "марка 2"", гос. регистрационный знак N, под управлением М.А.В., " "марка 3"", гос. регистрационный знак N, под управлением Р.К.К., " "марка 4"", гос. регистрационный знак N, под управлением Чагай В.А., " "марка 5"", гос. регистрационный знак N, под управлением М.А.С. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю " "марка 5"", гос. регистрационный знак N, под управлением М.А.С. (собственник М.А.С.). На день ДТП данный автомобиль был застрахован в ОСАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис N). ДТП произошло в результате нарушения водителем Чагай В.А. требований п.8.12 ПДД РФ. Размер восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составил "сумма" руб. "сумма" коп., а с учетом износа - "сумма" руб. "сумма" коп. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра автомобиля, в соответствии со страховым актом и Правилами страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере "сумма" руб. "сумма" коп., что подтверждается платежными поручениями N от 13.01.2012 и N от 06.04.2012. На обращение СОАО "ВСК" к ЗАО " "название"" было получено уведомление N от 28.03.2012 о том, что ЗАО " "название"" произвела выплату страхового возмещения в размере "сумма" руб. по платежному поручению N от 18.08.2011, "сумма" руб. по платежному поручению N от 08.08.2011, "сумма" руб. по платежному поручению N от 25.07.2011. Соответственно, выплата страхового возмещения уже произведена ЗАО " "название"" в размере "сумма" руб. согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит страховой компании на выплату страхового возмещения застраховавшему в ней транспортное средство Чагай В.А. в размере "сумма" руб. исчерпан. В досудебном порядке ответчику Чагай В.А. направлялось требование N от 16.07.2012, до настоящего времени убытки ОСАО "ВСК" не возмещены. На основании ст.ст.11, 12, 15, 20, 1064, 1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Чагай В.А. в порядке возмещения ущерба "сумма" руб. "сумма" коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОСАО "ВСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в ходатайстве, поступившим в суд 01.11.2012 (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Чагай В.А. в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь Чагай В.А., прибывший из "адрес", был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" 23.12.2010 по 23.12.2011.

Согласно Акту комиссии ООО " "название"" от 27.09.2012 Чагай В.А. по адресу: "адрес", указанному в исковом заявлении и в справке о ДТП, как место жительства Чагай В.А., ответчик не проживает, о месте его нахождения не известно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чагай В.А., с участием назначенного на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для осуществления защиты законных интересов отсутствующего ответчика Чагай В.А., место жительства либо пребывания которого неизвестно, адвоката.

Представитель ответчика по ордеру N от 01.11.2012 адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку позиция Чагай В.А. ему не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.06.2011 в 21 час. 20 мин. в г.Москва, "адрес", водитель Чагай В.А., управляя автомашиной " "марка 4"", гос. номер N, двигаясь задним ходом по прилегающей территории, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с движущейся автомашиной " "марка 1"", N, под управлением водителя К.С.А., которая от столкновения изменила траекторию движения и совершила наезд на стоящие автомашины: " "марка 5"", N, " "марка 2"", N, и "марка 3", N.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку административная ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ действующим законодательством не предусмотрена.

ДТП произошло по вине водителя Чагай В.А., нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю " "марка 5"", гос. регистрационный знак N, принадлежащему М.А.С., были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобиль " "марка 5"", гос. регистрационный знак N, получил следующие повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара, капот, решетка радиатора, скрытые повреждения.

На момент ДТП автомобиль " "марка 5"", гос. регистрационный знак N, владельцем которого являлся М.А.С., был застрахован в ОСАО "ВСК" на основании полиса N сроком с 27.10.2010 по 26.10.2011 по страхованию автокаско.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

28.08.2011 М.А.С. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о происшедшем событии по риску "Ущерб" в связи с ДТП на выплату страхового возмещения.

Выявленные в ходе осмотра ООО " "название"" повреждения автомобиля " "марка 5"", гос. регистрационный знак N, согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП.

ООО " "название"" выполнило необходимые работы по восстановительному ремонту автомобиля в соответствии с указанными в актах осмотра, составив заказ-наряды и оформив счета на оплату.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае от 28.08.2011, актов осмотра автомобиля ООО " "название"", в соответствии со страховыми актами N от 12.01.2012 и от 05.04.2012, Правилами страхования, СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере "сумма" руб. "сумма" коп. за произведенный ремонт автомобиля М.А.С., что подтверждается платежными поручениями N от 13.01.2012 на сумму "сумма" руб. и N от 06.04.2012 на сумму "сумма" руб. "сумма" коп.

Ответственность причинителя вреда Чагай В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО " "название"" (полис N от 20.04.2011).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления ОСАО "ВСК" и уведомления ЗАО " "название"" от 28.03.2012 N следует, что выплата страхового возмещения уже произведена в размере "сумма" рублей ( "сумма" руб. по платежному поручению N от 18.08.2011, "сумма" руб. по платежному поручению N от 08.08.2011, "сумма" руб. по платежному поручению N от 25.07.2011) в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми установлен лимит ответственности Страховщика в отношении возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003г. N263 (ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - повреждения имущества потерпевшего - определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (пп. "б"). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении суммы подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из расчета размера требования N от 26.12.2011, произведенного экспертом И.А.В., в соответствии с которым стоимость запасных частей, подлежащих износу, составила "сумма" руб., процент износа - "размер"%, размер требований с учетом износа - "сумма" руб. "сумма" коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - владельца автомашины автомашиной " "марка 4"", N, Чагай В.А., который управлял автомашиной в момент ДТП.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СОАО "ВСК" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Чагай В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере "сумма" руб. "сумма" коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по платежному поручению N от 22.08.2012 в размере "сумма" руб. "сумма" коп. также подлежат взысканию с ответчика Чагай В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с Чагай Владислава Александровича, "дата" года рождения, в пользу СОАО "ВСК" в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере "сумма" руб. "сумма" коп. и расходы по государственной пошлине в размере "сумма" руб. "сумма" коп., а всего - "сумма" рубль "сумма" копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 06 ноября 2012 года.

Судья: Е.С.Шебашова