Решение Электростальского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-1524/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапиженко Игоря Анатольевича к Сапиженко Валентину Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2012 Сапиженко И.А. обратился в суд с иском к Сапиженко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Обратился в отдел приватизации, предоставив необходимые документы, но в устной форме получил отказ, так как в 1978 году в квартире был зарегистрирован Сапиженко В.А. - отчим. В 1986 году Сапиженко В.А. был осужден сроком на 7 лет, и с 1986 г. по 1992 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. В 1992 году после освобождения Сапиженко В.А. приехал в г.Электросталь, затем вместе с дочерью С.О.В. уехал "адрес" по месту рождения Сапиженко В.А. С 1997 году место нахождение Сапиженко В.А. на территории "адрес" истцу не известно, сведениями о судьбе Сапиженко В.А. он не располагает. С 1986 года Сапиженко В.А. в квартире по адресу: "адрес" не проживал. С 1992 года он находился и проживал на территории "адрес". Просит суд признать Сапиженко Валентина Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", обязать УФМС России по Московской области в г.Электросталь снять Сапиженко В.А. с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Сапиженко И.А. исковые требования поддержал, указав, что просит признать Сапиженко Валентина Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на регистрационном учете по данному адресу Сапиженко В.А. не состоит с 1986 года. Истец дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Сапиженко В.А. в судебное заседание не явился, по сведениям отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь от 03.09.2012 N Сапиженко В.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" 01.08.1978 г. Снят с регистрационного учета 03.07.1986 г. в заключение.

Согласно Акту ЖЭУ N ОАО " "название"" от 28.08.2012 Сапиженко В.А. по адресу: "адрес" не зарегистрирован и не проживает. Фактическое место проживания Сапиженко В.А. ЖЭУ- N не известно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапиженко В.А., с участием назначенного на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для осуществления защиты законных интересов отсутствующего ответчика Сапиженко В.А., место жительства либо пребывания которого неизвестно, адвоката.

Представитель ответчика по ордеру N от 01.11.2012 адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании иск не признал, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, поскольку позиция Сапиженко В.А. ему не известна.

Представитель третьего лица Администрации г. Электросталь Кращенко О.Е., действующая по доверенности от 22.12.2011 N исх., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, обязанностей, связанных с договором найма не несет.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета N, открытого на нанимателя Сапиженко И.А., в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" по состоянию на 27.06.2012 зарегистрирован и проживает 1 человек - Сапиженко Игорь Анатольевич, "дата" г.р., который проживал на указанной жилой площади с рождения и был зарегистрирован по месту жительства по достижении 16 лет с 13.02.1992 г. Кроме него на жилой площади были зарегистрированы: Х.В.Г., "дата" г.р., с 01.12.1965 г. (снят с регистрационного учета в связи со смертью "дата"), Х.А.М., "дата" г.р., с 01.12.1965 г. (снята с регистрационного учета в связи со смертью "дата"), С.Н.В., "дата" г.р., по достижении 16 лет с 17.06.1975 г. (снята с регистрационного учета в связи со смертью "дата"), Сапиженко Валентин Алексеевич, "дата" г.р., с 01.08.1978 г. (снят с регистрационного учета 03.07.1986 г. в связи с осуждением к 7 годам лишения свободы), С.О.В., "дата" г.р., зарегистрирована с рождения (снята с регистрационного учета 21.01.1994 по заявлению отца в "адрес").

Таким образом, из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: "адрес", информации отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь от 03.09.2012 N следует, что Сапиженко В.А. был снят с регистрационного учета 03.07.1986 г. в связи с осуждением к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшим на момент осуждения Сапиженко В.А., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев, а в случае осуждения на срок свыше шести месяцев до приведения приговора в исполнение.

Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 N 677, выписка из жилых помещений осужденных к лишению свободы лиц производилась после вступления в законную силу и приведения в исполнение приговоров в отношении этих лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 г. N 8-П признал неконституционным п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, указал, что дискриминационный характер нормы проявляется в том, что по смыслу, придаваемому ей сложившееся правоприменительной практикой, ее реализация не предполагала обязательного, как во всех остальных случаях, судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу 23.06.1995 г., и согласно п. 2 не распространялось на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что в связи с приведением приговора в отношении Сапиженко В.А. в исполнение, он утратил право пользования жилым помещением и был снят с регистрационного учета по основаниям, действовавшим на данный период времени.

Поскольку сроки сохранения жилого помещения при временном отсутствии граждан предусмотрены лишь в случаях, приведенных в п. п. 1 - 7 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, а в п. 8 такой случай не предусмотрен, то судебного решения о признании гражданина утратившим право на жилое помещение по такому основанию не требовалось.

Кроме того, Сапиженко В.А., возвратившись из мест лишения свободы в 1992 году, не претендовал на жилое помещение, выехал по месту своего рождения в "адрес", вместе со своей дочерью С.О.В., "дата" г.р., сняв её с регистрационного учета, что подтверждается развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах отсутствие Сапиженко В.А. с 1992 года не может носить характера временного выезда с намерением сохранить за собой права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до его введения в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вышеуказанные обстоятельства для признания Сапиженко В.А. утратившим право пользования спорным жилам помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании: в 1992 году он уехал на Украину вместе со своей дочерью, с 1997 г. связь оставшегося в месте нахождения спорного жилого помещения истца Сапиженко И.А. с ответчиком Сапиженко В.А. была утрачена.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав.

Намерение Сапиженко В.А. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается исследованными судом доказательствами, а также действиями самого ответчика, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает действия Сапиженко В.А. как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем он утратил право пользования спорным жильем.

Таким образом, исковые требования Спиженко И.А. о признании Сапиженко В.А. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапиженко Игоря Анатольевича - удовлетворить.

Признать, Сапиженко Валентина Алексеевича, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - трехкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 ноября 2012 года.

Судья: Е.С.Шебашова