Решение Электростальского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 г. по делу N 2-1401/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" к Батунову Никите Юрьевичу и Батуновой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" обратилось в суд с иском к Батунову Н.Ю. и Батуновой О.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере (сумма) и расходов по госпошлине в сумме (сумма).

Из искового заявления следует, что "данные изъяты" квартира N в доме N по "адрес" предоставлена нанимателю Батунову Н.Ю. на условиях социального найма. На имя Батунова Н.Ю. открыт финансовый лицевой счет N, на который производятся начисления за поставляемые МУП "ПТП ГХ" коммунальные услуги.

Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от (дата) в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчик: Батунова О.И. и несовершеннолетняя ФИО1, (дата) рождения, на которых также производятся начисления за коммунальные услуги.

МУП "ПТП ГХ" надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

В результате неоплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете N накопилась задолженность, размер которой за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет (сумма).

В связи с тем, что ответчик Батунова О.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с (дата), то исковые требования к ней возникли с (дата).

Следовательно, период образования задолженности с (дата) по (дата) (включительно) разделен на два периода: с (дата) по (дата) задолженность в сумме (сумма) должна быть взыскана с ответчика Батунова Н.Ю. и с (дата) по (дата) задолженность в сумме (сумма) - с Батунова Н.Ю. и Батуновой О.И.

В судебное заседание представитель МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Батунов Н.Ю. и Батунова О.И. не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из копии финансового лицевого счета N и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги у ответчика Батунова Н.Ю. за период с (дата) по (дата) составляет (сумма), у ответчиков Батунова Н.Ю. и Батуновой О.И. за период с (дата) по (дата) составляет (сумма).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства ответчики: Батунов Н.Ю., Батунова О.И. и несовершеннолетняя ФИО1, (дата) рождения, на которых также производились начисления за коммунальные услуги.

Сумма задолженности в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ должна быть взыскана со всех совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма) (данные расходы подтверждены платежным поручением N от (дата), приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" удовлетворить.

Взыскать с Батунова Никиты Юрьевича в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере (сумма).

Взыскать солидарно с Батунова Никиты Юрьевича и Батуновой Олеси Игоревны в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере (сумма).

Взыскать с Батунова Никиты Юрьевича в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).

Взыскать с Батунова Никиты Юрьевича и Батуновой Олеси Игоревны в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области "ПТП ГХ" расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко