Решение Электростальского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-1438/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инжуватовой Нины Васильевны к ООО " Электро мебель" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Инжуватова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО " Электро мебель" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор N 01\04\20, согласно которому ответчик обязался доставить ей в жилое помещение и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни, а она в свою очередь оплатить полностью в оговоренные сроки цену заказа в размере "сумма". В соответствии с условиями договора ею внесена ответчику оплата за комплект мебели для кухни в размере "сумма", что подтверждается кассовыми чеками и товарными чеками. В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязался осуществить поставку мебели ( товара) по ее адресу в срок не позднее 09.06.2012г. (45дней), а также организовать и провести в полном объеме и установленные договором сроки монтаж мебели в соответствии с комплектностью, технической характеристики и качества условиям договора. Комплект мебели был доставлен только 04 августа 2012г. и подписан акт приемки заказа, т.е. когда она уже обратилась в суд.

После уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере "сумма", компенсацию морального вреда в сумме "сумма". Исковые требования в части расторжения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств в размере "сумма" просила не рассматривать, так как 04 августа 2012 года мебель была поставлена.

Истец Инжуватова Н.В. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Электро мебель" в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела по уважительным причинам в суд не поступало, возражений относительно заявленных требований не представлено. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с соглашением (договором) N 01\04\20 от 24. 04. 2012г ответчик ООО "Электро мебель" принял на себя обязательство по доставке товара, сборке и установке истцу набора корпусной мебели для кухни. По условиям договора ( п. 4.3.) срок исполнения заказа составляет от тридцати до 45 календарных дней, то есть товар должен был быть доставлен не позднее 09.06. 2012 г.

Пунктом 1.5 Договора заказ считается выполненным с момента подписания акта приемки заказа.

Пунктом 2.1 Договора определена общая стоимость заказа "сумма", которую истец обязалась оплатить в течение 14 календарных дней с момента оформления данного соглашения.

Судом установлено, что предоплата за кухонный гарнитур истцом была внесена полностью в размере "сумма", что подтверждается кассовыми чеками. Оплата истцом денежной суммы заказчику - ответчику по делу в полном объеме в размере "сумма" подтверждает исполнение истцом всех обязательств по соглашению от 24. 04. 2012 г. Претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору и выплате неустойки истцом была вручена ответчику 09.07.2012.

Свои обязательства по договору ответчиком исполнены 04 августа 2012 г., сторонами подписан в этот день акт приема заказа.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992N2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что, действительно, ответчик ООО " Электро мебель" нарушило свою часть обязательств по договору в части исполнения сроков поставки товара ( мебели).

Размер неустойки, предусмотренный пунктом 3.13 Соглашения от 24. 04. 2012 г., по которому в случае нарушения установленного Соглашением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, исполнитель уплачивает клиенту за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты товара, не может быть применен судом, поскольку п. 3 ст. 23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" размер неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара установлена в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, а, согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенной нормы закона следует, что Законом устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами.

На момент предъявления в суд искового заявления ответчиком кухонный гарнитур и его комплектующие доставлены не были. Заказ исполнен ответчиком только 04 августа 2012г. Срок просрочки доставки товара составил за период с 09 июня 2012г. по 04 августа 2012г. 55 дней.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что сроки исполнения работ (оказание услуг) были им нарушены по вине истца, как потребителя.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушением срока поставки товара подлежат удовлетворению. Размер неустойки составляет "сумма". ( "сумма" х0,5% х 55 дней).

Суд считает, что размер данной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует степени нарушения прав истца.

Статья 15 Закона "О защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает срок нарушения поставки товара ( кухонной мебели) истцу - 55 дней, то, что истец в связи длительным отсутствием кухонной мебели испытывала бытовые неудобства, а также отсутствие уважительных причин у ответчика по своевременной поставки кухонной мебели истцу, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме "сумма".

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "сумма".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Электро мебель" в пользу Инжуватовой Нины Васильевны неустойку за нарушения сроков поставки товара в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в сумме "сумма".

Взыскать с ООО "Электро мебель" государственную пошлину в доход бюджета в сумме "сумма".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова